5 дисков по 3 ГБ и 4 диска по 1500 ГБ

Я строю файловый сервер. Мой план состоит в том, чтобы операционная система находилась в одном разделе raid, а хранилище данных - в другом разделе.

В настоящее время у меня есть 5 x 3 ГБ IDE-дисков, которые я хотел бы установить на эти операционные системы. Эти диски старые, но для меня это не имеет значения, в настоящий момент у меня их масса, поэтому для этого рейдового раздела я, вероятно, хотел бы иметь возможность вытащить мертвый диск и восстановить массив.

Мой файловый раздел будет состоять из 4 дисков SATA по 1,5 ТБ. Я хотел бы получить максимальное хранилище с некоторой избыточностью.

Будем весьма благодарны за любые предложения, для которых следует использовать уровень Raid, и если бы вы могли предложить рейдовый контроллер PCI или PCI-e для обработки этих массивов.

Заранее спасибо,

Zen_Silence

Вы действительно имеете в виду 3 ГБ? Как в трех гигабайтах? Я не собираюсь останавливаться на том факте, что они, скорее всего, умрут, но я больше думаю о вероятных ужасных показателях (даже создание рейда из них не очень поможет) и о низком пространстве.

Какую операционную систему вы используете? Поскольку RAID0 является самоубийством, это оставляет RAID 1, 5, 6 или 10. RAID5 означает, что вы «теряете» один диск, что оставляет вам 12 ГБ, но позволяет умереть только одному диску. Я бы использовал RAID 10 в обычном режиме, но это означает значительную потерю емкости (половина дисков, которые в любом случае не работают с нечетным числом).

Что касается раздела данных: для максимального пространства с «некоторой» избыточностью RAID5 «теряет» только один диск (так что у вас остается 4,5 ТБ места), но может умереть только один.

Ваши накопители объемом 3 ГБ отлично подходят для дверных проемов и пресс-папье (но они слишком малы для использования в качестве якорей для лодок).

Они давно прошли свой срок службы и, скорее всего, очень скоро потерпят неудачу. Мало того, они будут иметь ужасную производительность по сравнению с современными приводами (особенно те, которые используют перпендикулярную запись). Отправьте их на переработку. Шутки в сторону. Я серьезно.

Похоже, у вас очень мало опыта работы с RAID. В этом нет ничего постыдного, но администрирование RAID - это отчасти черная магия, отчасти наука, отчасти опыт и отчасти вуду. Для вас я бы порекомендовал Drobo. Если вы собираетесь загрузиться с него, вы можете использовать Drobo S с e-SATA, если вы используете Windows, или любой Drobo для Mac (поскольку загрузка Mac с USB или FireWire полностью поддерживается; FW800 лучше всего подходит для этот случай).

Поместите диски в Drobo, настройте его как NTFS (Windows) или HFS + (Mac) с размером виртуального массива 8 или 16 ТБ (чтобы в будущем можно было увеличивать размер до выбранного виртуального размера без повторного редактирования), aaaaaand. .. все готово Если произойдет сбой, он сообщит вам (как в программном обеспечении, так и на светодиодах устройства), и вы вытащите его и замените его на любой диск такого же размера или большего размера - без отключения питания. Вы можете расширить RAID-массив более крупными дисками, заменяя их по одному за раз, когда устройство включено и подключено к сети (данные по-прежнему доступны для чтения и записи во время увеличения!).

Если вы абсолютно настаиваете на том, чтобы сделать это самостоятельно, приобретите высококачественный RAID-адаптер. 3Ware, Adaptec, Areca и Intel являются хорошими примерами качества. Адаптеры низкого качества (Promise, Silicon Image, Realtek и т. Д.) Обычно сильно загружают драйвер, что приводит к проблемам с производительностью. Используйте RAID5. Убедитесь, что решение, которое вы исследуете, предупредит вас о неисправных дисках, иначе вы никогда не узнаете, пока второй диск не умрет (что приведет к потере всех данных в массиве).