Разница между Ethernet сплиттером и коммутатором

У меня есть один порт Ethernet, который подключен непосредственно к маршрутизатору на другом уровне. Однако я хочу запустить рабочий стол и сервер с одного Ethernet-порта. Может кто-нибудь сказать мне разницу между разветвителем Ethernet и коммутатором?

Кроме того, будет ли сплиттер или коммутатор замедлять соединение, а не только одно?

— StudioHack
источник

Если бы это были 2 компьютера, которые никогда не подключались к сети одновременно, возможно, все в порядке. Но даже если рабочая станция сможет получить доступ к серверу, это приведет к серьезному отставанию. Я даже не могу придумать жизнеспособный маршрут, по которому он может идти. Лучше иди с выключателем.

— Hyperlug

Разветвитель Ethernet использует тот факт, что 10 Мбит и 100 Мбит Ethernet используют только 4 провода , хотя кабель (почти наверняка) содержит 8 проводов. Разветвитель состоит из двух частей (см. Рисунок): по одному подключается к каждому концу существующего кабеля, обеспечивая видимость двух портов на каждом конце. Каждая ссылка имеет 4 выделенных провода, поэтому нет риска коллизий пакетов. Для Gigabit Ethernet требуются все 8 проводов, поэтому 100 Мбит (полный дуплекс) является пределом через разветвитель; гигабитный коммутатор потребуется для увеличения пропускной способности. Кроме того, если ваш маршрутизатор имеет только один порт Ethernet, использование сплиттера не рекомендуется.

Обращаясь к вашему другому вопросу , я перечислил основные плюсы и минусы каждого варианта:

Ethernet сплиттер

+ Должно быть самым дешевым
+ Пассивный; не требует питания
- Предоставляется только один дополнительный порт со скоростью 100 Мбит / с.
- Коммутатор / маршрутизатор назначения должен иметь два свободных порта Ethernet

Переключатель 100 Мбит / с

+ Потенциал для многих дополнительных портов Ethernet
- Требуется некоторая настройка
- Требуется источник питания (если не питание от PoE )

Гигабитный коммутатор

+ Более высокая пропускная способность
- Самый дорогой
- Требует, чтобы остальная часть сети (LAN) поддерживала Gigabit, чтобы извлечь выгоду

хаб

+ Относительно дешево, но ...
- ... не значительно дешевле, чем выключатели
- Очень низкая производительность, особенно при увеличении нагрузки на сеть (из-за коллизий).
- \ + Может или не может потребоваться блок питания

— sblair
источник

Если вы собираетесь использовать источник питания на 100-мегабитном коммутаторе как минус, разве это не должно быть минусом для коммутатора Gig и концентратора? Кроме того, большинство Gig-переключателей будут поддерживать 10/100, поэтому ваш второй минус действительно не считается. Наконец, «более высокая пропускная способность» является истинной между обработанными в локальной сети, но может вводить в заблуждение, поскольку не увеличивает пропускную способность по восходящей линии, если восходящая линия не поддерживает гигабит.

— Шеннон Нельсон

@Shannon Во-первых, я упоминаю проблему питания для концентраторов; Я проигнорировал это для Gigabit, потому что это было упомянуто для 100MBit и подразумевалось, и я только хотел суммировать основные отличительные особенности для каждого. Во-вторых, непонятно, что вы подразумеваете под «другим минусом». В-третьих, конечно: именно поэтому я указал, что остальная часть локальной сети также должна поддерживать Gigabit для любой выгоды; любой источник / пункт назначения (например, Интернет) с <Gigabit в пути будет, очевидно, медленнее.

— sblair

Вам действительно нужен сплиттер на обоих концах? Разве маршрутизатор не обнаруживает, что используются два (отдельных) устройства, на проводах 1-4 и 5-8?

— М.Мимпен

Да, сплиттер должен использоваться на обоих концах. Такое использование проводов не является частью стандарта Ethernet.

— sblair

@ M.Mimpen см superuser.com/q/764576

— Стоп Вредоносность Моника

Я бы точно выбрал коммутатор. Меньше / нет коллизий. И если у вас когда-нибудь возникнет перегрузка / проблемы в сети, вы сможете легче устранить проблему с помощью сниффера.

— qwertyKid
источник