Проблемы с круговыми диаграммами

Похоже, что все чаще обсуждают круговые диаграммы.

Основными аргументами против этого являются:

• Площадь воспринимается с меньшей силой, чем длина.
• Круговые диаграммы имеют очень низкое отношение данных к пикселям

Тем не менее, я думаю, что они могут быть как-то полезны при изображении пропорций. Я согласен использовать таблицу в большинстве случаев, но когда вы пишете бизнес-отчет, и вы просто включили сотни таблиц, почему бы не иметь круговую диаграмму?

Мне интересно, что сообщество думает по этой теме. Дальнейшие ссылки приветствуются.

Я включаю пару ссылок:

• http://www.juiceanalytics.com/writing/the-problem-with-pie-charts/
• http://www.usf.uni-osnabrueck.de/~breiter/tools/piechart/warning.en.html

Чтобы завершить этот вопрос, я решил построить пример круговой диаграммы против вафельной диаграммы.

Я не сказал бы, что есть растущий интерес или дебаты об использовании круговых диаграмм. Их просто можно найти повсюду в Интернете и в так называемых «аналитических аналитических» решениях.

Я думаю, вы знаете работу Туфте (он также обсуждал использование нескольких круговых диаграмм ), но более забавным является тот факт, что вторая глава грамматики графики Уилкинсона начинается с «Как сделать круговую диаграмму?». Вы, вероятно, также знаете, что точечный сюжет Кливленда , или даже диаграмма, даст гораздо более точную информацию. Кажется, что проблема действительно связана с тем, как наша визуальная система способна работать с пространственной информацией. Это даже указано в программном обеспечении R; из онлайн-справки для pie,

Кливленд (1985), стр. 264: «Данные, которые могут быть показаны круговыми диаграммами, всегда могут быть показаны точечной диаграммой. Это означает, что суждения о положении по общей шкале могут быть сделаны вместо менее точных угловых суждений ». Это утверждение основано на эмпирических исследованиях Кливленда и Макгилла, а также на исследованиях психологов восприятия.

Cleveland, WS (1985) Элементы графического отображения данных . Уодсворт: Монтерей, Калифорния, США.

Существуют разновидности круговых диаграмм (например, кольцевых диаграмм), которые все порождают одни и те же проблемы: мы не способны оценить угол и площадь. Даже те, которые используются в «corrgram», как описано в Friendly, Corrgrams: исследовательские дисплеи для матриц корреляции , American Statistician (2002) 56: 316, трудно читать, ИМХО.

В какой-то момент, однако, я задался вопросом, могут ли они все еще быть полезными, например, (1) отображение двух классов - это хорошо, но увеличение количества категорий обычно ухудшает чтение (особенно при сильном дисбалансе между%), (2) относительные суждения лучше, чем абсолютные, то есть отображение двух круговых диаграмм рядом должно способствовать лучшему восприятию результатов, чем простая оценка, скажем, круговой диаграммы, смешивающей все результаты (например, таблица двусторонней перекрестной классификации). Кстати, я задал похожий вопрос Хэдли Уикхему, который любезно указал мне на следующие статьи:

1. Спенс, И. (2005). Без скромного пирога: происхождение и использование статистической диаграммы . Журнал образовательной и поведенческой статистики , 30 (4), 353–368.
2. Heer, J. and Bostock, M. (2010). Краудсорсинг графического восприятия: использование механического турка для оценки дизайна визуализации . ОМС 2010 , 10–15 апреля 2010 г., Атланта, Джорджия, США.

В целом, я думаю, что они просто хороши для грубого изображения распределения 2–3 классов (я использую их время от времени, чтобы показать распределение мужчин и женщин в выборке поверх гистограммы возрастов), но они должны сопровождаться относительными частотами или значениями для того, чтобы быть действительно информативными Таблица все равно будет работать лучше, поскольку вы можете добавлять поля и выходить за рамки двухсторонней классификации.

Наконец, есть альтернативные дисплеи, которые основаны на идее круговой диаграммы. Я могу вспомнить квадратный круговой или вафельный график , описанный Робертом Косарой в « Понимании круговых диаграмм» .

Моя личная проблема с круговыми диаграммами - в то время как они могут быть полезны, чтобы показать различия как это:

слишком много людей используют это, чтобы показать, что:

Круговые диаграммы, как и пирог, могут быть вкусными, но они не питательны.

В дополнение к уже сделанным пунктам, один из них заключается в том, что вращение круговой диаграммы меняет восприятие размера углов, как и изменение цвета.

Если круговая диаграмма имеет только несколько категорий, составьте таблицу. Если у него МНОЖЕСТВО категорий, то срезы будут слишком тонкими, чтобы их можно было увидеть (а тем более, чтобы их точно пометить).

Я написал об этом в своем блоге

Я думаю, что вы ответили на свой вопрос для второго пункта. Если вы хотите заняться ценной недвижимостью, пусть будет так! Однако первая пуля важнее. С помощью гистограммы наблюдателю необходимо оценить относительную пропорцию, основываясь только на одной оси. С круговой диаграммой, судящей по крайней мере 2 оси. И одна ось изогнута. Я думаю, что круговые диаграммы используются наиболее эффективно, когда у вас есть много категорий в круговой диаграмме с легендой, и не так уж важно оценивать пропорции.

Я не могу представить себе почти ни одного случая, в котором круговая диаграмма лучше, чем гистограмма или столбчатая диаграмма, если вы хотите передать информацию.

У меня есть теория или две о том, как круговые диаграммы стали настолько популярными. Моя первая мысль связана с рекламой ПК. Ранние ПК имели текстовые экраны (24 х 80 символов), часто зеленые, как старые ЭЛТ мэйнфреймов. Чтобы показать новые графические экраны с красно-зелено-голубыми пикселями, идеально подойдет круговая диаграмма. Текстовый экран мог сделать гистограмму по моде, но не мог сделать дистанционно достоверную круговую диаграмму. Круговые диаграммы выглядели намного серьезнее, чем показ экрана Mario Brothers, независимо от того, как на самом деле будет использоваться ПК. Таким образом, казалось, что каждая реклама ПК в конце 1980-х и начале 1990-х показала круговую диаграмму на мониторе.

Вторая теория заключается в том, что гистограмма или столбчатая диаграмма лучше, если вы хотите передавать информацию. Но что, если вы этого не сделаете? Затем работает круговая диаграмма - и диаграммы с трехмерными эффектами работают еще лучше.

Ваша вафельная диаграмма нуждается в переключении красного и синего значений. Что касается вопроса о пироге против вафли, я склоняюсь к вафле. С помощью вафельных диаграмм вы все еще можете передавать информацию в небольших размерах, даже если блоки смешиваются вместе, цвет по-прежнему представляет регионы.