Название «парадокса», сообщенного Гельманом

В книге Эндрю Гельмана «Красное государство, Голубое государство» он анализирует тот факт, что богатые люди в отдельных штатах, как правило, голосуют больше за республиканцев, чем за бедных, но богатые государства склонны голосовать за более демократических, чем бедных.

Есть ли название для этого парадокса?

Мне кажется, это связано, но не идентично, с экологическим парадоксом.

Это называется Red / Blue Paradox, смотрите здесь ссылку на сайт Freakanomics

Здесь нет "экологического парадокса". Логический вывод относится к единице анализа . Чтобы взять в качестве примера анализ данных переписи населения США 1930 года, проведенный Робинсоном, верно, что:

• $r=0.12$
• $r=-0.53$

Робинсон использовал эти и подобные отношения, чтобы доказать, что экстраполяция отношений между популяциями (например, государствами ) на отдельных людей была своего рода логической ошибкой, и он дал нам термин « экологическая ошибка» для описания таковых.

Тем не менее, противоположная экстраполяция - предполагая, что отношения на индивидуальном уровне должны также применяться на уровне популяции - также является логической ошибкой ... в частности, атомистической ошибкой .

$r=0.12$$r=-0.53$для штатов) быть правдой? Что ж ... в то время как лица, которые были иммигрантами, с большей вероятностью могут быть неграмотными, в штатах с высоким уровнем иммиграции (например, в Нью-Йорке) были такие услуги и экономические и культурные возможности, которые привлекали новых иммигрантов. По совпадению, «коммерческие и промышленные» возможности в сфере услуг и экономики и культуры, как правило, возникают в коммерческих и промышленных региональных экономиках, характеризующихся более высокой распространенностью грамотности, чем, например, в сельскохозяйственном центре, который был менее иммигрантским местом назначения. Ассоциация красных / синих штатов с достатком штата по сравнению с ассоциацией красных / синих индивидов с индивидуальным достатком поднимает точно такую ​​же проблему: логическая ошибка экстраполяции отношений на одном уровне вывода на другой уровень вывода.

Между прочим, молчаливое предположение Робинсона о том, что индивидуальные отношения действительно имели значение (то есть его внимание только на населении к индивидуальному направлению ошибочного вывода) само по себе является своего рода психологической ошибкой , как Diez-Roux (1998) и Subramanian, et al. , (2009) проясните.

Статистические отношения tl; dr: специфичны для уровня вывода их данных и анализа. «Почему некоторые люди страдают гипертонией? это совершенно другой вопрос: «Почему в некоторых популяциях наблюдается повышенная артериальная гипертензия, в то время как в других это бывает редко?» - Роуз, 1985

Ссылки
Diez-Roux, AV (1998). Возвращение контекста в эпидемиологию: переменные и ошибки в многоуровневом анализе. Американский журнал общественного здравоохранения , 88 (2): 216–222.

Робинсон В. (1950). Экологическая корреляция и поведение людей. Американский социологический обзор , 15 (3): 351–357.

Rose, G. (1985). Больные люди и больное население. Международный журнал эпидемиологии , 14 (1): 32–28.

Субраманян С.В., Джонс К., Каддур А. и Кригер Н. (2009). Возвращаясь к Робинсону: Опасности индивидуалистической и экологической ошибки. Международный журнал эпидемиологии , 38 (2): 342–360.