Мой ответ с точки зрения академического статистика Великобритании. В частности, как академик, который оценивает достижения в статистической методологии.
Что сделало бы меня (или любого другого ученого) лучшим соавтором?
Быть тупым - деньги. Мое время не бесплатное, и я (как академик) не работаю, чтобы проводить стандартный статистический анализ. Даже то, что я первый / последний автор статьи, использующей стандартную методологию, очень мало для меня стоит (в плане продвижения по службе и моего личного исследования). Оплата моего времени выкупит меня из административных или преподавательских обязанностей. Оплата может быть через совместный грант.
В Великобритании каждые пять или около того лет ученые должны представить свои четыре лучшие работы. Мои работы оцениваются по их вкладу в статистическую литературу. Это отстой, но так оно и есть.
Теперь вполне может оказаться, что у вас есть очень интересная проблема, которая может привести к успехам в области статистических методов. Тем не менее, просто подумайте о размере вашего статистического отдела по сравнению с остальной частью Uni. Там, вероятно, не будет достаточно статистики, чтобы обойти.
Говоря об этом, я стараюсь проводить «статистические консультации» один раз в год, чтобы расширить свои интересы и помочь в учебных целях. В этом году я сделал анализ выживания . Однако я никогда не рекламировал этот факт, и каждый год я получаю полдюжины запросов о помощи!
Извините за то, что так негативно :(
В частности, какую статистическую концепцию вы бы хотели, чтобы все ваши коллеги-ученые уже поняли?
Это статистики делают статистические исследования. Как сказал один из моих сотрудников:
Неужели в статистике больше нечего решать?