Как бороться со смертью в анализе выживаемости без болезней?

Если у меня есть данные о выживаемости без заболевания (определяется как то, было ли диагностировано конкретное заболевание или нет, а также время до этого события или потери), а также общие данные о выживании, как мне поступить со смертельными случаями, которые происходят без событие болезни? Они подвергнуты цензуре или я должен исключить таких пациентов из анализа безрецидивной выживаемости (dfs)? Я планирую проводить анализы DFS для нескольких отдельных видов заболеваний отдельно.

regression survival epidemiology

— jetistat001
источник

Вы можете сделать оба. Я даже видел оба типа в одной и той же статье. «смертность от всех причин» - это одно DV, а «болезнь» - другое DV. Для последних смертельные случаи от других причин подвергаются цензуре.

— Питер Флом

Цензура - это нормально, даже если они не «действительно» подвергнуты цензуре (вы знаете, что они не разовьют болезнь, потому что они мертвы). Другой подход - анализ конкурирующих рисков, где вы рассматриваете смерть как конкурирующее событие. Если вам интересно, я могу дать вам несколько ссылок.

— Боскович

@PeterFlom Вы имеете в виду, что смертность от рассматриваемой болезни, но не диагностированная у пациента до смерти, должна быть включена или подвергнута цензуре?

— jetistat001

@andrea Я бы с удовольствием посмотрел некоторые ссылки, но я бы предпочел еще больше, если бы вы дали краткое изложение их в ответе :) Возможно, целесообразен анализ конкурирующих рисков.

— jetistat001

Это зависит от целей анализа.

— Питер Флом

Моя интерпретация безрецидивной выживаемости заключается в том, что единственным событием является диагностика возврата болезни. Любое другое событие, будь то исключение пациента из исследования, потерянное для последующего наблюдения по любой другой причине или смерти, является цензурированным событием, потому что в то время определенное «событие» не происходило, и у него нет возможности ни произойти, ни следователь, чтобы узнать, если это произошло.

Вы не должны удалять пациентов, которые умерли. Это создает потенциальный уклон. С выживанием вся идея цензуры состоит в том, чтобы использовать неполные наблюдения, а не создавать предвзятость, которая может возникнуть, если вы выбросите неполное наблюдение.

Сравнивая методы лечения, которые я нахожу в согласии с замечаниями Питера, я видел, что он провел (и сделал сам) анализ времени до рецидива (где смерть по другим причинам подвергается цензуре) и всех причин смертности. Смерть от конкретной причины болезни является еще одним способом анализа таких данных.

— Майкл Р. Черник
источник

Итак, если я смотрю на болезнь А, то я должен подвергнуть цензуре все случаи смерти, включая смерти от болезни А, которые не были диагностированы, но указаны в качестве причины смерти (это не должно происходить, но, очевидно, это может произойти, если болезнь останется незамеченной) ? Единственные события, которые я должен включить, - это диагностика заболевания. Это правильно?

— jetistat001

Если смерть от рецидива болезни, которая осталась незамеченной, мне кажется, это другая история. Если не может быть без повторяющейся болезни. Тогда я думаю, что вы должны считать смерть рецидивом болезни. Конечно, субъект не мог быть свободным от болезней до самой смерти. Повторение должно было случиться раньше. Но диагностика рецидива в любом случае происходит через какое-то неизвестное время после рецидива.

— Майкл Р. Черник