Являются ли линии сетки и серый фон чарджанком и должны ли они использоваться только в порядке исключения?

Кажется, что большинство авторитетов согласны с тем, что темные или иные видные линии сетки на графиках являются «чарджанком» по любому разумному определению и отвлекают зрителя от сообщения в основной части диаграммы. Поэтому я не буду давать ссылки по этому вопросу.

Точно так же мы все можем согласиться с тем, что будут времена, когда бледные линии сетки для создания ссылки для зрителей будут необходимы. Как указывалось в этой статье, Туфте время от времени доказывал необходимость (и использовал) сетки . И я согласен с подходом Хэдли Уикхема в ggplot2 сделать такие линии сетки белыми на бледно-сером фоне, когда вам нужно их использовать.

Однако я не уверен в том, должны ли такие линии сетки и серый фон использоваться по умолчанию , как в ggplot2. Например, кажется, что для серого фона нет никаких оснований, кроме как для превращения белых линий сетки в рельеф, что еще больше поднимает вопрос о том, нужен ли какой-либо из них. Недавно я начал использовать ggplot2 для большинства моих потребностей в графике и думаю, что это потрясающе, но это бросило вызов моему подходу «без рамки, без фона, без линий сетки» к графике, которую я использовал ранее. Раньше я считал, что это gridlines=OFFдолжно быть моим заданием по умолчанию, если только нет особой причины для их добавления - в основном подход, рекомендованный в этой статье , например.

Конечно, очень просто определить тему в ggplot2, чтобы избежать линий сетки и затенения фона (и на самом деле мы сделали это на моей работе), но подход ggplot2 настолько замечательный, и в целом его эстетический выбор по умолчанию хорош, поэтому я задаюсь вопросом, Я что-то упустил.

Так что - буду благодарен за любые ссылки на этот счет. Я уверен, что это было хорошо продумано (например, Хэдли Уикхемом при установке значений по умолчанию для ggplot2), и я очень открыт для указания в правильном направлении. Лучшее, что мне удалось найти, - это несколько ссылок в группе ggplot2 google, но наиболее полезная ссылка Кливленда недоступна по данной ссылке.

Одна вещь, которая может помочь продвинуть дебаты, состоит в том, чтобы признать, что заставляет людей визуально различать фон и передний план, извлекать уроки из картографии и применять это более широко к любой статистической графике.

Сначала люди могут подумать, что цвет является хорошим признаком того, находится ли конкретный объект на переднем плане или на заднем плане, но это не так. Возьмем, к примеру, приведенный ниже пример, взятый из поста ESRI « Сделайте карты, на которые люди хотят смотреть: пять основных принципов дизайна для картографии » Эйлин Бакли.

Итак, если бы я попросил вас сказать, какую цифру (например, массу земли), а какую - землю (например, водоем), какую бы вы выбрали? Подобный феноненон также происходит с оптической иллюзией вазы Рубина .

Некоторые экспериментальные исследования, которые я помню, читая в книге Алана МакИхрена « Как работают карты», показывают, что на рисунках выше люди выбирают светлые и темные области с одинаковой частотой для фигуры (очевидно, цветовой оттенок и насыщенность используются для определения фигуры с земли). Таким образом, цвет не может по сути разграничить, конкурирует ли фон с передним планом в какой-либо статистической графике, но другие подсказки могут помочь.

Люди часто ассоциируют фигуры как вложенные объекты (это одна из причин, по которой приведенная выше карта сбивает с толку, поскольку ни одна масса не включена). В целом это предполагает (независимо от цвета фона), что элементы на графике должны иметь четко очерченные границы, а элементы на графике должны быть темнее фона. Это, вероятно, смещает фон сюжета де-факто к белому, но наличие серого фона не является проклятым. Другие аспекты могут использоваться для разграничения переднего плана и фона (некоторые из них упоминаются в блоге ESRI).

Одним из них является ненавистная тень Excel для графики ( пример, приведенный здесь в этом бюллетене Дэном Карром на рисунке 2). Хотя это должно сопровождаться предостережением, что люди могут интерпретировать числовые атрибуты в месте расположения тени вместо намеченного элемента.

Другой - использование разных цветов / насыщенности для контура элемента на графике по сравнению с внутренней заливкой. Примеры приведены ниже, а крайний левый круг - пример нечетко очерченной границы.

Они также не кажутся исчерпывающими. Для линейных графиков часто оказывается, что более толстые линии выходят на передний план, а более тонкие линии отступают на задний план.

В основном это просто пища для размышлений: самообучение кажется довольно исчерпывающим (и я благодарю вас за некоторые ресурсы, которые вы предоставили!) Я не думаю, что я не согласен ни с одним из ресурсов, которые вы предоставили, но я не уверен, что понимаю, о чем говорит Хэдли с его мотивацией для серого фона по умолчанию. Но личное эстетическое предпочтение серого фона может быть учтено, если убедиться, что элементы сюжета выходят на первый план (вот что действительно имеет значение). Эти уроки могут быть применены и к линиям сетки, и если линии сетки помогают и являются ненавязчивыми (то есть на заднем плане), они, конечно, не являются чарджанами.

Профессор Уикхем написал в книге ggplot2:

«Мы все еще можем видеть линии сетки, чтобы помочь в определении позиции (Кливленд, 1993b), но они имеют небольшое визуальное воздействие, и мы можем легко« настроить »их. Серый фон придает сюжету аналогичный цвет (в типографском смысле ) к оставшейся части текста, чтобы графика соответствовала потоку текста, не выпрыгивая на ярком белом фоне. Наконец, серый фон создает непрерывное поле цвета, которое гарантирует, что график воспринимается как единый визуальная сущность. "

И @Wayne написал:

«Лично я думаю, что диаграммы без каких-либо контрольных линий так же плохи, как смелые, отвлекающие сетки. Более стильные и крутые, но все же мешающие пониманию и нашей способности углубляться в информацию. Идея не в том, чтобы быть минималистским, как будто мы были все скандинавские дизайнеры мебели, но чтобы четко общаться, что должно включать тонкие (но полезные) ориентиры "

и @ Питер Флом писал:

Я думаю, что слабые линии сетки должны быть по умолчанию на диаграмме рассеяния; они помогают читателю; аналогично, пробелы между словами и строками в тексте помогают читателю. Мне не нравится серый фон. Я нахожу это отвлекающим. Текст, в конце концов, обычно черным шрифтом на белом фоне.

Хотя я стараюсь избегать серого фона по умолчанию, возможно, одна из причин, по которой Хэдли, возможно, выбрала серый, заключается в том, чтобы позволить пользователю использовать больше светлых, насыщенных цветов для отображения данных, которые могут оказаться неэффективными на белом фоне.

Лично я предпочитаю темно-на-свет theme_bw, или даже theme_minimal, к теме ggplot2 по умолчанию - см http://docs.ggplot2.org/current/ggtheme.html .

Я нахожу серый фон в теме по умолчанию крайне отвлекающим - мой взгляд обращен на серые блоки, а не на точки. Это случается с кем-то еще? Например, на графике игрушек выше мой глаз часто обращается к нижнему правому углу (там, где нет точек данных).

(Разве не было бы интересно увидеть заметные записи людей, смотрящих на эти сюжеты?)

Лично я предпочитаю это:

... но это очень субъективно - я не думаю, что должно быть одно правило, которому все должны следовать.

Код для этих участков:

library(ggplot2)

n <- 100
df <- data.frame(x=runif(n, max=10), epsilon=rnorm(n))
df$y <- 2 + df$x - 0.05*df$x^2 + df$epsilon

p1 <- (ggplot(df, aes(x=x, y=y)) +
       geom_point(size=3) +
       ggtitle("Default Theme"))
ggsave("default_theme_example.png", p1, width=10, height=8)

p2 <- (ggplot(df, aes(x=x, y=y)) +
       geom_point(size=3) +
       theme_bw() +
       theme(panel.border=element_blank()) +
       ggtitle("Custom Theme"))
ggsave("custom_theme_example.png", p2, width=10, height=8)