Я не решался вникнуть в эту дискуссию, но, поскольку она, похоже, отвлеклась на тривиальный вопрос о том, как выражать числа, возможно, стоит перефокусировать его. Отправной точкой для вашего рассмотрения является следующее:
Вероятность - это гипотетическое свойство. Пропорции обобщают наблюдения.
Частотный может опираться на законы больших чисел , чтобы оправдать такие заявления «в долгосрочной перспективе доля события [это] его вероятность.» Это придает смысл таким утверждениям, как «вероятность - ожидаемая пропорция», которые в противном случае могут показаться просто тавтологическими. Другие интерпретации вероятности также приводят к связи между вероятностями и пропорциями, но они менее прямолинейны, чем эта.
В наших моделях мы обычно принимаем вероятности, чтобы быть определенными, но неизвестными. Из-за резкого различия между значениями «вероятный», «определенный» и «неизвестный» я не хочу применять термин «неопределенный» для описания этой ситуации. Однако, прежде чем мы проведем последовательность наблюдений, [возможная] пропорция, как и любое будущее событие, действительно является «неопределенной». После того, как мы сделаем эти наблюдения, пропорция является определенной и известной. (Возможно, это то, что подразумевается под «гарантированным» в ОП. Большая часть наших знаний о [гипотетической] вероятности опосредована этими неопределенными наблюдениями и основана на идее, что они могли бы оказаться иным. Вв этом смысле - эта неопределенность в отношении наблюдений передается обратно к неопределенному знанию лежащей в основе вероятности - кажется оправданным ссылаться на вероятность как на «неопределенную».
В любом случае очевидно, что вероятности и пропорции в статистике функционируют по-разному, несмотря на их сходство и тесные связи. Было бы ошибкой считать их одинаковыми.
Ссылка
Хубер, В. А. Невежество - это не вероятность . Анализ рисков, том 30, выпуск 3, стр. 371–376, март 2010 г.