Предположим, у нас есть сценарий множественного сравнения, такой как постфакторный вывод по парной статистике, или, например, множественная регрессия, где мы делаем в общей сложности сравнений. Предположим также, что мы хотели бы поддержать вывод в этих кратных числах, используя доверительные интервалы.
1. Применяем ли мы несколько сравнительных корректировок к КИ? То есть точно так же, как множественные сравнения требуют переопределения либо для частоты ошибок по семейным признакам (FWER), либо для частоты ложных обнаружений (FDR), это означает доверие (или достоверность 1 , или неопределенность, или прогноз, или логический вывод ... выберите свой интервал) аналогичным образом измениться при множественных сравнениях? Я понимаю, что отрицательный ответ здесь будет спорить мои оставшиеся вопросы.
2. Есть ли прямой перевод нескольких процедур корректировки сравнения от проверки гипотезы к оценке интервала? Например, будут ли корректировки направлены на изменение условия в доверительном интервале: ?
3. Как бы мы рассмотрели процедуры повышающего или понижающего контроля для КИ? Некоторые корректировки по частоте ошибок по семейному принципу из подхода проверки гипотез к выводу являются «статическими» в том смысле, что в каждом отдельном выводе делается точно такая же корректировка. Например, корректировка Бонферрони производится путем изменения критерия отклонения из:
- отклонить, если :
- отклонить, если ,
но регулировка шага Холма-Бонферрони не является «статичной», а скорее производится:
- сначала упорядочив наименьшего к наибольшему, а затем
- отклонить, если , (где индексирует порядок значений ) до
- мы не можем отклонить нулевую гипотезу и автоматически не можем отклонить все последующие нулевые гипотезы.
Поскольку отклонение / отказ от отклонения не происходит с КИ (более формально, см. Ссылки ниже), означает ли это, что пошаговые процедуры не переводятся (т. Е. Включая все методы FDR)? Здесь я должен предостеречь, что я не спрашиваю, как перевести КИ в тесты на гипотезы (представители литературы по «визуальному тестированию гипотез», приведенной ниже, получают этот нетривиальный вопрос).
4. Как насчет других интервалов, которые я упомянул в скобках в 1?
1 Черт возьми, я надеюсь, что у меня не будет проблем с тем , что ты играешь на милых, милых байесовских стилях, используя это слово здесь. :)
Ссылки
Афшартус, Д. и Престон, Р. (2010). Доверительные интервалы для зависимых данных: приравнивание непересекающегося статистического значения. Вычислительная статистика и анализ данных , 54 (10): 2296–2305.
Камминг Г. (2009). Вывод на глаз: чтение перекрытия независимых доверительных интервалов. Статистика в медицине , 28 (2): 205–220.
Payton, ME, Greenstone, MH, and Schenker, N. (2003). Перекрывающиеся доверительные интервалы или стандартные интервалы ошибок: что они означают с точки зрения статистической значимости? Журнал науки о насекомых , 3 (34): 1–6.
Tryon, WW and Lewis, C. (2008). Метод логического доверительного интервала для установления статистической эквивалентности, который корректирует поправочный коэффициент Трюона (2001). Психологические методы , 13 (3): 272–277.