Автоматизация сборки: обычно ли используется QMake для не-Qt проектов?


9

Итак, я планирую написать библиотеку C ++ и хочу, чтобы она была кроссплатформенной, и поскольку эта библиотека не будет работать с пользовательским интерфейсом, и я хочу, чтобы она имела как можно меньше зависимостей, я не буду использовать Qt (на самом деле Qt не поможет мне достичь того, чего я хочу, все, что я планирую использовать, это STL и Boost). Теперь, когда речь идет о создании кроссплатформенного проекта, мне очень нравится QMake, поскольку он чрезвычайно прост в использовании и у меня есть опыт работы с ним. Я также слышал хорошие новости о CMake, хотя я действительно сомневаюсь, что его так же легко использовать, как и QMake.

В любом случае, вот мой вопрос: должен ли я использовать инструмент автоматизации сборки, который я знаю, или QMake просто вне контекста для не-Qt проекта? Должен ли я использовать это как возможность выучить CMake? Или есть лучшая альтернатива этим двум?


Определенно не вижу, что этот вопрос имеет отношение к С, вообще.
DeadMG

Ответы:


7

Этот выбор полностью зависит от вас.

Но я укажу , что очень много проектов на основе Qt отошли от QMake и переключились на CMake по разным причинам. Я также укажу, что нет технической причины, по которой вы не можете использовать QMake, если предпочитаете.

Лично я использую CMake, потому что он довольно хорошо играет ту роль, которую когда-то предпочитали autotools, делая это с помощью набора инструментов и синтаксиса, который намного проще для понимания и работы. Но я вижу привлекательность использования QMake - синтаксиса гораздо проще и, возможно, легче понять и использовать, чем CMake.


1
Черт, ты можешь использовать Муравья, если захочешь.

Я решил попробовать CMake, и хотя он определенно не так прост, как QMake, он не так сложен, как я думал, и выглядит довольно мощно.
Рафаэль

2

Раньше я работал в компании ( Interactive Network Technologies ), которая создавала SDK для использования в системах Contouring, Seismic, Welllog и GIS. Продукт C ++ был поддержан для множества разновидностей Unix и Windows (назад, когда вам приходилось определять NT по сравнению с другими разновидностями)

Когда вышел QT, у него уже был QMake; Я был знаком с маркой и муравьем в то время. После трех дней работы с QMake я выбросил его и просто использовал make.

Хотя make может быть очень сложным, я бы предложил использовать его или Ant против QMake.


2
Почему? Понятно, что вам не нравится QMake, но почему? Я думаю, что ваши рассуждения были бы полезны для понимания.
Greyfade

1
Если бы я мог вспомнить, серый, я бы сказал вам. Это было около 8 лет назад :-(
Кристофер Хох

1
В таком случае, я утверждаю, что это стоит пересмотреть. :)
Greyfade

Возможно, но я отошел от нескольких платформ в моей карьере. Сейчас я занимаюсь разработкой и распространением технологий Microsoft.
Кристофер Хох
Используя наш сайт, вы подтверждаете, что прочитали и поняли нашу Политику в отношении файлов cookie и Политику конфиденциальности.
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.