Как я могу поправиться на вопросах интервью доски? [закрыто]

Я сидел на собеседованиях и заметил большое несоответствие между людьми с аналогичной компетенцией, отвечая на вопросы на доске во время интервью.

Как правило, способность четко объяснить свое мышление, написание читаемого кода ручкой с сухим ластиком, избегание долгих минут молчания приводили к более благоприятным отзывам о кандидате, даже если в итоге ответы были примерно одинаково правильными.

Как можно поправиться на вопросах интервью доски? Есть ли способы быть лучше подготовленными?

Вы должны купить небольшую доску и потренироваться, потренироваться, потренироваться. Пусть ваши друзья задают вам вопросы из книги, такой как « Программируемые интервью» . Затем решите проблему и объясните им свои мыслительные процессы точно так же, как в реальной сделке. Ваша цель не звучать безумно. Вы хотите сформулировать ясные мысли. Даже если вы не можете решить проблему, покажите им, что ваш мыслительный процесс разумен и находится на правильном пути.

Написание ответов на доске не является интуитивно понятным. Это требует практики. Раньше я был учителем одной из этих программ обучения SAT, и мы часами тренировались с написанием на доске и объяснением наших мыслительных процессов. В начале программы большинство людей наткнулись на свои слова и написали ужасным почерком. К концу мы выглядели как опытные ветераны. Вы не хотите выглядеть так, как мы делали в начале программы.

Мораль истории: не ходи на собеседование неподготовленным. Решение проблем на доске - это то, что вы должны практиковать.

На собеседовании на белой доске необходимо ответить на три вопроса:

1. Вы можете решить проблему?
2. Можете ли вы четко рассказать о проблеме и ее решении?
3. Вы можете получать отзывы от других?

Таким образом, решение не в этом, а в том, как вы к нему пришли , и именно на это вас оценят интервьюеры.

Вы можете стать лучше в этом? Да, ты можешь:

В следующий раз вам нужно будет что-то объяснить вашим сверстникам (другим студентам, если вы учитесь, или другим сотрудникам, если вы работаете), сделайте следующее:

1. Перетащите их на доску
2. Поднимите ручку и ластик
3. Начните объяснять проблему
4. ???
5. прибыль

О, и не смущайтесь. Просто предположите, что ваши эскизы и псевдокод все равно будут сосать и импровизировать. Цель состоит в том, чтобы найти ответ вместе с вашим партнером и всегда быть открытым для обратной связи с вашим партнером. Бонусные баллы, если вы можете решить проблемы. Чем больше вы это делаете, тем лучше вы добиваетесь этого. Практика делает идеальным.

Кроме написания кода; научиться рисовать UML-диаграммы и рассказывать о них. Это все прямоугольники, кружки и стрелки, а типами, которые вы обычно рисуете, являются диаграммы классов, диаграммы последовательности и (очень редко) диаграммы вариантов использования. А во всех остальных случаях вам нужно только рисовать прямоугольники, круги и стрелки.

Доски не только для интервью

Это может показаться некоторым радикальным понятием, но когда я задаю кандидату вопрос о доске, я мысленно сравниваю его или ее ответ с последними несколькими случаями, когда коллега использовал доску, чтобы что-то объяснить мне или попросить меня о помощи. Это не просто тест, который нужно проводить во время интервью, это жизненно важный навык общения.

Так, как это помогает мне подготовиться к вопросам доски, когда я беру интервью? Я отношусь к этому как к решению проблемы вместе с коллегой, а не как к экзамену в университете. Это означает, что я представляю свои идеи, и когда мне нужно больше информации, я спрашиваю. Если что-то выглядит не совсем правильно, я обсуждаю это с интервьюером, пока не буду удовлетворен.

Если они хотят, чтобы вы перевернули связанный список, и вы не помните, что такое связанный список, спросите. Если конечный результат будет лучше, я поставлю вам более высокие оценки, чем тот, кто знает, что такое связанный список, у него в голове, но кто пишет паршивый код для манипулирования им. Не похоже, что вы начнете работу каким-то волшебным образом, зная весь наш код и другую конфиденциальную информацию, независимо от того, насколько вы опытный программист.

На мой взгляд, интервью - это не то, что вы можете втиснуть, и если бы вы могли, это исказило бы представление о том, насколько вы подходите для работы, и наоборот. Довольно легко сказать, когда кто-то просто читает ответ, который он запомнил. Это одна из причин, по которой я целенаправленно пытаюсь выдвинуть кандидатов за пределы их зоны знаний. Я хочу посмотреть, как они реагируют на вопросы, к которым они не подготовлены.

Вы можете подумать, что я сумасшедший, но я так сильно чувствую преимущества оценки мыслительного процесса в сравнении с их способностью к запоминанию, что я сказал интервьюерам, когда я по существу отрыгиваю ответ, который дал на тот же вопрос. на 3 недавних интервью, и спросите, хотели бы они выбрать что-то более сложное. Они всегда просят меня «порадовать их», на всякий случай, я полагаю, что я блефую, но по крайней мере они получают честную оценку моих навыков.

Я сидел на собеседованиях и заметил большое несоответствие между людьми с аналогичной компетенцией, отвечая на вопросы на доске во время интервью. Как правило, способность четко объяснить свое мышление, написание читаемого кода с помощью ручки с сухим ластиком, недопущение долгих минут молчания приводили к более благоприятным отзывам о кандидате, даже если в итоге ответы были примерно одинаково правильными.

Я не помню, когда в последний раз я работал индивидуально при разработке программного обеспечения. Мне всегда приходилось координировать свою деятельность с другими, обсуждать свои решения по проектированию и реализации и работать с другими над созданием программного обеспечения. Демонстрация коммуникативных навыков на собеседовании - огромный плюс. Интервью могут заставить вас нервничать, но могут вырисовываться крайние сроки и напряжение работы.

Я также хотел бы повторить мой комментарий. Учитывая командно-ориентированный характер разработки программного обеспечения, вы должны учитывать не только техническую компетентность. Способность говорить и писать, особенно технически, важна для большинства должностей. Я бы оценил компетентность кого-либо по всем факторам, относящимся к работе, а не только по его способности создавать программное обеспечение.

Какими способами можно улучшить свои навыки при опросе на доске?

Есть ли способы быть лучше подготовленными?

Я могу подумать о двух причинах, по которым у кого-то могут быть плохие ответы на вопросы доски: они плохо разбираются в технической информации или являются плохим докладчиком / докладчиком. Конечно, это всегда может быть и то, и другое.

Способ поправиться зависит от проблемы. Техническое усовершенствование достигается чтением, выполнением и заданием вопросов (обычно в таком порядке). Плохие навыки презентации приходят через практику, хотя некоторые люди, естественно, просто хорошие ораторы, а другие нет. Я думаю, что любой может развить коммуникативные навыки, но личность будет играть огромную роль в том, насколько хорош кто-то на самом деле.

Советы, как действовать во время собеседования?

По-разному.

Более подробная информация всегда хороша, даже до такой степени, что она дает «интервьюер» полную «утечку мозгов». Если я не давал достаточно информации, у меня были интервьюеры, которые просили бы меня объяснить что-то более подробно, и они обычно задавали четкие, конкретные вопросы о моем дизайне или коде.

Тратить пару минут на то, чтобы обдумать проблему заранее, не говоря и не делая ничего, всегда хорошая идея. Вы можете использовать это время, чтобы также задать вопросы, чтобы уточнить, что ищет интервьюер. Это не только даст вам возможность дать интервьюеру именно то, что он ищет, но и покажет, что вы можете продумать свой путь через множество возможностей.

Стоять на глазах у других и делать презентации - это обучаемый навык. Если вы слабы в этом, я рекомендую присоединиться к вашей местной главе тамады . Вы будете практиковать некоторые из «здесь тема, которую вы никогда раньше не видели, теперь встаньте перед незнакомцами и объясните это», стресс, с которым вы сталкиваетесь во время интервью, и особенно часть доски (если есть).

В то время как другие охватывали физические аспекты (тренируйтесь!), Я коснусь ментальных аспектов. Независимо от того, сколько вы практикуете, интервьюирование - это другой тип среды. Вы не будете одиноки или с друзьями - вы будете с кем-то, кого вы никогда не встречали, кто пытается судить о ваших способностях.

Практикуя, всегда имейте это в виду. Вам не нужно льстить или сосать их - ваша цель - показать свою компетентность и отношение. Говорите естественно и объясните, что происходит в вашей голове. Они хотят видеть, как вы думаете, поэтому думайте вслух, разговаривайте, обсуждайте и вовлекайте их в свой ум.

Другим важным фактором является восстановление. Практические проблемы всегда имеют решения - когда вы застряли, вы можете проверить следующий шаг, записать его, понять и научиться. Но ваш интервьюер не является руководством по решению. Они помогут вам, но никто не говорит, что «следующий шаг - сделать х», - они скажут: «Вы думали о у (что связано с х)?» Так что практикуйтесь, не всегда обращаясь к руководству. Попросите друга дать вам какие-то расплывчатые, но связанные предложения, и постарайтесь строить оттуда. Объясните, как их предложение помогло вам решить проблему. Всегда показывай им, как ты думаешь.

Надеюсь, это поможет!

Задавать вопросы и избегать предположений - это еще один вопрос для некоторых вопросов доски. То, что может звучать как «Эй, я делал что-то подобное раньше, и вот решение ...» - это действительно вопрос того, сделаете ли вы эти предположения и отстрелите себе ногу. Не то чтобы это был вопрос с подвохом или смущающий вас, но, как правило, есть много мелочей, которые, если вы нажмете на любую из них, проявятся довольно легко. Несколько примеров областей:

• Насколько специфичны требования? Вы уверены, что результат будет выглядеть?
• Какой показатель сложности является более важным, время или пространство, и некоторые операции заслуживают большего внимания, чем другие, например, если вы строите структуру данных, может возникнуть желание, чтобы доступ был быстрее, чем добавление или удаление, или наоборот?
• Насколько хорошо вы можете объяснить, почему ваше решение хорошо?
• Не могли бы вы пройти пример или два, показывающие, как будет работать ваше теоретическое решение? Примеры тестирования здесь могут быть интересны, если вы обнаружите, что есть пользовательский ввод, где он проверен и как передаются сообщения об ошибках и т. Д.

Конечно, есть и другие области, но это основные из них, которые я бы учел при анализе того, как я поступил в фиктивном интервью.