Награждение программистов в зависимости от важности приложения [закрыто]

Правильно ли для руководства уделять больше внимания или вознаграждения программистам, работавшим над стратегическим и важным приложением, по сравнению с теми, кто работал над общим приложением?
Оба могли приложить одинаковые усилия.

Во-первых, более ценное не всегда означает более сложное. Например: программирование внутренних инструментов может быть очень полезным и сэкономить время для вашего персонала, но ценность для клиентов не всегда видна. Плата должна быть вознаграждена за сложность проекта и ответственность человека в команде.

Если вы по-разному награждаете команды, то должно быть одно условие: людям должно быть разрешено менять команды, когда они этого хотят . Пусть те, кто любит разрабатывать более сложные приложения, зарабатывают немного больше. Те, кто предпочитает работу без стресса, могут сделать более легкие заявления. Таким образом, все счастливы.

Объединение людей в команды, где одна команда зарабатывает немного больше, приведет к разочарованию и может привести к тому, что люди покинут вашу компанию.

Для менеджеров правильно развертывать своих разработчиков на основе максимальной отдачи от усилий. Поэтому в противном случае равные работники должны быть вознаграждены одинаково.

Менеджер, который переводит разработчика на низкооплачиваемую работу, когда необходимо выполнить высокоэффективную работу, крайне некомпетентен с точки зрения бизнеса, и разработчик не должен быть наказан (или вознагражден) за низкую производительность своего менеджера.

Во-первых, что подразумевается под «правильным». Если вопрос заключается в том, оправдано ли морально оправдание платить людям за более важный проект, то я так думаю. Вы зарабатываете деньги на основе получаемой вами выгоды, а не на затратах, которые вы получаете. Если один программист тратит два месяца на создание чего-то совершенно бесполезного, а другой - на два дня, производя что-то, что удваивает производительность, второму следует платить больше, несмотря на то, что он потратил меньше усилий.

С этой точки зрения стратегическое и важное приложение просто более ценно для компании, а работающие над ним сотрудники создают большую ценность для компании. Единственным естественным результатом является то, что они будут зарабатывать больше денег.

С другой стороны, если вопрос в том, является ли это хорошей стратегией, то, вероятно, нет. Автоматическая оплата людей за более важный проект может привести к извращенным стимулам. Люди будут пытаться перейти к более важным проектам, когда вам нужно, чтобы они работали и над другими проектами. В результате, вероятно, лучше платить людям на основе навыков, а не на основе проекта. Когда это сработает, у вас, вероятно, будут высококвалифицированные и, следовательно, высокооплачиваемые люди, работающие над наиболее важными проектами. Но вы, вероятно, можете избежать проблемных стимулов.

Да, скорее всего. Я думаю, что главная причина вознаграждения разработчиков - не дать им перейти в другую компанию.

Если у вас есть три разработчика, которые поддерживают очень важную систему, и двадцать разработчиков, которые поддерживают другую систему, вы, вероятно, будете более обеспокоены сохранением этих трех разработчиков, поскольку потеря одного из двадцати не такой уж большой успех. Возможно, имеет смысл потратить больше ресурсов, чтобы эти три разработчика были довольны, если вы не можете позволить, чтобы они все были довольны.

Я не думаю, что существует такая справедливость, как «равная оплата за равную работу». Это просто полезный миф, встречающийся во многих обществах. Я не знаю, касается ли ваш вопрос законов, которые могут существовать в некоторых странах, или вы хотите поднять этический вопрос. В любом случае я бы не знал, как измерить или обеспечить равенство. Неужели таксист играет намного меньше, чем футбольная звезда, чей заработок может быть выше в нескольких измерениях?

Оплата может зависеть от того, насколько хорошими были переговоры, когда программист сменил компанию, или какова была рыночная ситуация, когда началась его работа, поэтому я сомневаюсь, что есть много компаний, которые все равно платят своим программистам одинаковую сумму.

Это сложный вопрос, но об общей ответственности обычно признается руководством. Заработная плата менеджера определяется ее ответственностью, и я думаю, что это относится и к разработчикам.

Если разработчик Ханна работает с критически важным программным обеспечением (системой национальной безопасности), она рискует, если что-то пойдет не так, чем разработчик Джилл, который занимается игровым приложением для iPhone. В этом примере Ханна должна быть вознаграждена больше, чем Джилл, если все остальные аспекты равны.

Вы платите своим лучшим разработчикам больше денег независимо от рентабельности проекта. Какие критерии вы используете для определения «лучше», это другой вопрос.

Я не думаю, что все высококвалифицированные разработчики должны быть в одной команде, так что кто-то понижен в должности до нового продукта, который еще не приносит денег. Два равных первокурсника теперь получат компенсацию по-разному из-за лотерейного выбора, чтобы попасть в прибыльную команду. Вы попадаете в систему вознаграждения за заслуги, основанную на вещах, которые вы не можете контролировать. Офисная политика вступит в игру и будет мешать морали.

Это становится еще одной системой, которую игроки будут играть, как строки кода. Лучший менеджер будет политиком для большей награды. Представьте себе, что вы являетесь разработчиком в Microsoft нового продукта, который безубыточен, но вы не зарабатываете столько денег, сколько прибыльная команда (потому что их приложение имеет годы маркетинга), которые сделали плохой релиз и не делали прогнозы продаж , Вы не вознаграждаете команду, которая выпустила флагманский продукт.

Прилив поднимает все корабли.

Меня удивляет, как много людей предполагают, что человек, работающий над стратегическим или прибыльным приложением, должен быть более квалифицированным для этого проекта, чем человек, работающий над приложением с низким риском. Люди здесь также предполагают, что этот другой разработчик принимает участие в общем дизайне.

При прочих равных условиях и при условии, что эти два могут быть изменены из одного проекта в другой с одинаковым количеством времени на подготовку, это означает, что они оба должны получить одинаковые бонусы за одно и то же усилие.

Программисты должны заниматься самым сложным программированием, которое они могут выполнять, и должны получать оплату в зависимости от сложности этой задачи. На (почти) всех приложениях есть легкие части и твердые части. Люди, которые не могут программировать, не должны получать вознаграждение, потому что они работали над какой-то очень простой частью какого-то очень важного приложения. Точно так же, даже если проект не важен, если какой-то действительно хороший программист проделал над ним сложную работу, они должны быть вознаграждены соответствующим образом. Если проект не настолько важен, чтобы платить разработчикам соответствующую сумму за проект, возможно, компании не следует заниматься этим проектом. Возможно, есть более дешевый способ выполнить ту же работу, например, использовать существующую библиотеку (с открытым исходным кодом или платную лицензию) или купить существующий пакет программного обеспечения.