Как провалить собеседование? [закрыто]

Представьте себе ситуацию, когда несколько человек отправляются на собеседование и только один должен пройти. Его знаний достаточно для проекта. Однако клиент попросил нескольких кандидатов, чтобы он мог выбрать лучшего. А другие люди из вашей компании уже заняты в других проектах и ​​не должны получить работу.

Вопрос в том, как показать, что другие кандидаты хуже и в то же время не заставить их выглядеть глупо?

UPD

Я понял, но мне нужно уточнить основную идею. Я хотел знать, как другой кандидат [который не должен пройти собеседование] должен вести себя на нем?

Я оставил измененный вопрос [1-й], потому что ему соответствует несколько ответов.

Если вы еще этого не сделали, скажите клиенту о ситуации заранее . Если он по-прежнему настаивает на проведении собеседований с другими разработчиками, дайте ему сделать это честно (т.е. все разработчики ответят честно и с максимальной отдачей ) и дайте ему возможность составить ее порядок предпочтений.

Затем сообщите ему стоимость (вовремя и наличными) перевода каждого разработчика в этот проект (включая замену в другом проекте), например:

1. Боб (участвует в проекте Foo - ориентировочная стоимость замены $ 50K и 4 недели)
2. Джейн (участвует в проекте Bar - ориентировочная стоимость замены $ 30K и 6 недель)
3. Джек (можно начать немедленно)
4. Nat (участвует в проекте Groo - ориентировочная стоимость замены $ 80K и 10 недель)
5. Мэри (может начать немедленно)

Пока он готов заплатить соответствующую цену, он может выбрать любого разработчика, которого она предпочитает.

Ах, радости использования сторонних консультантов :)

Если у вас есть только 1 кандидат, вы должны отправить только этого кандидата - сообщите клиенту, что у вас есть другие, но в данный момент они недоступны. Если единственный кандидат проваливает собеседование (на резюме больше, чем навыки, они могут не подходить организации), клиент может не согласиться с вашей оценкой навыков кандидата и т. Д.), Тогда вы Вы должны потерять контракт или изменить свой бизнес, чтобы переназначить других людей, которые у вас есть.

Этот вопрос является прекрасным примером того, как компания ориентирована на собственные нужды, а не на клиентов.

Почему бы не заявить об этом заранее о доступности заинтересованного парня для проекта. Отказ может создать негативное впечатление о людях, работающих с вами, что может иметь пагубные последствия в долгосрочной перспективе. Их замечание было бы: «Эй, я нашел только одного из 5-ти, а, боже мой, остальные с треском провалились».

Если доступен только один кандидат, то доступен только один кандидат, и по определению он / она является лучшим из тестовой группы. ;)

Серьезно, кандидаты сталкиваются с проблемой дилеммы заключенного. Недоступные кандидаты не знают, что клиент думает о доступном кандидате, поэтому они не знают, сколько они должны потерпеть неудачу. Хуже того, кандидат, которого вы хотите, чтобы он имел, уже был помечен как «не нанимаемый». Если они выбрали одного из других кандидатов, у вас есть реальная проблема.

Так что лучше быть честным заранее, как упомянуто в других комментариях.

Что бы вы ни решили сделать, просто не будьте разрушительными. Гораздо лучше представлять себя «идеальным парнем для работы», чем «все они отстой».

Если вы хотите, чтобы люди преднамеренно плохо выступали на собеседовании, то есть несколько способов сделать это:

1. Непристойный язык через равные промежутки времени. Кто бы не хотел работать с кем-то, кто ругается с каждым 3-м словом изо рта и приносит пример кода, изобилующего ненормативной лексикой.

2. Признайтесь, что у вас есть зависимость, которая сделает кого-то плохим выбором для работы. Конечно, могут быть некоторые места, которые позволят этому скользить, но я не уверен, сколько из них позволят многим из них пройти, не задаваясь вопросом: «Почему мы должны рисковать этим человеком?»

3. Частые жестокие жесты. Накачка кулаками, ненадлежащий физический контакт, а также различные игровые удары руками и ногами могут также привести к тому, что кого-то попросят уйти или охрану, чтобы помочь вывести кого-то наружу, чтобы другие не пострадали в процессе.

В то же время, я не уверен, что понимаю суть вопроса, поскольку кто-то может просто отменить собеседование как гораздо лучший вариант.

Мое мнение никогда не пытается заставить кого-то выглядеть плохо. Это отражается только на вас.

Заставь себя выглядеть как можно лучше.
Проведите предварительное исследование. Если вы можете поговорить с кем-то, кто работал с людьми, с которыми вы будете проводить собеседование, выяснить, что они ценят, и подчеркнуть эти качества в себе.

Вам не всегда нужно быть лучшим, чтобы получить работу. Часто компании выбирают человека, который им нравится больше, чем тот, который лучше всего подходит для работы. Поэтому самое важное в любом собеседовании - продать себя и свои способности.

Проведя собеседование с достойным отбором разработчиков в моей карьере, теперь самый очевидный способ провалить мое интервью:

В противном случае на тест FizzBuzz . Я неоднократно заставлял «разработчиков» проваливать тест FizzBuzz так колоссально, что он загорелся. Некоторые из кандидатов, которые потерпели неудачу, даже имели многолетний «опыт».

Второй наиболее распространенный способ - не понять ключевые концепции объектно-ориентированного проектирования . «Опытные» кандидаты объясняют полиморфизм, когда в их понимании это напрямую нарушает правило подстановки Лискова как предпосылку использования полиморфизма. :(