Для меня Idiot Proofing просто означает, что пользователь не сможет сломать часть программного обеспечения, даже если он попытается. Например, если значение читается из текстового поля и преобразуется в двойное, если базовое программное обеспечение защищено от дурака, оно не сломается, если пользователь введет не двойное значение.

Недавно я написал график разработки, и один из элементов был назван «Idiot proof UI». Люди, которым я создаю это программное обеспечение, в шутку симулировали оскорбление этого термина, но я вижу, где этот термин действительно расстроит людей.

Как лучше сказать это?

Если вы включаете в качестве элемента расписания «UIDIOTI UI», то вы просто пытаетесь повысить качество своего программного обеспечения. Любая хорошо спроектированная система будет проверять свои входные данные и давать четкие указания пользователям как само собой разумеющееся, это не то, что включается в расписание как отдельный элемент (который затем подлежит удалению, когда наступает неизбежный кризис).

В качестве альтернативы, если это должен быть отдельный элемент (я знаю, как некоторые организации думают о планировании), «Пользовательский интерфейс для защиты от идиотов» следует изменить на «Входную библиотеку проверки» и перенести в начало графика.

Проверка ввода пользователя, я бы подумал, будет профессиональным термином. Я не вижу ничего плохого в том, чтобы проверять идиотов, если они используются во внутренних документах.

Упрочнение это хорошее слово. Если кто-то спросит, скажите им, что первый проход программного обеспечения обычно написан для идеальных сценариев, и, как и стальные инструменты, программное обеспечение должно быть «усилено» для грубого повседневного использования реальными клиентами.

Robustification является еще одним хорошим словом для этого - вы делаете код устойчивым к тем задачам, которые бросают на него реальные клиенты.

Оба слова звучат круто и по-промышленному, не обвиняйте ни пользователей, ни программистов, а поймите все правильно.

Кстати, вот старый талисман Metrowerks Арнольд, парень, который помогал нам программистам Mac укреплять и грабить наш код с помощью печи для термообработки, кузницы, наковальни и маленькой кувалды:

Оборонительное программирование

Это то, чему меня учили. Назад, когда мы должны были вырезать наши собственные куски из дерева.

Если вы хотите быть ПК, называйте это «упреждающим» программированием.

Когда я учился, мы назвали это пуленепробиваемым .

Большинство других эвфемизмов, которые я прочитал, также применимы.

Как насчет "отказоустойчивой" системы или пользовательского интерфейса?

«Защита от идиота» должна состоять из

• разработка пользовательского интерфейса таким образом, чтобы он был удобным для пользователя и позволял вводить данные так, как этого ожидают программисты, и

• тестирование пользовательского интерфейса, чтобы определить, можно ли сломать интерфейс, введя неожиданные значения данных.

Оба этапа могут разумно появиться в графике разработки, когда проект проверяется экспертом по пользовательскому опыту и когда доставленный код проверяется тестером для обеспечения правильной обработки недопустимых данных (независимо от того, что «правильно» означает для вашего приложения).

Защита от идиотов включает в себя намного больше, чем простая проверка ввода. Я бы даже не включил такую ​​вещь в свое определение.

Проверка ввода - это процесс, в котором вы дезинфицируете и проверяете пользовательские данные, чтобы исключить недопустимые / бессмысленные значения. Это всегда следует делать с любой информацией, поступающей извне вашей программы, чтобы исключить как очевидные, так и защитить себя от атак (например, атак с использованием SQL-инъекций).

Я бы посчитал, что защита от идиотов - это набор логики, позволяющей избежать случайного нанесения пользователю значительного ущерба с помощью других законных средств.

Например, rmотклонение команды rm -rf /и закрытие вариантов не имеют ничего общего с проверкой или корректностью. Это совершенно действительная команда. К сожалению, это команда, которая может и может уничтожить все ваши данные со всех ваших дисков в Unix / Linux. Идиот, проверяя это, отклонил бы эту команду и предложил быrm -rf --i-really-mean-this / , или если в интерактивном режиме, иметь пользовательский тип в утвердительном ответе после предупреждения.

Все, что разрушительно для системы, должно быть защищено от идиотов. Все, что может вызвать смущение, также может быть кандидатом (например, «Вы уверены, что хотите отправить это электронное письмо без вложения, даже если вы упомянули одно в своем тексте?», И «Вы уверены, что хотите отправить это электронное письмо на вся компания? ")

Защита от идиотов - это сотрудничество между QA (пытающимся быть лучшим идиотом) и разработкой (пытающимся предвидеть все эти сценарии и разрабатывать вокруг них).

Что касается более дружественного синонима, могу я предложить «деструктивный анализ пути кода» или «включить обратную связь с пользователем для критических операций». Как бы вы это ни называли, вы должны действительно начать это как можно раньше в процессе проектирования.

«Проверка работоспособности» довольно часто работает довольно хорошо ...

Назовите это «добавлением пока-йок в интерфейс». http://en.wikipedia.org/wiki/Poka_yoke

«Обработка ошибок» или «проверка ввода» - это другие термины, которые я бы использовал для того, что вы описываете. Пуленепробиваемый - это еще один термин, который я мог бы использовать в некоторых кругах, поскольку идея состоит в том, чтобы сделать программное обеспечение достаточно устойчивым, чтобы справиться практически со всем. Rock solid - это еще одна жаргонная фраза, которую я мог бы себе представить, чтобы кто-то тоже хотел использовать ее здесь

«Наихудший сценарий». Потому что, как разработчики, мы все знаем, что если это можно сделать, то это будет сделано . Таким образом, вы просто должны быть готовы справиться с этой наихудшей ситуацией в вашем программном обеспечении.

Меры безопасности - это не только способ защитить пользователей от внешних кибер-вторжений, но и от самих себя. Мы живем в несовершенном мире с несовершенными пользователями.

Позолота - это вежливый (и очень позитивно звучащий) термин, который я использую, когда говорю об улучшении взаимодействия с конечным пользователем любым способом (GUI или другим).

Защита от идиотов, как вы говорите, является самой большой частью этого процесса, наряду с улучшениями дизайна или рабочих процессов (подумайте о получении отзывов от конечных пользователей).

Идея заключается в том, что вы можете свободно использовать этот термин в рабочей среде, и он рассматривается как ценный процесс (после его завершения) как руководством, так и пользователями, даже если это может занять некоторое время (и, как правило, стоит немного денег).

многие другие термины, относящиеся к этому (часто завершающемуся) процессу, делают его похожим на этот процесс:

• подразумевает пользователей (часто менеджмент ;-) тупые
• трудно достичь
• имеет небольшой собственный капитал

Связав золото с процессом (металл обычно приравнивается к «стоимости», а не «стоимости»), я увидел, что процесс изменился от затрат к инвестициям в мышление некоторых менеджеров.

Это все равно, что открыто заявить, что пока это не сделано, этот неуклюжий кусок стали еще не является украшением. Но как только это покрыто металлом ... тогда это ценно.

Чаще всего используется в отношении производственных процессов, но я думаю, что действительно хорошо подходит Poka-Yoke :

«[poka yo-ke] - это японский термин, который означает« отказоустойчивость »или« защита от ошибок ».

Первоначально он был описан как baka-yoke, но поскольку это означает «защита от дурака» (или «защита от идиота»), название было изменено на более мягкое пока-иго.

В более широком смысле этот термин может относиться к любому ограничению формирования поведения, встроенному в продукт для предотвращения неправильной работы пользователя ".

Общим термином в крупных магазинах также является обеспечение качества (QA) .

Это общий, неопределенный по назначению термин, который вы можете сформировать в соответствии со своим собственным конкретным значением в цикле выпуска.

Мы называем это проверкой человека. Мы все идиоты.