Есть ли у вас опыт «новичка» в парном программировании?

В статье «Разнородное сопряжение и ум новичка» (PDF) предлагается, чтобы вы включили кого-то в пару, кто меньше всего знает о конкретной области кодовой базы. Он также предполагает , что вы подкачку из старшего члена пар каждые 90 минут или около того . Новички не только узнают об этой области кода, но и будут думать иначе, чем те, кто уже знает эту область.

У кого-нибудь есть опыт работы с этой стратегией? Имеет ли это какое-либо отношение к реальности?

Я нашел другие вопросы о том, когда использовать парное программирование и принимать ли работу, где требуется парное программирование , но я не нашел ни одного, который бы конкретно касался беспорядочного спаривания и этой стратегии «разума новичка».

Если вы не знакомы с парным программированием, есть интересные статьи в Википедии и c2.com .

agile pair-programming

— Дон Киркби
источник

В чем разница между парным программированием и случайным спариванием?

— Фоско

Смотрите также: meta.stackexchange.com/questions/22795/...

— Shog9

@Fosco, я думаю, что случайное соединение - это когда вы часто меняете партнеров и делаете все возможные пары в команде. Тем не менее, я спрашиваю о конкретной стратегии , где вы всегда подкачки из старшего члена каждой пары, и принести в проявителе с наименее соответствующими навыками. В статье, с которой я связан, проводится различие между навыками и компетенциями. (Навыки более конкретны.)

— Дон Киркби,

Я уточнил вопрос и изменил название, так как это было больше о конкретной стратегии, чем о беспорядочном соединении в целом.

— Дон Киркби

Ссылка на PDF не работает. Это, вероятно, эта статья .

— Питер Куиджперс

Я думаю, что ваш вопрос недооценивает (возможно, смущает) парное программирование и неразборчивое сопряжение.

Когда вы занимаетесь парным программированием, и один из программистов знает гораздо больше о поставленной задаче, другой программист очень быстро учится (языки, инструменты, дизайн или требования продукта, над которым они работают. У меня есть опыт работы с это и очень рекомендую это для того, чтобы привести ваших коллег или себя в скорость.

Идея Promiscuous Pairing состоит в том, что если в команде N программистов, которые делают из них все возможные пары и часто меняют их , то такие знания очень быстро распространяются по всей команде.

— azheglov
источник

Звучит так, как будто вы успешно смешали экспертов с новичками. Как вы думаете, по крайней мере, один член пары всегда должен быть экспертом? Что я спрашиваю о том , стратегия конкретной выступает в статье I связан с предлагает выбрать наименее опытный разработчик для каждой задачи, и всегда обменивать из старшего члена пары. Заявленная выгода состоит в том, что новички привнесут «ум новичка» в задачу, задают проницательные вопросы и делают творческие предложения. Я хотел бы услышать от любого, кто попробовал эту специфическую стратегию.

— Дон Киркби

@ Дон: (извините, мне потребовалось некоторое время, чтобы ответить, я сделал длинный перерыв на сайте). Если не думаете, что один член пары всегда должен быть экспертом, но если оба новичка, это не хорошо. Они будут делать ошибки новичка и увековечивать их. В то же время, нет ничего плохого в том, чтобы задавать «вопросы новичка» - если пара может ответить на них!

— ажеглов