Выполнение в половину времени является огромным отклонением от оценок. Для меня это означало бы значительный риск того, что то, что ваша команда фактически сделала, отклоняется от того, что пользователи ожидали в начале Спринта. Кроме того, Sprint также должен обеспечивать достаточную функциональность, и теперь пришло время для новых отзывов от ПО.
Таким образом, существует риск того, что вы просто заберете вещи с верхней части ПБ и продолжите, потому что эти элементы в верхней части ПБ устарели (как по содержанию, так и по приоритету), и что ваша команда ошиблась в последнем спринте. и вы просто будете опираться на эти ошибки, не получая отзывов от ПО.
Я бы сказал, что самый разумный план действий - это сделать Спринт готовым, провести обычную проверку окончания Спринта, запланировать встречу и ретроспективу и начать работу на следующем Спринте.
Что касается материала диаграммы выживаемости, то, похоже, первоначальный вопрос не соответствует цели его применения. Это действительно просто инструмент, чтобы определить, есть ли у вас проблемы с прогрессом во время спринта. Принимая во внимание то, что было описано, диаграмма выживаемости должна была появиться в этой ситуации примерно на 2-й или 3-й день Спринта, когда она показала бы, что Команда значительно опережает график выполнения задач Спринта. Затем вы задаете вопрос «Почему?» И определяете, были ли ваши оценки слишком далекими, или, возможно, программисты неправильно истолковывают задачи, или что-то сходит с пути.
Но когда вы игнорируете график выживания и совершаете круизы, как будто ничего странного не происходит, тогда создается впечатление, что вы просто воспринимаете это как какой-то бессмысленный артефакт, который вы производите, потому что «книга» говорит вам об этом. По моему мнению, если вы решите просто вытащить еще кое-что из верхней части ПБ и продолжить вторую неделю, тогда просто начните новый выпуск для второй недели (и тогда вы можете проигнорировать, как это было сделано для Первая неделя).