Как я могу тщательно оценить потенциального работодателя? [закрыто]

Мы много слышим о запахах кода, запахах теста и даже запахах проекта, но я не слышал никаких дискуссий о «запахах» работодателя вне теста Джоэля . После большого разочарования, работая на работодателей с букетом неприятных запахов корпоративной культуры, я считаю, что пришло время для меня активно искать более зрелую среду развития.

Я начал собирать список вопросов, чтобы помочь ветеринарным работодателям, выявляя проблемы во время собеседования, и ищу дополнительные идеи. Я полагаю, что этот список может быть легко изменен работодателем для проверки работника, но, пожалуйста, ответьте с точки зрения собеседника.

Я думаю, что было бы важно задать многие из этих вопросов нескольким людям, чтобы выяснить, даны ли последовательные ответы. По большей части я пытался расположить вопросы в каждом разделе в том порядке, в котором они могут быть заданы. Нежелательный ответ на ранний вопрос часто делает последующие вопросы спорными.

Ценности

• Что составляет «хорошо написанное» программное обеспечение?
• Какими атрибутами обладает хороший разработчик? Тот же вопрос для менеджера. Кто ваши самые ценные сотрудники / менеджеры и почему?

Процесс

• У вас есть процесс разработки?
• Насколько строго вы следуете этому?
• Как вы решаете, какой процесс применить к каждому проекту?

• Опишите типичный жизненный цикл проекта. Спросите следующее, если они не подходят иначе:

  • Водопад / повторение: сколько времени уходит на сбор предварительных требований? предварительный дизайн?

тестирование

• Кто разрабатывает тесты (разработчики или отдельные инженеры по тестированию?)
• Когда они разработаны?
• Когда проводятся тесты?
• Сколько времени они занимают?
• Что делает хороший тест?
• Откуда ты знаешь, что ты достаточно проверен?
• Какой процент кода тестируется?

Обзор

• Как выглядит процесс проверки?
• Какой процент кода проверяется? Дизайн?
• Как часто можно ожидать участия в качестве рецензента кода / дизайна / рецензента?
• Какие критерии применяются для проверки и откуда эти критерии?

улучшение

• Какие новые инструменты и методы вы оценили или использовали в прошлом году?
• Какие курсы обучения прошли ваши сотрудники в прошлом году? Что я буду делать в течение первых шести месяцев в вашей компании (намеки на то, какой вид организованного наставничества / обучения был продуман, если таковые имеются)
• Какие изменения в вашем процессе разработки были сделаны в прошлом году?
• Как вы улучшаете и учитесь на своих ошибках как организации? Что было вашей самой большой ошибкой в ​​вашей организации в прошлом году, и как она была исправлена?
• Какие отзывы вы дали руководству в последнее время? Это было реализовано? Если нет, то почему?
• Как ваша компания использует «лучшие практики»? Как вы ищите их снаружи или изнутри, и как вы делитесь ими друг с другом?

Этика

• Расскажите мне об этической проблеме, с которой вы или ваши сотрудники столкнулись в последнее время, и как она была решена?
• Вы используете программное обеспечение с открытым исходным кодом? Какой вклад с открытым исходным кодом вы сделали?

Прослеживаний

Мне понравилось то, что сказал @ jim-leonardo на вопрос переполнения стека :

На самом деле нужно спросить себя: «Кажется ли, что этот человек пытается меня завербовать и заинтересовать?» Я думаю, что это одна из самых важных бит. Если они, кажется, придерживаются позиции, согласно которой интервьюируют только вас, то, вероятно, они будут плохо к вам относиться. Хорошие интервьюеры понимают, что они должны продать позицию столько, сколько кандидат должен продать себя.

@SethP добавил:

Glassdoor.com - хороший веб-сайт для поиска потенциальных работодателей. Он содержит информацию о том, как конкретные компании проводят интервью ...

Посмотрите внимательно на продукт, который вы создадите. Я работаю на хорошего этического босса, но мне очень не нравится отрасль, в которой мы находимся. Хотелось бы подумать об этом, прежде чем принять эту должность. Сейчас я пытаюсь отойти от этого, но большинство компаний не понимают нишу, достаточную для оценки моей работы.

Не соглашайтесь на одно слово ответы

Смешно пытаться принять обоснованное решение, основываясь на том, что работодатель использует «Agile» или «SVN».

• Задайте вопросы, которые являются вашими минимальными критериями для работы на месте, но включите их в обсуждение этого вопроса.
• Попросите пообщаться с программистом в течение часа.
• Попросите прогуляться по типичному дню.
• Спросите, что включает их стандартный выпуск в производство.
• Как часто они работают в выходные, праздники, поздние ночи и т. Д.
• Спросите, какие проблемы процесса они работают над устранением

Пахнет

• Одним словом ответы и смена темы
• Многие поздние ночи и выходные провели на работе
• Антагонистические отношения с Ops или QA
• Повседневное привлечение менеджера для назначения задач и изменений

Узнайте о людях, которые там работают .

Процессы хороши и все, но процессы реализуются, и за ними следуют (или игнорируют) люди. Если у вас есть нужные люди, вы можете настроить процессы по мере необходимости.

Для каждого из ваших вопросов я бы добавил мета-вопросы, например:

• Кто решает, что составляет «хорошо написанное» программное обеспечение?
• Что делать, если есть разногласие?
• Как мы оцениваем, полезно ли наше определение?
• Как мы обновляем наше определение по мере изменения приоритетов компании или уровня техники?
• Каковы процессы для создания «хорошо написанного» программного обеспечения?
• Как мы оцениваем это?

и так далее.

Я добавлю предостережение к этому после нескольких неудачных попыток: многие компании будут лгать или вводить вас в заблуждение относительно своих ответов, особенно в ситуациях, когда вы не можете легко проверить это, не глядя на их код (что они никогда не позволят вам сделать).

Например, если вы спросите о контроле версий, они могут сказать, что используют Subversion, так что вы думаете, хорошо, что они используют SVN. За исключением они не имеют Хранилища настроены должным образом, или у каждого есть свое собственное хранилище, или они не понимают разветвления / слияния вообще . Вы не можете проверить такие вещи.

То же самое касается реальных практик кодирования. Если вы спросите их о стандартах кодирования, они могут сказать вам, что они следуют, скажем, «нормальным соглашениям Java». Получив работу, вы обнаружите, что они используют венгерскую нотацию (мне не нравится выбирать плохую венгерскую нотацию так же часто, как и я, но это первое, что приходит мне в голову), отказываются трогать любые пакеты с открытым исходным кодом за пределами Java сам по себе, и в основном писать код очень плохо по сравнению со «стандартным» написанием Java. Опять же, вы не можете проверить это, фактически не сказав «покажи мне свой код», от которого они откажутся.

Конечно, вы можете узнать, лгут ли они о тестировании, спросив, какое программное обеспечение для модульного тестирования они используют («Отладчик Visual Studio» не является приложением для модульного тестирования ...) или они вообще не используют контроль версий, но вы не будете знать, если код плохой.

Что касается некодирующей стороны, опять же, очень трудно реально сказать, что приукрашено. Они могут сказать вам одну вещь (каждый всегда заставляет свою компанию выглядеть потрясающе на собеседованиях), и, беря работу, получается совершенно другая или очевидная ложь. Ненавижу это говорить, но многие компании основаны на подходе «дым и зеркало», и этот зловоние пронизывает каждый уголок. Как всегда, есть исключения, но мне еще предстоит найти хороший, надежный способ оценить ценность работодателя, пока я действительно не найду работу и, при необходимости, уйду сразу, узнав, что это бесполезно.

Одна вещь, которую я ВСЕГДА делаю, - это попросить показать ее вокруг компаний, работающих / офисных помещений (в отличие от хороших корпоративных залов заседаний, где вы получаете интервью). Это дает вам представление об условиях работы, используемом оборудовании, демографии ваших коллег и общей обстановке.

... И да, я усвоил этот урок трудным путем :(

Северо-западные штаты

Еще одна вещь, о которой я подумал: если вы спросите интервьюера, что им нравится / не нравится в работе, помните об этом:

«Хороший» ответ - тот, в котором упоминаются хорошие и плохие стороны работы.

Если интервьюер легкомыслен и говорит вам, насколько удивительна компания и насколько хороша работа, будьте осторожны, так как это может означать, что интервьюер - это «Смитерс», а просто корпоративный человек, да и целитель - многие люди, особенно те, кто удовлетворен своей работой (читай: получил повышение по службе в связи с пребыванием на работе без навыков, поэтому не сможет найти работу за пределами этой компании), как правило, «покупается в линию компании» и никогда не сможет увидеть никаких проблем даже если есть проблемы. Это не всегда так, но если вы получите ответ, который пахнет кем-то пьяным из-за корпоративной помощи, вы должны продолжить расследование, чтобы убедиться.

С другой стороны, если интервьюер начинает врываться в компанию, это огромный красный флаг, потому что, очевидно, они не довольны своей работой и, что более важно, они не могут донести эти проблемы до кого-либо в компании, поскольку им приходится дайте волю кому-то, кто не станет им дразнить за то, что он не счастлив; Опять же по опыту я видел места, где, если руководители считают, что вы недовольны (по уважительным причинам или иным образом), они немедленно уволят вас, поэтому все просто притворяются, что счастливы все время, потому что они не могут сказать никому, чего не хотят. Х нравится в работе, или им покажут дверь.

Я бы переместил обзоры кода либо в их собственный раздел, либо в качестве отдельной точки для улучшения (не тестирования). Я бы также спросить , какие виды обзоров они делают: Do они поощряют парное программирование (немедленный не шанс в Ад у меня обычно;))? Они делают обзоры перед каждым коммитом? Проводят ли они ежеквартальные групповые обзоры (это также может подпадать под наставничество)?

Что касается меня, то при оценке компании я задаю несколько конкретных вопросов, в основном связанных с тестом Джоэла, но вместо того, чтобы сосредоточиться на них ( особенно в небольшой компании), я бы лучше сконцентрировался на человеке, с которым разговариваю и их страсть и драйв. Даже в крупных компаниях чаще всего вы найдете схожие личные и профессиональные характеристики по всей базе сотрудников. Таким образом, есть вероятность, что если человек, который берет у вас интервью, не увлечен и не увлечен тем, что он делает, другого тоже не будет. Для меня страсть очень проще определить, как мне понравится работать в компании, чем просматривать список вопросов, даже по телефону (я недавно говорил с генеральным директором из стартапа, чья страсть и волнение были абсолютно заразительными, поэтому я знаю, что это возможно :)).

Страсть определяет солидную компанию гораздо больше, чем список черно-белых вопросов. Вы можете поощрять и помогать управлять изменениями в страстной компании с нарушенным процессом разработки (вы обнаружите, что если им нравится то, что они делают, они всегда готовы измениться к лучшему). Тем не менее, компания (или руководство), испытывающая недостаток страсти, но лучший процесс в мире, всегда будет препятствием для работы.

Glassdoor.com - хороший веб-сайт для поиска потенциальных работодателей. Он содержит информацию о том, как конкретные компании проводят собеседования и какую зарплату вы можете ожидать на определенных должностях.

Вся их информация поступает от членов сообщества, поэтому выборка может быть небольшой.

Несмотря на это, кажется, что это отличное место для людей, чтобы обсудить свой опыт интервью.

Вы не упомянули ни одного вопроса о качестве жизни. Особенно часто в компаниях, занимающихся разработкой программного обеспечения, возникают проблемы с расписанием и количеством часов, поэтому я хотел бы спросить, как часто люди приходят каждую неделю и как долго они там находятся. Хотя я бы попытался найти более тонкий способ сказать это, чтобы не подразумевать, что я не хочу приходить на работу.

Попросите встретиться с кем-то, кто знаком с процессом автоматического развертывания программного обеспечения. Если они скажут, конечно, вы можете встретиться с Джо или Майком, тогда ладно. Если они расплывчаты, значит, у вас есть ответ.

Помимо технических вопросов, я бы также добавил некоторые вопросы, связанные с бизнесом. Такие как...

1) Как ваш бизнес будет поддерживать мою работу?

2) Какую бизнес-модель использует ваша компания?

и т.д..

В зависимости от того, как проходит собеседование и насколько вы наладили отношения со своим интервьюером, я думаю, что можно спросить: «Почему я не должен здесь работать?» после того, как все люди обычно не уходят из-за точек продаж компании, они уходят из-за плохих моментов, но если вы заранее знаете, что они из себя представляют, вы можете оценить, можете ли вы иметь с ними дело заранее.

Некоторые касались этого, но не конкретно: спрашивайте о вещах, которые вы ненавидите, как если бы они вам нравились. Например, если вам не нравится идея парного программирования (на примере Демиана Брехта), спросите об этом.

В заключение. всегда спрашивайте: «Что самое неприятное в вашей работе?»

Попробуйте найти некоторые из учетных записей сотрудников Twitter. Если вы видите, что они часто упоминают сверхурочную работу или долгие часы работы, возможно, было бы целесообразно немного больше исследовать или даже избегать компании.

Я всегда рекомендовал бы попытаться выяснить, на что похожа компания, прежде чем решить, стоит ли там работать. Есть места, где вы можете найти его - такие сайты, как http://www.whataretheyreallylike.com - где сотрудники проверяют своих работодателей. Они не могут рассказать тебе все, но они того стоят, а?

Компании часто нанимают тех, кого рекомендуют их сотрудники. Если вы входите в сеть в своем собственном географическом регионе, посещая лагеря разработчиков программного обеспечения и другие связанные с разработчиками встречи, вы можете узнать у сотрудников других компаний, каковы их условия, что, скорее всего, будет честным, чем интервью. Тогда вы знаете, к кому обратиться. И у вас также есть люди, которые работают там, которые будут рекомендовать вас.

Убедитесь, что вы ассоциируете себя с качественными людьми, которые находятся под управлением, которое признает, что они качественные люди. Я знаю, что это субъективно, как и ваши предпочтения в том, где вы хотите работать. Вы должны определить, что вы считаете важным. У вас может быть длинный список вопросов, но вы, вероятно, сможете выяснить людей самостоятельно. Мы склонны чувствовать запах своего рода.

Возможно, они не внедряют лучшие практики, но способны на это и находятся в процессе улучшения. Собираетесь ли вы выбрать компанию, которая выиграет тест Джоэла по паре баллов только для того, чтобы узнать, что они все настроены и не хотят улучшаться? У меня лично были бы проблемы с этим. Даже идеальный результат не будет длиться вечно, если они не смогут продолжать привлекать качественных людей.