Находясь по обе стороны стола на этом, реакция на странные и стереотипно хромые вопросы может быть более информативной, чем «хорошие».
Худшее из того, что меня когда-либо спрашивали, было, если я возьму пончик.
У них был один на тарелке на столе, но он сидел перед пустым стулом рядом с 4-й кофейной чашкой на столе (всего три интервьюера), создавая впечатление, что это пончик 4-го человека. Работа касалась множества неудобных ситуаций, и они хотели посмотреть, насколько изящно собеседник может справиться с этим.
Тот, кого я позже попросил в качестве интервьюера, должен был занять третье место в групповом интервью, и когда пришла моя очередь спросить, я бы положил один из этих алюминиевых портфелей, в которых фильмы всегда показывают наличные деньги, и попросил собеседника назвать что-то внутри. , Я на самом деле носил портфель регулярно, так что внутри были в основном нормальные вещи, но в десятках интервью я всегда получал только два хороших ответа: «воздух», который почти невозможно ошибиться, и «карандаш», который нам действительно пришлось посмотреть, чтобы увидеть потому что я не мог вспомнить (их не было). Смысл этого состоял в том, чтобы увидеть, как быстро человек может справиться со случайным изменением контекста и насколько логично он подошел к проблеме.
Дело в том, что иногда сам ответ не имеет значения, интервьюер интересуется, как вы справляетесь с самим собой или как вы получаете ответ.