Код лицензии BSD 2/3-пункт к GPL

11

Предположим, я выпустил некоторый исходный код под новой лицензией BSD. Разрешено ли кому-либо еще брать этот код, вносить в него изменения и распространять его в соответствии с условиями GPL? Из Википедии :

Многие из наиболее распространенных лицензий на свободное программное обеспечение, таких как исходная лицензия MIT / X, лицензии BSD (в текущей форме с 2 пунктами) и LGPL, «совместимы с GPL». Таким образом, их код может быть объединен с программой под GPL без конфликта (новая комбинация будет применять GPL ко всему). Однако некоторые лицензии на свободное / открытое программное обеспечение несовместимы с GPL.

Я предполагаю, что это означает, что можно лицензировать новый лицензионный код BSD для GPL?

gpl bsd-license

— Брехт Мачиэльс
источник

Я задал похожий вопрос на бирже стека с открытым исходным кодом : opensource.stackexchange.com/questions/4837/… Я чувствую, что мы еще не нашли окончательного ответа; все, что у нас есть, это дюжина догадок. Было бы здорово услышать мнение настоящего адвоката или, возможно, даже самих ФСФ.

— Таннер Светт

8

Это интересный вопрос. Отказ от ответственности: IANAL.

Фрагмент в кавычках означает, что лицензионный код BSD можно использовать в проекте, лицензированном по лицензии GPL.

С другой стороны, вы все еще являетесь правообладателем вашего кода. Лицензия оригинального кода не может быть изменена без вашего разрешения. Также лицензия BSD явно требует:

При повторном распространении исходного кода должно сохраняться указанное выше уведомление об авторских правах, этот список условий и следующий отказ от ответственности.

При повторном распространении в двоичной форме должно быть воспроизведено указанное выше уведомление об авторских правах, этот список условий и следующий отказ от ответственности в документации и / или других материалах, поставляемых при распространении.

Таким образом, лицензия BSD не может быть удалена из вашего кода.

Чтобы действительно иметь возможность выпускать комбинированный код под лицензией GPL, другой автор должен был бы внести «значительный вклад» в код. Это неопределенно, что именно это означает, но обычно должно означать, по крайней мере, добавление новой важной функции, а не просто незначительный патч.

Аналогичная ситуация: SFLC завершает обзор беспроводного драйвера Atheros для Linux, Руководство по выпуску для разработчиков .

Связанный вопрос по SO: /programming/821608/relicensing-a-bsd-library

— Vartec
источник

Таким образом, условия BSD должны быть сохранены. Это понятно. Но можно ли добавить в этот список дополнительные условия, скажем, как «сделай свои изменения доступными для других», как в GPL?

— Брехт Мачиэльс

1

@Brecht: тогда и только тогда, когда это что-то новое, что подпадает под отдельную работу под авторским правом. Если это незначительное изменение или адаптация, это не отдельная работа, поэтому невозможно повторно лицензировать это.

— vartec

6

По моему опыту, нет, вы не «переоцениваете» что-то, потому что у вас нет авторских прав. У вас есть только лицензия от оригинальных авторов.

Что вы можете сделать, это использовать защищенную авторским правом работу в производной работе, но вы должны следовать условиям лицензии, которая в случае BSD / MIT говорит о том, что вы должны сохранить уведомление об авторских правах и лицензию на код, который вы используете ,

На практике, если бы кто-то использовал вашу библиотеку BSD в приложении GPL, вы бы увидели в его приложении:

Копия лицензии GPL в текстовом файле.
Отдельный файл, в котором утверждается, что вся программа лицензирована в соответствии с GPL (и указывает на них файл лицензии GPL для подробностей), но затем имеет отдельные разделы под заголовком, говорящие «библиотека XYZ лицензирована под лицензией BSD», а затем показывающие Лицензия XYZ там тоже есть. Вот пример файла такого типа из написанного мной приложения под GPL .

Если кто-то взял фрагмент кода или файл из вашей работы и включил его в свое приложение GPL, а затем изменил его, вы, вероятно, увидите, что в файл включены заголовок GPL и BSD. По сути, файл будет иметь двух авторов - вас и их. Оба уведомления об авторских правах должны быть показаны.

Помните, что GPL является вирусным, поэтому он применяется ко всей работе, но BSD / MIT применяется только к точному коду, который кто-то написал.

— Скотт Уитлок
источник

1

по-видимому, вы можете повторно лицензировать произведение, лицензия которого позволяет это, даже если вы не являетесь первоначальным правообладателем. BSD, кажется, позволяет это.

— Арманд

2

Отказ от ответственности: IANAL.

В лицензиях MIT или BSD нет запрета на повторное лицензирование. Учитывая, что ни лицензии MIT, ни BSD не добавляют ограничений сверх того, что уже есть в GPL (биты об авторском праве и гарантии уже есть в пункте 1 Условий и положений GPLv2), я не вижу проблем с разветвлением и повторным лицензированием проекта, лицензированного по MIT.

У старой лицензии BSD была статья о рекламе, которая не очень подходила для GPL.

— Фрэнк Шиарар
источник

2

Я тоже не адвокат, но я думаю, что это может быть дезинформацией. Только правообладатель (и) может повторно лицензировать произведение, защищенное авторским правом. Причина, по которой BSD совместим с GPL, заключается в том, что лицензионный код BSD можно использовать в работе GPL, но исходный код BSD по-прежнему лицензируется под BSD. Как часть производной работы, она также лицензирована по лицензии GPL, но вы должны сохранить оригинальную лицензию без изменений.

— Скотт Уитлок

3

@ Scott BSD говорит, что вы должны сохранить положения BSD. Это, однако, не ограничивает добавление к ним, поэтому, возможно, это разумное толкование

— Арманд

2

opensource.org/licenses/mit-license.php прямо заявляет, что любой, кто получает копию кода, может сублицензировать программное обеспечение.

— Фрэнк Шиарар,

2

Извините, но большинство из вас не правы.

Лицензирование и владение - две разные вещи. Вы не можете повторно лицензировать то, что вам не принадлежит. Это не ваше решение сделать.

Владелец является владельцем авторских прав, а не вы. Таким образом, вы не можете повторно лицензировать их работу. Поскольку вы не владеете их работой, вы только лицензируете ее. То есть владелец разрешает вам его использовать. Он / она не дает вам права собственности.

Например, будет смешно думать, что первоначальный автор (или ЛЮБОЙ, получивший код BSD) должен следовать GPL, чтобы использовать оригинальный код только потому, что вы решили использовать ИХ КОД в проекте GPL.

Однако вы можете лицензировать в GPL свой собственный код. И тогда ЭТА ЧАСТЬ, а не оригинальная, подпадает под действие GPL. Поскольку первоначальный автор не поместил работу на GPL, и поскольку вы ТОЛЬКО лицензируете, а НЕ ВЛАДЕЕТЕ оригинальной работой.

Вы можете использовать лицензионный код BSD в своем коде GPL (так как BSD позволяет вам это, если вы соблюдаете условия BSD, и вы НЕ МОЖЕТЕ УДАЛИТЬ лицензию из копий), но вы не можете просто повторно лицензировать все это, так как Вы не владеете этим. Опять же, это не ваше решение. Однако, если вы хотите использовать сторонний GPL-код с BSD-кодом. Тогда проблема будет соответствовать части GPL.

— Рикардо Сантос
источник

1

Я полагаю, что вышеприведенное утверждение «Вы не можете повторно лицензировать то, чем не владеете», неверно, многие лицензии предоставляют право на сублицензирование произведений, защищенных авторским правом. Иногда предоставление сублицензирования дополнительно ограничивает права, предоставляемые по сублицензии, но не всегда. Особенности зависят от ситуации и от того, были ли вам предоставлены права на это.

— Кэмерон

Кроме того, если вы включаете лицензию BSD в свои копии, это означает, что код все еще является BSD и не может быть одновременно под лицензией GPL.

— варварюк