IT и индустрия программного обеспечения становятся все более и более спорными?

Последние пару лет я наблюдаю экспоненциальный рост информационных компаний и частных лиц, связанных с новостями, которые передают свои дела в суд, с одной стороны, и вопросы, касающиеся юридических вопросов, повсюду в Интернете, с другой стороны.

Я очень сомневаюсь, что люди и компании внезапно начали воровать идеи друг друга, но что-то другое. Это оно:

1) ИТ-специалисты в среднем становятся более юридически образованными?

2) Некоторые изменения в правовых системах различных стран, которые я пропустил, вызывают это явление?

3) IT сейчас воспринимается как источник потенциально неограниченного дохода, и тролли и юристы обратили на это внимание?

4) Есть ли другие разработки на месте?

Первая часть моего вопроса , как должен в среднем разработчика реагировать на эту тенденцию возмущающей :

а) Продолжайте как прежде и игнорируйте все законно

б) Изучить себя в местных и международных законах, связанных с ИТ

c) Всегда обращайтесь за профессиональной юридической консультацией, прежде чем решиться заняться программированием.

d) Для любого проекта зарегистрируйте ООО, чтобы защитить себя даже для самых простых и безвредных проектов.

Вторая часть представляет собой один большой: как это все влияет на ИТ - компании и стартапы :

e) Есть ли какая-либо новая компания в потенциальном риске? Если так, этот риск является локальным, как в США со всеми его патентами на программное обеспечение, или глобальным?

f) Может ли какая-либо новая компания выжить без привлечения юристов с самого начала и подачи заявки на все возможные патенты?

g) Является ли фактором риска для регистрации новой компании выбор местоположения, которое поддерживает патенты на программное обеспечение в своем правовом кодексе?

Я признаю, что мой вопрос сложный, но рассматриваемый вопрос еще более сложен. Если вы видите какой-либо потенциал реструктуризации, это будет приветствоваться.

Я также ищу любой вклад, будь то глобальный или связанный с местными рынками. Мы выясним точки соприкосновения в конкретных случаях.

Сначала обязательный отказ от ответственности: я не адвокат. Ничто из того, что я говорю, не может и не должно рассматриваться как юридическая консультация. То, что я говорю, является чисто описательным, а не предписывающим (то есть рассказывает о том, что я видел, не говорит вам, что делать).

Краткий ответ

Ситуация очень мало изменилась за долгое время. Я подозреваю, что большая часть того, что вы видите, - это просто разница в отчетности или, возможно, даже разница в том, что вы заметили.

Длинный ответ

На самом деле количество патентных исков в США росло почти линейно вплоть до 2003 года, а затем сократилось (совсем немного) в течение года или двух. С тех пор он вырос, но скорость была сублинейной. Статистика, как правило, несколько устарела - ее трудно получить для действительно недавней деятельности. Я полагаю, что большая часть недавнего затишья связана с медленной экономикой, и когда она выздоровеет более полно, мы снова увидим что-то близкое к линейному росту (хотя некоторые недавние решения суда немного его урезали, например, многие «бизнес-метод» патенты неисполнимые).

Труднее получить статистику о проценте тех, кто связан с программным обеспечением (программное и аппаратное обеспечение в основном просто классифицируются как «компьютеры», что само по себе является большой частью классов «электроники»), но, по крайней мере, при выборочных проверках я После этого он , по-видимому, довольно близок к постоянному (около 10% посвящено электронике, а где-то около 5-10% того, что посвящено программному обеспечению) уже довольно давно.

Патентный иск достаточно дорогой, так что мелкие компании не получают иск очень часто. Почти ни одна компания не будет судиться с вами, если ваши общие продажи будут меньше, чем судебный процесс будет стоить им. Это не значит, что вы можете / должны сознательно нарушать патенты или что-то в этом роде, но это означает, что, вероятно, не имеет смысла тратить огромное количество времени и усилий на изучение каждого патента, который также может иметь значение.

Что касается написания ваших собственных патентов, то здесь много вопросов. Если ваша стратегия должна быть куплена более крупной компанией, то некоторые патенты могут помочь. Если вы просто небольшая компания, планирующая зарабатывать на достойную жизнь для нескольких человек, есть вероятность, что почти все, что связано с патентами, будет / будет пустой тратой времени и усилий.

Существует несколько других форм «интеллектуальной собственности»: авторские права, торговые марки и коммерческая тайна. Для большего количества компаний защита авторских прав и торговых марок должна быть в значительной степени само собой разумеющимся. В США вы хотите зарегистрировать свое авторское право. Вы хотите пометить соответствующие имена (например, название вашего программного обеспечения) как товарный знак, и после того, как вы использовали его достаточно долго, зарегистрируйте товарный знак. Это все довольно просто, и всякая честность вряд ли когда-либо станет большой проблемой - если кто-то действительно нарушает ее, обычно довольно просто показать, что они использовали ваш (code | name) или близкий производный (например, в случай торговой марки, достаточно близкий, чтобы потребитель мог купить свой продукт, думая, что это действительно ваш продукт).

Случаи коммерческой тайны обычно связаны с одной из двух ситуаций: 1. Кто-то покидает вашу компанию и передает вещи, которые он знает, другой компании. 2. Вы заключаете партнерское соглашение с компанией, и они продолжают использовать вашу информацию после прекращения партнерства.

Они могут быть довольно большими, но (опять же), похоже, не очень подходят к тому, о чем вы говорите.

Одно большое различие между патентами и нарушением авторских прав или коммерческой тайны состоит в том, что довольно легко нарушить патент "невинно", когда нарушение авторских прав или коммерческой тайны обычно включает в себя нечто, что довольно явно "неправильно".

Тролли

Когда возникают вопросы о патентах, поднимаются «патентные тролли» (иначе говоря, «не практикующие организации» или NPE). Это компании, которые (в большинстве случаев) ничего не делают, кроме собственных патентов. В частности, они не создают / не продают продукты на основе этих патентов. Многим людям действительно не нравится эта общая идея. Однако с практической точки зрения эта тенденция интересна прежде всего крупным компаниям.

Владельцу патента, производящему продукты, часто запрещают предъявлять иски другим компаниям, поскольку эти компании также имеют патенты и, вероятно, будут предъявлять иски (и, вероятно, выигрывать), если кто-то предъявляет им иск. Просто для примера, давайте предположим, что некоторые из «вещей» Java от IBM нарушали некоторые патенты Oracle / Sun. Oracle, вероятно, не будетподать в суд на IBM, потому что у IBM больше патентов в США, чем у любой другой компании, и вполне вероятно, что в итоге получится, что Oracle нарушил как минимум столько же патентов IBM, сколько наоборот; о лучшем Oracle, на который можно было бы надеяться, выйдет примерно ровным, и вполне вероятно, что они в конечном итоге должны IBM немного денег. Патрульный тролль более или менее невосприимчив к этому: поскольку они ничего не делают, они никогда не нарушают никаких патентов, поэтому традиционные средства защиты IBM не работают. Для небольшой компании это в значительной степени не имеет значения. Большинство из них не имеют достаточно патентов, чтобы представлять какую-либо серьезную опасность встречного иска в любом случае.

Есть несколько других отличий. Во-первых, традиционные патентообладатели имели тенденцию «использовать» свои патенты при работе с относительно прямыми конкурентами. Пока вы не конкурируете напрямую с кем-то, вероятность того, что они подадут в суд на вас, была минимальной. Во-вторых, патентные тролли часто, кажется, имеют дело с большим количеством - у них достаточно патентов на общую технологическую область, что они предполагают, что каждый в этой технологической области должен нарушить по крайней мере несколько. Это делает защиту намного сложнее. Почти невозможно описать, как вы не нарушаете, скажем, четверть миллиона различных патентов.

Резюме

Гораздо меньше изменилось, чем кажется. Все, кроме самых крошечных компаний, должны будут время от времени консультироваться с адвокатом (и даже они могут это сделать), но вполне вероятно, что большая часть этого будет касаться таких вещей, как контракты, а не интеллектуальная собственность.

Я не думаю, что это становится хуже, были патентные тролли программного обеспечения, пока я был разработчиком. Первый большой, который я помню, - это патент LZW, когда Unisys начал взимать с веб-сайтов 5000 долларов за то, что у них есть картинки.

В самом общем случае вас не будут судить, если у вас нет денег. Патентные тролли просят зарабатывать деньги, а не терроризировать.

Проблема в том, что как только ваша компания станет крупной, на вас будут судить несколько патентных троллей, пытающихся получить кусок вашего пирога. Однако к этому времени вы сможете позволить себе адвокатов.

Мой совет - Б. Узнайте о патентах на программное обеспечение и наиболее часто применяемых патентах, а также о законах по товарным знакам и авторским правам. Однако, как только вы узнаете эти основы, следуйте относительно безопасному набору правил и не слишком переживайте по этому поводу.

Австралийское компьютерное общество помогло ИТ-специалистам получить признание на том же профессиональном уровне, что и инженеры, солиситоры и бухгалтеры в Австралии.

Это означает, что, если вы соответствуете определенным критериям, вы можете получить ограниченную профессиональную ответственность, так же как и адвокаты.

Итак, что касается вашего первого вопроса , вы можете увидеть больше профессиональных организаций ИКТ по ​​всему миру, работающих над чем-то похожим. В зависимости от того, что вы делаете, возможно, стоит посмотреть, есть ли у вас право на что-то подобное в вашей стране. Я сомневаюсь, что «продолжать как раньше и игнорировать все законно» всегда будет хорошим вариантом (или когда-либо действительно был).

Я не думаю, что отдельные разработчики должны беспокоиться о судебном процессе. Apple не имеет права подавать в суд на Joe Developer, потому что у Joe Developer нет денег, и это делает яблоко похожим на хулиганов. Гигантам программного обеспечения гораздо лучше дождаться значительного роста стартапа, прежде чем обращаться в суд.

1) Я не думаю, что айтишники юридически более образованы, чем раньше. ИТ-компании сейчас просто имеют большие юридические отделы. Во всяком случае, правовой мир становится все более технологичным.

2) Правовые системы меняются, но, насколько я могу судить, это в первую очередь связано с США или давлением со стороны США, направленных на обеспечение защиты их бренда интеллектуальной собственности.

3) Я думаю, что патентные тролли делают именно это, однако я не думаю, что это происходит в большинстве случаев. В большинстве случаев речь идет о том, чтобы возиться с конкурентами, заставляя их платить за что-то, что вряд ли можно отнести к разряду изобретений, или втискивая их в коробку, в которой они не могут вводить новшества.

4) Я думаю, что эти судебные иски появляются уже довольно давно. Средства массовой информации все больше фокусируются на них, потому что люди, особенно те, кто работают в сфере ИТ, осознают проблемы патентов и авторских прав. Может быть, просто люди больше заинтересованы в этом, и именно поэтому мы видим больше об этом в новостях.

Другим событием стал сейчас горячий рынок портативных устройств. В аппаратном обеспечении не так много различий, потому что зачастую аппаратное обеспечение различных устройств производится даже одними и теми же производителями, поэтому на фронте программного обеспечения ведутся правовые войны.

На ваш второй вопрос:

Первая часть моего вопроса - как средний разработчик должен реагировать на эту волнующую тенденцию:

Это зависит от размера вашего наряда. Если вы пишете небольшую заявку дома, я уверен, что (а) вам подойдет. Если вы работаете для среднего бизнеса с некоторыми внешними приложениями (б) было бы хорошо.

Вторая часть более важна: как все это влияет на ИТ-компании и стартапы:

Я не могу говорить за США, но я думаю, что малый бизнес попадает в поле зрения. Лицензионные сборы за патент могут быть настолько малы, что не стоит судить эту компанию. Крупные компании могли бы заставить их заселиться или заплатить гонорары, но в целом я думаю, что даже тролли хотят победить гигантов.

Проблемы интеллектуальной собственности существовали в большинстве отраслей. Если вы хотите сделать серьезное обобщение, вы можете утверждать, что все более широкое использование судебных процессов для обеспечения соблюдения прав является свидетельством того, что индустрия технологий развивается во многом так же, как и предыдущие отрасли-убийцы до нее.

3) IT сейчас воспринимается как источник потенциально неограниченного дохода, и тролли и юристы обратили на это внимание?

Это может быть частью этого, но я не думаю, что это так просто. У меня нет данных для передачи, и у меня нет времени на их поиск, но я думаю, что вы обнаружите, что мотивация может немного отличаться от случая к случаю; конечно, в крупных случаях. Для некоторых компаний это вполне может быть вопросом ожидаемого финансового выживания, в других - для уничтожения конкуренции. На более низких уровнях это может быть попытка финансового краха и захвата.

Степень, в которой какой-либо отдельный разработчик должен защищать себя, зависит от того, работает ли он (в этом случае, как правило, работодатели будут или должны иметь юридический контроль, чтобы справиться с этим), или независимый / независимый, и в этом случае было бы целесообразно иметь доступ к юридическим консультациям и, кроме того, ознакомление с правовыми концепциями в этой области.

Что касается шкалы международной ответственности, я действительно не вправе отвечать на это, и, учитывая, что все еще существует аргумент против создания патентов на программное обеспечение и в пользу использования авторских прав, однозначного ответа может и не быть.

Хотя в США я бы ознакомился с процессом получения патента США, если вы разработчик. Хотя я не считаю патенты наиболее подходящей защитой ИС в этом случае, мне кажется, что она используется наиболее часто.

Я вижу несколько основных причин для судебных разбирательств:

• повторное использование большего количества компонентов;
• более людное пространство для продуктов;
• легче на самом деле найти грабежи;

Во-первых, как и много лет назад, для компании было бы привычным создавать свои продукты с нуля, используя базовые инструменты и библиотеки. Теперь они будут создавать продукт, используя дюжину библиотек, которые, в свою очередь, зависят от еще одной дозы. Нетрудно представить, что некоторые лицензии на некоторые косвенно используемые библиотеки могут остаться без внимания.

Более насыщенное пространство для продуктов - ну, в общем, если вы не придумали действительно инновационную вещь, есть очень высокая вероятность, что кто-то где-то в мире уже создал такое приложение. И даже с инновационными решениями очень высоки шансы, что у вас будет немного компаний, которые работают над решением одной и той же проблемы и придумают точно такое же решение.

И последнее по порядку, но не по значению: наличие всего Googleable и наличие магазинов приложений значительно упрощает поиск потенциальных грабежей.

Я собираюсь повторить предыдущий постер и предисловие, сказав, что я не являюсь юридическим авторитетом и не должен рассматриваться как один. Пожалуйста, проконсультируйтесь с юристом за юридической консультацией, которая будет применяться в ваших личных обстоятельствах.

Недавно я услышал эту историю в « This American Life» ( TAL с этого момента), и у меня осталось много вопросов, которые были очень похожи на ваши, мистер Арт. Итак, я пришел сюда, и вот, вот ваш пост с множеством хороших вопросов! На заметку, мне очень нравится структура = D

Для среднего разработчика

а) Продолжайте как прежде и игнорируйте все законно,
я думаю, что это довольно опасно. Перефразируя Википедию, юридическая концепция « ignorantia jus non excusat » гласит, что лицо будет привлечено к ответственности, даже если указанное лицо заявляет о своем незнании закона, который он нарушил. Правда, законы в области ИС и патенты - это извилистые выгребные ямы, но агрессивный прокурор, скорее всего, этого не допустит, когда ему нужны ваши деньги.

Наряду с этим, у не практикующих организаций (NPE) есть все стимулы для ведения судебных процессов: у них есть инвесторы, чтобы осчастливить их. Конкретный предмет TALИстория компании Intellectual Ventures (IV), известного NPE / Patent Troll, инвестировала в нее 5 миллиардов долларов, но с 2000 года (год ее основания) принесла доход только в 2 миллиарда долларов. В течение следующих десяти лет г-н Том Юинг прогнозирует, что цель дохода IV будет составлять 35 миллиардов долларов, поскольку инвесторы хотят получить высокую прибыль, но он прогнозирует, что только лицензирование не сможет преодолеть огромный разрыв. Так что же делать NPE? Что ж, при наличии большого количества адвокатов и множества других целей, было бы целесообразно преследовать высокоурожайный судебный путь. Подавляющее большинство тех, кто работает в разработке программного обеспечения, вероятно, в какой-то момент будет затронуто этим, поэтому в своих интересах знать об этом, количество проблем варьируется в зависимости от одного ».

б) Изучите местные и международные законы, связанные с ИТ.
Я думаю, что знакомство с законом, безусловно, полезно, но в какой степени?

Я не знаю.

Где вы найдете время между воспитанием своей семьи, изучением / совершенствованием своей профессиональной практики, сном, едой и развлекательными мероприятиями? Не могли бы вы поработать над языком / алгоритмом / концепцией xyz ради легального языка? Вы могли бы оправдать, что это относится к «улучшению вашей профессиональной практики», но это скорее мета, чем центральная часть того, что вы действительно хотите сделать, не так ли? Если, конечно, вы не хотите стать юристом по программному обеспечению / IP / патентам ...

Я полагаю, что для этого требуется, чтобы каждый человек задумался о том, что он делает сейчас и что он планирует делать, то есть аналитику QA, переходящему на должность инженера-программиста, вероятно, не нужно знать столько же, сколько руководителю или стартапу. владелец будет.

c) Всегда обращайтесь за профессиональной юридической консультацией, прежде чем решиться заняться программированием.
Теперь это должно быть дорого. Я думаю, это зависит от того, сколько у вас есть денег и насколько вы чувствуете, что ваш проект / продукт может приносить прибыль (не только получение дохода, но и прибыль). Этот вопрос имеет тесную связь с ответом на следующий вопрос.

d) Для любого типа проекта зарегистрируйте LLC, чтобы защитить себя даже для самых простых и безвредных проектов, в которых
я участвовал в нескольких бизнес-семинарах, некоторые с юридической консультацией, другие с более неподтвержденным опытом, и, как представляется, общее практическое правило будь то, что вы не создали LLC, пока вы действительно не начнете зарабатывать деньги. Если вы действительно заинтересованы в защите, то часто предлагается также получить страхование ответственности для LLC. Это была общая деловая практика, поэтому я не совсем уверен, применимо ли это в этой парадигме, но это кажется разумным. Я говорю это, учитывая эту цитату из истории TAL :

«Патентные иски настолько распространены сейчас, что трудно найти даже один полу-успешный стартап в Силиконовой долине, который не был бы поражен иском, который замедляет инновации, затрудняет процветание компаний , вредит нашей глобальной конкурентоспособности ( достаточно большой для вас?), стоит нам все больше денег, когда мы покупаем вещи, которые продают эти компании ".

Я добавил курсив, чтобы подчеркнуть идеальные цели патентных троллей: компании, которые активно зарабатывают деньги.

Для макроэкономической точки зрения

e) Есть ли какая-либо новая компания в потенциальном риске? Если так, этот риск является локальным, как в США со всеми его патентами на программное обеспечение, или глобальным?
Это чрезвычайно сложно и, очевидно, за мной. У меня есть некоторые мысли, но это все, что они есть. На мой взгляд, есть несколько примеров, касающихся локализации и применимости законодательства: Россия, Китай и Германия.

В России в законах об авторском праве есть много лазеек, из-за которых многие в индустрии развлечений испытывают сильное беспокойство. Он двигался в правильном направлении, но только после большого давления со стороны международного сообщества, которое нацелилось на Россию из-за многочисленных мелких нарушений в громких делах, таких как allofmp3.com. Я уверен, что вы больше знаете о проблеме, чем я, поскольку вы в настоящее время проживаете в Москве.

Источник :

• Российский закон об авторском праве ужесточается

У США продолжаются споры с Китаем по поводу свободных законов об авторском праве, применяемых в Big Red, опять же к огорчению индустрии развлечений в 3,7 миллиарда долларов. Что было сделано и делается? Что ж, США представили Всемирную торговую организацию в 2007 году как с успехом, так и с провалом. Честно говоря, это скорее сбой, учитывая, что и Россия, и Китай входят в первую пятерку «Контрольного списка» США по борьбе с пиратством за 2011 год; Интересно, что Канада попала в один ряд с ними. Нарушения прав интеллектуальной собственности продолжаются в течение многих лет в этих странах, но с точки зрения США наблюдается анемичный прогресс.

Источники:

• ВТО считает, что в Китае нет закона об авторском праве
• Китай и Россия лидируют в списке США по пиратству
• Пять стран на «Контрольном листе» конгресса по борьбе с пиратством 2011 года оценивают стоимость программного пиратства в 13,4 млрд долларов

Наконец, кое-что на более позитивной стороне: Германия и LibreOffice. Не совсем напрямую связано с тем, о чем мы здесь говорим, поскольку LibreOffice имеет природу с открытым исходным кодом, но стоит упомянуть. LibreOffice, как Фонд, расположен в центре Германии, благодаря своей правовой концепции «стабильности», как для сообщества разработчиков, так и для пользователей. Есть несколько других причин, но значительная часть причин относится к юридической сфере.

Источник:

• Страница пожертвований LibreOffice

Конечно, эти цитаты не имеют прямого отношения к патентам, но я думаю, что они дают нам хорошее представление о том, как интеллектуальная собственность, а в более общем смысле, правовая среда выглядит на международном уровне: она повсюду. Некоторые правовые прецеденты могут быть признаны одной суверенной нацией, но эти же прецеденты игнорируются другой. Я предполагаю, что это действительно что-то, что тесно связано с тем, насколько должная осмотрительность готова принять любая новая компания (это было бы тесно связано с пунктом b нашего обсуждения).

На первую часть этого вопроса, «Есть ли какая-либо новая компания с потенциальным риском?», Был частично дан ответ на предыдущий вопрос d), который касается ООО. Другая часть ответа связана со следующим вопросом, так что вы тоже получите его там. Так что тут об этом сказать? Ну, там было много вариантов этого, но я думаю, что стоит повторить: нет такой вещи, как 0% риска. Если бы мы не рисковали, мы бы никогда не водили наши машины, не плавали и не ели в ресторане. Вы уже знали об этом, сознательно или подсознательно, так что это естественным образом переходит в более общие бизнес-практики должной осмотрительности, расчетного управления рисками и т. Д.

f) Может ли какая-либо новая компания выжить без привлечения юристов с самого начала и подачи заявки на все возможные патенты?
Опять же, я собираюсь процитировать историю TAL :

«Это настолько несоответствующий бой, что ваш лучший защитный вариант - это безопасность по неизвестности. У них есть потенциал буквально уничтожить стартапы».

Это был Крис Сакка, инсайдер из Силиконовой долины, но с предпринимательским / инвестиционным опытом.

Таким образом, с точки зрения бизнес-стратегии, кажется, что мы возвращаемся к принципу «не берите лишний пух, пока вы не зарабатываете деньги». Вы хотите снизить накладные расходы, отказываясь использовать услуги или продукты, которые не приносят пользы, пока вы не начнете поворачивать головы, в противном случае вы обанкротите свою компанию еще до того, как начнете ее использовать. Моррис Розенталь, автор книги « Начни свой собственный компьютерный бизнес: построение успешного бизнеса по ремонту и обслуживанию ПК за счет поддержки клиентов и управления деньгами»соглашается с этой мыслью, опираясь на свой личный опыт наблюдения за тем, как консультанты (замените их на юристах для нашего обсуждения) выкрали компанию, потерявшую все свои деньги, но предоставив очень мало решений. К сожалению, г-н Розенталь стал свидетелем долгой, затяжной смерти компании, но, по крайней мере, здесь есть серебряная накладка: урок для начинающих предпринимателей.

Было бы совершенно несправедливо утверждать, что все консультанты / юристы стремятся всех похитить, но этот опыт говорит о более широком аспекте: времени и обстоятельствах. Внесите их слишком рано, и вы сожжете свой стартовый капитал (в большинстве случаев личные сбережения). Если вы вводите их в свою деятельность слишком поздно, то вы погружаетесь в проблемы, будь то юридические, управленческие, финансовые, семейные / семейные или любые другие. Если вы нанимаете консультанта для реализации стороннего программного пакета для вас, но инфраструктура / бизнес-практика вашей компании не совместима или все еще претерпевает изменения «на лету», то вы потратили деньги на решение тебе не нужно Итог: вам, вероятно , не нужна юридическая помощь или патенты / лицензии в начале,скорее всего, будет. Рассмотрим характеристику г-на Сакки NPE / патентных троллей:

Встряхивание в стиле мафии, когда кто-то входит в парадную дверь вашего здания и говорит: «Было бы стыдно, если это место сгорело. Я очень хорошо знаю окрестности, и я могу убедиться, что этого не произойдет ». И сказал:« Оплатите нас ». Теперь вот, что смешно. Если вы говорите с ... когда я видел, как Натан публично говорил об этом, и когда я видел представителей «Интеллектуальных предприятий», они постоянно напоминают нам, что сами не подают судебные иски, что они сами не являются сторонниками, что они защитник. Но правда в том, что угрозу их патентного арсенала на самом деле невозможно осознать, что к ней нельзя относиться серьезно, если у них нет такой оскорбительной позиции, если только они не хотят отстаивать эти патенты. И именно это очень деликатное уравновешивание, которое очень напоминает сцены, которые вы видите в фильмах, когда мафия приезжает в вашу мясную лавку и говорит вам: «Эй, было бы настоящим позором, если бы кто-то другой пришел и подал в суд на вас. Скажи, что, заплати нам непомерный членский взнос в наш коллектив, и мы будем защищать тебя таким образом ». Схема защиты не заслуживает доверия, если время от времени некоторые мясные магазины сгорают.

Суровое сравнение? Может быть, может и нет, но, по крайней мере, это дает нам представление о природе риска и его последствиях.

g) Является ли фактором риска для регистрации новой компании выбор местоположения, которое поддерживает патенты на программное обеспечение в своем правовом кодексе?
Я действительно не уверен, как патентное право работает за пределами США (есть Договор о патентной кооперации, но он также имеет неучаствующие страны наряду с различными нюансами по сравнению с прямыми патентными законами США - Договор о патентной кооперации), Но если нация должны были использовать и внедрить систему, которая была ближе к цели поощрения инноваций и обеспечению патентообладателя, а не как средство для безудержного, сутяжнического стяжательства по неработающим, то это имело бы смысл идти в такой локали. Это должно быть измерено по отношению к другим факторам риска, таким как налоговые обязательства, механизмы структурирования компании, обменные курсы, [идеальная] доступность рабочей силы, естественные языковые барьеры (хотя, похоже, вы приближаетесь к способности гиперполиглота), организация каналов сбыта, региональная стабильность, стоимость перемещения и т. д. и т. д.

Как было отмечено в их блоге, на историю, которую выпустил TAL , произошли интересные реакции .

У ссылки Forbes есть свежее предложение для постоянного решения, но кажется, что это несбыточная мечта, учитывая влияние NPE на патентное законодательство. На самом деле он не отвечает ни на один из ваших вопросов, а также не предоставляет стартапам инструменты для эффективной работы с патентами и NPE, но я думаю, что это все еще стоит прочитать.

Ссылка IV защищает свои интересы в патентах и ​​их текущем использовании; Впервые я услышал о термине «разрушительные инновации», но это, безусловно, еще один способ описания изменений в существующей системе, в лучшую или в худшую сторону (я продолжаю думать о камбузе и противоречивых изменениях там). По крайней мере, их использование эвфемизма проясняет их будущие интересы.

Спасибо за публикацию дотошного вопроса, так как он дал мне возможность исследовать тему с большим вниманием и опубликовать мои предположения здесь. Кроме того, я прошу прощения у всех, кто прочитал этот многословный пост, тем более что этот пост в основном наполнен горячим воздухом, так как я не в состоянии предоставить ни реальную юридическую помощь, ни панацею (опять же, такого понятия, как "панацея" для мира бизнеса и права). Я также объединяю вышеупомянутые извинения с просьбой о прощении от тех, кто чувствует, что я бью мертвую лошадь (кажется, что большая часть деятельности вспыхнула и умерла 9 мая). Кроме того, я надеюсь, что я не стал предвестником FUD, но если я это сделал, то позвольте мне немного искупить себя двумя предложениями:

• Ищите, надеюсь, бесплатный / дешевый и непредвзятый семинар, посвященный конкретным проблемам, которые будут возникать у стартапа по поводу патентов на программы
• Ищите бесплатное время первоначальной консультации с некоторыми голодными адвокатами (просто постарайтесь не впасть в сферу продаж «дальнейших исследований», которые они могут провести по цене, которую вы не можете себе позволить)

Что ж, mon ami, похоже, что текущее положение дел в патентном законодательстве небогатое, но, надеюсь, где-нибудь в нашей жизни мы увидим l'arc en ciel; D

Как все это влияет на ИТ-компании и стартапы:

С моей немецкой точки зрения: мне кажется, что США одержимы своим последним изобретением, так называемой «интеллектуальной собственностью».

Понятно, что грядущие культуры, которые не будут об этом знать, будут иметь огромное преимущество.

Поэтому я ожидаю, что через несколько десятилетий ни одна индустрия программного обеспечения в США больше не будет существовать. Возможно, даже раньше, когда бумажно-долговая валютная система рухнет, и за ней последует огромный экономический спад Запада.