Наем программиста гораздо более квалифицированного и опытного, чем вы сами? [закрыто]

Мой работодатель нанимает программиста - более конкретно, я беру интервью и выбираю человека, который будет занимать эту должность.

Лучший кандидат сейчас гораздо более квалифицирован, чем я, старше и намного опытнее.

Другие люди, с которыми я говорил, говорили, что нанять кого-то более квалифицированного, чем я, - это действительно плохая идея (включая мою семью). И у меня возникает ощущение, что другие технические сотрудники здесь имеют схожее отношение (учитывая, что этот кандидат также более квалифицирован, чем они).

Они говорят или думают, что найм кого-то более квалифицированного может повредить моим и моим нынешним коллегам усилиям по продвижению в компании, или они боятся, что недавно пришедший Джонни украдет центр внимания, и нынешний персонал быть оставленным позади, поскольку акции выданы и новые позиции открыты.

Лично я хотел бы работать с этим кандидатом и учиться у них. Я достаточно уверен в себе, чтобы не бояться, что кто-то новый и более опытный придет и начнет меня плохо выглядеть. Я хотел бы использовать это как возможность для роста, и я не думаю, что боязнь конкуренции или новых людей, подобных этому, является рациональной или выгодной.

Или, может быть, я просто наивен.

Как вы думаете? И был ли у вас подобный опыт? Как это сработало для вас?

Я был в вашей конкретной ситуации недавно. Моя компания хотела нанять другого программиста, и я специально хотел кого-то с большим опытом, чем я, чтобы я мог продолжать учиться и расти.

Я больше всего нервничал по поводу интервью, поэтому задал вопрос здесь .

Подводя итог, задайте вопросы, ответы на которые вы знаете, связаны с проблемами, которые у вас есть, или проблемами, которые вы решали в прошлом. Не пытайтесь задавать вопросы, которые вам не подходят. Будьте честны, если собеседник начинает говорить в терминах, которые вы не понимаете, и попросите его / ее объяснить вам. В конце концов, человек, которого вы нанимаете, будет работать с вами, и вам понадобится человек, который сможет наставить вас.

Получилось здорово. Мы наняли кого-то с гораздо большим опытом и знаниями, чем я, и я чувствую, что многому учусь.

Я бы сказал, что это беспроигрышная ситуация для вас. В худшем случае, человек, которого вы нанимаете, устраивается на вашу работу, и вы приобрели ценные знания, работая с ними.

Существует старая поговорка, приписываемая по-разному: люди уровня хотят работать с людьми уровня. Люди уровня B хотят работать с людьми уровня C.

Вы стремитесь быть человеком уровня A или уровнем B? Ответь честно.

Причина, по которой это происходит, очень проста. Люди уровня достигают уровня людей, бросая им вызов и учась у лучших людей, которых они могут найти. Люди уровня B остаются такими, развивая зону комфорта, а затем не хотят бросать вызов самим себе, чтобы найти свои возможные ограничения. Возможность подвергнуть себя потенциальной критике со стороны людей, которые знают больше, чем вы, - это хороший способ получить пощечину от того, что вы делали неправильно. Если вы не готовы испытать это, это, вероятно, будет неприятным процессом.

Однако обратная сторона в том, что если вы честно пытаетесь улучшить, вы сделаете это на удивление быстро. Но вам нужно быть смиренным, чтобы принять то, что у вас постоянно будут вещи, о которых можно позаботиться.

У меня никогда не было возможности работать с кем-то более опытным, чем я. Я бы определенно нанял их. Многие великие программисты предлагают «получить наставника» как способ быстрого обучения. Это может быть вашей возможностью для этого.

Даже если они мешают вам продвинуться на этой работе, вы можете научиться у них навыкам, необходимым для получения отличного положения в другом месте.

Каковы твои цели?

В вашем вопросе упоминается, что вы хотите «продвинуться в компании», но с какой целью?

Если вы ищете руководящую должность, то нет лучшего способа продемонстрировать свою квалификацию на эту должность, чем сделать отличную работу и успешно интегрировать его / ее в команду.

Если вы ищете техническую должность с более высокой ответственностью, например, BA или главный архитектор, и вы планируете нанять кого-то более квалифицированного в этой области , то да, вы, вероятно, лишаете себя возможности получить эту должность. Однако, если вы уже признаете, что есть люди гораздо более квалифицированные, то, возможно, вам еще рано искать этот пост самостоятельно.

Наконец, вы должны знать, действительно ли набор навыков этого человека соответствует набору навыков, который вы ищете. Например, если вы нанимаете кого-то с исключительным талантом в анализе требований и проектировании систем, и вы бросаете их в положение обезьяны кода, ни один из вас не будет очень счастлив.

Пока они хорошо подходят, вам действительно нечего терять, принимая лучшее решение о найме, которое вы можете. Вы хотите, чтобы талантливые люди поддерживали вас; нет ничего хуже, чем делегировать работу программисту, который, как вы знаете, некомпетентен и задается вопросом, не будет ли это стоить вам больше времени, в конце концов, исправляя все ошибки.

Если компания, в которой вы работаете, будет так быстро отклонять ваши собственные взносы и продвигать «нового парня» впереди вас (при условии, что они знают, что вы хотите подняться), то вы либо не в той компании, либо на неправильном пути карьеры.

На практике может быть что-то, что говорит ваша семья. В зависимости от того, что ваше рабочее место, как это могло бы быть вашим непосредственным преимуществом, чтобы убедиться , что никто , кто собирается затмить вас получает работу. Но я думаю, что это был бы очень близорукий взгляд на вещи.

Есть старая поговорка: «А» люди нанимают других «А» людей. "B" люди нанимают "C" людей. В долгосрочной перспективе вы хотите быть человеком «А». Возможно, было бы безопаснее убедиться, что вам не нужно соревноваться с кем-то действительно хорошим, но в долгосрочной перспективе это не даст вам развиваться. Если вы нанимаете кого-то лучше, чем вы, вы не только сможете многому научиться у них, но это заставит вас улучшить свою игру.

Давайте не будем об этом скучать - мир труда - конкурентное место. Может быть гораздо безопаснее убедиться, что вы конкурируете только с людьми слабее вас. Но подумайте об этом так: если бы вы были шахматистом и играли только в те игры, в которых могли выиграть, вы бы когда-нибудь стали действительно хорошим шахматистом? Возможно нет. Вы хотели бы играть против людей, которые заставят вас стать лучше.

И, в отличие от шахмат, работа - это не игра с нулевой суммой. Работать с компетентными людьми намного приятнее - некомпетентные программисты могут очень плохо все испортить, а если вы в одной команде, они могут плохо отразиться на вас. С другой стороны, хорошие люди могут очень успешно продвигать проект, и это может отразиться на вас. В конце концов, цель, в конце концов, состоит в том, чтобы выполнить работу и сделать ее хорошо.

Также стоит упомянуть, что вы несете ответственность перед своим работодателем. Если бы я нанимал кого-то и думал, что он утвердил лучшего кандидата на должность, потому что боялся конкуренции, я, вероятно, уволил бы его. Такие вещи распространены, но это признак неблагополучной организации. Вы не хотите работать в таком месте, так что не помогайте в этом.

Все, кто посоветовал вам не нанимать более опытного программиста, глупы. У них небезопасный менталитет, и я не могу себе представить, насколько они не прогрессировали в жизни!

Вы правы. Держите ровную голову, не следуйте за ним с обрыва, и вы (и все остальные) многому научитесь из этого опыта.

Есть более квалифицированные и «более квалифицированные», просто старение с большим количеством лет на рабочем месте не делает его более квалифицированным. Пока вы чувствуете себя достаточно квалифицированным, чтобы по-настоящему оценить навыки потенциально более квалифицированного человека (некоторые люди действительно могут говорить хорошую игру, но не могут играть), я говорю нанимать его или ее. Вы узнаете больше от кого-то, кто лучше вас. Да, человек может получить продвижение по службе впереди вас, но вы узнаете, что вам нужно, чтобы получить эти поощрения при следующем открытии или в новой компании позже. Намного лучше, чем стагнация на промежуточном уровне, потому что нет никого, кто подтолкнул бы вас к действительно экспертному уровню.

Я делал это дважды на одной работе, и не только у нее все получалось, но и у всех троих сейчас лучшая работа в другой компании (где мы давали друг другу рекомендации).

Только недостаток найма кто - то с большим опытом в том , что иногда они могут быть установлены в их отношениях, которые могут или не могут соответствовать с вашей текущей практикой в области развития.

Подумайте об этом с точки зрения менеджмента. Если он придет и окажется рок-звездой, кто его нанял? Вы . Теперь у вас не только будет возможность учиться у кого-то с многолетним опытом (который может быть абсолютно бесценным), но вы доказали, что можете выбрать подходящего кандидата на работу, что отлично подходит руководству.

Перефразировано для перспективы

Если бы вы были в группе и нанимали другого участника группы, вы бы хотели, чтобы кто-то более талантливый или менее талантливый, чем вы, присоединился бы к группе.

Как вы думаете, кто внесет больший вклад в группу, кто-то, кого вы должны были нести, или кто-то, кто мог бы помочь нести остальную часть команды.

навынос

В хорошо управляемой команде команда должна преуспеть и потерпеть неудачу как команда. Пока человек не высокомерный антисоциальный придурок, а кто-то, кто на самом деле готов помочь нести команду, пока не достигнет своего уровня, вам нечего терять лично.

Допустим, вы идете с кем-то менее квалифицированным, как этот человек, и они не работают по какой-то причине, связанной с этим фактом. Когда вас спросят, наняли ли вы лучшего кандидата, что вы скажете? Если вы скажете правду, вас спросят о причине, по которой вы не выбрали лучшего кандидата, если вы лжете, и они с радостью свяжутся с лучшим кандидатом, у вас возникнут другие проблемы. Если вы считаете, что этот кандидат - ЛУЧШИЙ кандидат на работу из числа кандидатов, которые у вас есть. Вы обязаны предложить этого кандидата, даже если ваш другой технический персонал предложит менее квалифицированного

Я всегда предпочитаю возможность работать с людьми умнее меня, чем иллюзорную ценность любого повышения эго, которое может быть из-за того, что он самый умный парень в комнате.

Компетентность - редкая вещь. Работа с людьми более опытными, чем вы, если с ними приятно работать, принесет вам больше пользы, чем одинокая «лучшая собака». Вы станете лучше благодаря вашей компании. Это не игра с нулевой суммой.

Всегда оптимизируйте для целей вашей организации или целей продукта, который вы создаете, а не для каких-либо людей в игре. Если вы будете делать это последовательно, вы будете вознаграждены. Если нет, вам нужно найти организацию, которая вознаграждает за такое поведение. В отличие от этого, организация с культурой людей, думающих только за себя, является токсичной и не способной достичь чего-либо захватывающего в любом случае.

Всегда нанимайте людей лучше, чем вы, и, в свою очередь, сосредоточьтесь на собственных силах и развивайте их. Лучшие команды состоят из людей с различными сильными сторонами, даже в рамках предположительно отдельных ролей, таких как «разработчик».

Принимая во внимание область, над которой мы работаем. Я бы сказал, что вы должны чувствовать себя более уверенно и смотреть на это больше, чем на что-либо другое, в общем случае. Только на секунду подумайте, как он работает на соревнование. Это может убить вашу компанию в долгосрочной перспективе, оставив вас без работы, хотя в краткосрочной перспективе это будет очень хорошо (тот же статус-кво).

Пример: при написании моего ответа ответили еще два опытных человека. Это может повредить моему «продвижению по службе» (скажем, голосами «за» :-)), но я только что узнал кое-что, что сделало меня лучше (программист).

Большая проблема была бы, если новый Джонни, пришедший в последнее время, высокомерен или что-то подобное и начинает действовать соответствующим образом. В этом случае не волнуйтесь, скоро вы его опередите.

Мое мнение на этот счет - наймите его, если вы не чувствуете, что не можете больше учиться и совершенствоваться. Я могу ошибаться в этом, но такое чувство, что люди боятся и пытаются закрепить свои позиции, не нанимая кого-то умнее, что неправильно.