Существуют ли серьезные компании, которые не используют контроль версий и непрерывную интеграцию? Почему?

У моего коллеги сложилось впечатление, что наш отдел программного обеспечения был очень продвинутым, поскольку мы использовали как сервер сборки с непрерывной интеграцией, так и программное обеспечение для контроля версий. Это не соответствовало моей точке зрения, поскольку я знаю только одну компанию, которая занималась разработкой серьезного программного обеспечения и не имела ни того, ни другого. Тем не менее, мой опыт ограничен лишь несколькими компаниями.

Кто-нибудь знает какую-либо реальную компанию (более 3 программистов) , которая занимается разработкой программного обеспечения и не использует эти инструменты? Если такая компания существует, есть ли для них веские причины не делать этого?

Я не уверен, что вы назвали бы их серьезным действием, но MySpace довольно бедны в этом отношении: см. Http://highscalability.com/blog/2011/3/25/did-the-microsoft-stack-kill- myspace.html .

Вы будете удивлены, увидев, что реальность может сделать со здравым смыслом ;-)

Я думаю, что есть еще немало компаний, которые не используют систему контроля версий. Интересно, что во всех случаях, которые я видел до сих пор, дело не в том, что они охотно выступают против использования таких систем, а в том, что они не знают, что существует что-то вроде SVN! Что касается меня: я полностью согласен с вами и не могу представить себе ситуацию, в которой я не хочу использовать какой-либо контроль версий. Черт, я даже помещаю свои личные файлы (текстовые документы и т. Д.) С домашнего компьютера в GIT-репозиторий.

В случае системы непрерывной интеграции немного чаще не использовать их в повседневной работе. Иногда также потому, что люди не знают, что такая система существует, но я также видел случаи, когда - очень сомнительное - оправдание их неиспользования в том, что «мы не достаточно сложны» или «она работает очень хорошо без непрерывной интеграции, так зачем добавлять еще одну технологию? Конечно , это не стоит реально оценить - но ответить на исходный вопрос: Это не все , что редко.

Почти каждая компания в моей отрасли (банковской) в настоящее время использует контроль версий. Но, безусловно, можно успешно разрабатывать программное обеспечение без контроля версий. 20-30 лет назад мы сделали именно это.

Я бы сказал, что многие банки, возможно, даже большинство, не используют сервер сборки с непрерывной интеграцией. Если вы уже успешно поставляете программное обеспечение без постоянной интеграции, вполне разумно продолжать идти по этому пути.

Просто чтобы указать на ответ @ RoadWarrior:

Я работаю на банк. Я потратил последние 3 года на внедрение контроля версий и теперь смог установить его примерно на 20% нашей кодовой базы (а это довольно много, у нас около 20 разработчиков и мы разработали наши системы в течение> 16 лет)

Через мои контакты в промышленности (Banking), я знаю , что из тонны других финансовых институтов , которые не имеют , что любой нормальный человек назовет управление версиями.

Да, наша индустрия (разработка программного обеспечения) намного печальнее, чем хотелось бы признать.

Контроль версий: На моей первой работе 25 лет назад не было системы контроля версий как таковой, но это был RSX11 на PDP-11. Тем не менее, был очень высокий уровень контроля качества с официальными проверками дизайна и кода (это было в ядерной промышленности).

С тех пор в каждой работе использовались системы контроля версий, в том числе SCCS, PVCS, clearcase, cvs и performance.

Таким образом, по моему опыту, использование контроля версий является довольно универсальным в серьезной разработке программного обеспечения.

Непрерывная интеграция. Это большая проблема, особенно в тех местах, где много унаследованного кода, который, вероятно, даже не имеет ничего общего с автоматическим тестированием. Чтобы переместить существующий код в среду CI, требуются очень большие инвестиции, и, хотя он, вероятно, в конечном итоге окупится, трудно заставить руководство взять на себя такие инвестиции без какой-либо краткосрочной выгоды.

Я работал в одном месте (крупный банк), в котором для некоторых проектов была установлена ​​КИ, и мы внедрили своего рода систему КИ в нашем проекте, которая действительно облегчила задачу, но заняла около 6 месяцев.

Я полагаю, что большинство компаний не используют эти вещи, потому что они не понимают преимуществ, и их разработчики либо не хотят учиться, либо боятся «разжигать горшок», делая вещи, отличающиеся от того, как они были сделано раньше.

Хотя сейчас я работаю, раньше я работал в качестве консультанта по базам данных. В течение этих многих, многих лет я был в 800-1000 компаниях, от уровня мамы и поп до Fortune 100s.

Я видел относительно немного мест, где проводилась непрерывная интеграция, но я не помню, чтобы когда-либо видел компанию, которая не использовала контроль версий. Я видел несколько, где не было централизованного хранилища для кода с управлением версиями. Отдельные программисты использовали контроль версий либо на своих компьютерах, либо хранили контролируемый версиями код где-то под своим домашним каталогом на сервере.

Я не думаю, что какая-либо из этих компаний занималась разработкой программного обеспечения, но их программисты наверняка были.

У моего коллеги сложилось впечатление, что наш отдел программного обеспечения был очень продвинутым, поскольку мы использовали как сервер сборки с непрерывной интеграцией, так и программное обеспечение для контроля версий.

Нет, я ненавижу это говорить, но это правда. Последние два места, где я работал (подразделение банка и финансовая компания), я был тем, кто внедрил систему контроля версий. Ряд мест (особенно магазины, не занимающиеся программным обеспечением) не понимают, почему это действительно необходимо для долгосрочной разработки. Команда обычно начинается с одного или двух человек, а затем растет, хотя и болезненно. С одним человеком или двумя людьми вы можете обойтись (не очень) без этого, потому что вы можете быть почти в постоянном общении друг с другом.

Непрерывная сборка - это совершенно другой случай. Если бы мне пришлось угадывать, я бы поспорил, что почти в 90% мест, где ведется разработка, нет решения CI. Я хожу на конференции, и большинство людей удивляются, что такая организация есть у других организаций, кроме MS или Google. Я обнаружил, что руководство не хочет тратить небольшую сумму денег на его запуск и запуск, даже если это может сэкономить много времени.

Основные причины, которые я нашел для этого:

1. Люди в управлении поднялись по служебной лестнице в одной организации. Они никогда не пользовались и не нуждались в этом, зачем им сейчас менять? Некоторые, которых я нашел, просто боятся перемен. Что-то новое пугает, и это не позволит им стереть свой старый компилятор и поможет нашим младшим в случае необходимости. В других случаях (и чаще) у них всегда ограниченный бюджет, и они должны принимать решения о том, куда потратить деньги. Для нас их реализация очевидна, но мы использовали их раньше. Мы знаем преимущества, а они нет.

2. Менеджеры - это люди не из сферы информационных технологий, и все, что они здесь, это то, что вы хотите потратить деньги на то, что раньше не было нужно.

Большинство аргументов, которые я слышал от людей, сконцентрированы вокруг лучших практик и т. Д., И они верны, но большинство разработчиков не понимают, что в этом сценарии вы должны сформулировать это с точки зрения финансовой ситуации. С этой суммой денег, которую вы собираетесь потратить, мы сэкономим X времени, и вам понадобятся цифры для ее резервного копирования. Это не всегда так, но это был мой опыт в прошлом.

Я бы сказал, что многие люди не используют управление исходным кодом, потому что они могут кодировать самостоятельно и используются для резервного копирования кодовой базы на центральный сервер или жесткий диск USB. Около года назад я заставил себя начать использовать SVN, потому что знал, что это будет полезно в долгосрочной перспективе. Потребовалось некоторое время, чтобы привыкнуть к этому, но теперь у меня есть тонны истории кода, на которые я могу постоянно ссылаться. Теперь я хочу, чтобы я реализовал это четыре года назад, когда начал.

Непрерывная интеграция? Используйте только если вам это нужно. Для меня всего два программиста, поэтому мы не выиграем от непрерывной интеграции, потому что сами работаем над собственным программным обеспечением.

Ха, вы думаете, что вы продвинуты, потому что у вас есть SCM и система CI? Позвольте мне сказать, что это любительский час, когда дело доходит до него.

Многие компании делают необходимый минимум, потому что это все, что ему действительно нужно . Если это работает, и вы получаете хорошие воспроизводимые выпуски без особых усилий, то ничего не нужно исправлять. Последнее, что вы хотите сделать в таких обстоятельствах, - это начать «исправлять» вещи, особенно когда речь идет об отнимании ресурсов администратора от их работы по настройке и администрированию ваших новых серверов и сборке систем.

Однако некоторым компаниям требуются более жесткие системы, поскольку они не только выполняют сборку, но и контролируют требования вплоть до развертывания с помощью планов тестирования и результатов тестирования, принимая во внимание анализ кода, процедуры проверки в стиле рабочего процесса и руководитель группы назначил управление пакетами работ. Это реальное управление конфигурацией, и будьте чертовски рады, что вам не нужно работать в такой среде!

Я работал в нескольких компаниях, и я не могу вспомнить ни одной, которая не имела бы какую-либо форму SCM. Некоторые из них были более всеобъемлющими, чем другие, но у всех была система, которая хорошо работала на них, даже те, которые использовали VSS.

Даже с двумя программистами, когда вы работаете над сложными приложениями и списком задач, может быть трудно не забивать изменения друг друга.

Даже наше старое программное обеспечение для управления релизами показывало изменения бок о бок и позволяло их применять в любом направлении. Изменения были бы пропущены более одного раза без него.

Я вижу ряд преимуществ, которые дает CI, но я не могу представить, почему ни одна компания не использовала программное обеспечение для контроля версий.

Последняя работа, над которой я работал без контроля версий, была в 2006 году (я веб-разработчик, FWIW). До того, как нанять меня, в компании было всего 2 или 3 разработчика, но я был первым из 10 или около того разработчиков, нанятых всего за пару месяцев. Первое, что я сделал при приеме на работу, - ввел контроль версий (CVS, потому что в то время я не знал, насколько это плохо!), Но многие разработчики, нанятые после меня, не могли заставить его работать над своим разработчиком. среды, поэтому не использовал его. О, я упоминал, что у них даже не было локальных экземпляров приложения? Они взломали код на сервере. И никаких автоматических тестов, конечно. Я съеживаюсь, когда вспоминаю об этом.

До этого я занимался программированием AS / 400 без контроля версий. Я не знаю, был ли приличный VCS даже доступен для этой среды.

Сейчас я использую Git для всех моих проектов, работающих с одним человеком, и мои последние несколько работ тоже использовали его.

CI это другое дело. Это здорово, и я это поощряю, но это менее важно, чем контроль версий, по крайней мере, для небольших проектов на интерпретируемых языках. Большинство моих недавних работ имели CI-серверы; среди прочего это означает, что никто не может забыть запустить полный набор тестов перед развертыванием.

Я определенно столкнулся с несколькими местами, но в основном с небольшими компаниями. Проблема, которую я вижу чаще, - это компании, которые на самом деле имеют SCM, но считают многие проекты слишком маленькими или неважными для их отслеживания.