Как написать конструкторы, которые могут неправильно создать экземпляр объекта

Иногда вам нужно написать конструктор, который может потерпеть неудачу. Например, скажем, я хочу создать экземпляр объекта с путем к файлу, что-то вроде

obj = new Object("/home/user/foo_file")

Пока путь указывает на соответствующий файл, все в порядке. Но если строка не является допустимым путем, все должно сломаться. Но как?

Ты мог:

1. бросить исключение
2. вернуть нулевой объект (если ваш язык программирования позволяет конструкторам возвращать значения)
3. вернуть действительный объект, но с флагом, указывающим, что его путь не был установлен правильно (тьфу)
4. другие?

Я предполагаю, что «лучшие практики» различных языков программирования будут реализовывать это по-разному. Например, я думаю, что ObjC предпочитает (2). Но (2) было бы невозможно реализовать в C ++, где конструкторы должны иметь void в качестве возвращаемого типа. В этом случае я понимаю, что (1) используется.

На выбранном вами языке программирования вы можете показать, как вы справитесь с этой проблемой, и объяснить, почему?

Никогда не стоит полагаться на конструктора для грязной работы. Кроме того, другому программисту также неясно, будет ли работа выполняться в конструкторе, если нет явной документации, подтверждающей это (и что пользователь класса прочитал ее или ему так сказали).

Например (в C #):

public Sprite
{
    public Sprite(string filename)
    {
    }
}

Что произойдет, если пользователь не захочет сразу загрузить файл? Что если они захотят сделать кэширование файла по требованию? Они не могут. Вы можете подумать о том, чтобы поместить bool loadFileаргумент в конструктор, но тогда это становится грязным, поскольку теперь вам все еще нужен Load()метод для загрузки файла.

Учитывая текущий сценарий, он будет более гибким и понятным для пользователей класса:

Sprite sprite = new Sprite();
sprite.Load("mario.png");

Или в качестве альтернативы (для чего-то вроде ресурса):

Sprite sprite = new Sprite();
sprite.Source = "mario.png";
sprite.Cache();

// On demand caching of file contents.
public void Cache()
{
     if (image == null)
     {
         try
         {
             image = new Image.FromFile(Source);
         }
         catch(...)
         {
         }
     }
}

В Java вы можете использовать исключения или использовать шаблон фабрики, который позволит вам возвращать ноль.

В Scala вы можете вернуть Option [Foo] из фабричного метода. Это будет работать и на Java, но будет более громоздким.

Брось исключение.

Необходимо проверить наличие нулевого значения, если вы можете вернуть его (и оно не будет проверено)

Для этого и нужны проверенные исключения. Вы знаете, что это может потерпеть неудачу. Абоненты должны справиться с этим.

В C ++ конструкторы используются для создания / инициализации членов класса.

Там нет правильного ответа на этот вопрос. Но то, что я наблюдал до сих пор, - это то, что большую часть времени клиент (или тот, кто собирается использовать ваш API) выбирает, как вы должны справиться с этим.

Иногда они могут попросить вас выделить все ресурсы, которые могут понадобиться объекту в конструкторе, и выдать исключение в случае сбоя (прерывание создания объекта), или ничего не делать в конструкторе, и убедиться, что создание всегда будет успешным. оставляя эти задачи для некоторой функции-члена.

Если вы сами выбираете поведение, исключения являются стандартным способом C ++ для обработки ошибок, и вы должны использовать их, когда можете.

Вы также можете создать экземпляр объекта без параметров или только с параметрами, которые наверняка никогда не потерпят неудачу, и затем вы используете функцию или метод инициализации, из которых вы можете безопасно генерировать исключение или делать все, что пожелаете.

Я предпочитаю не инициализировать какой-либо класс или список в конструкторе. Инициализируйте класс или список, когда вам нужно. Например.

public class Test
{
    List<Employee> test = null;
}

Не делай этого

public class Test
{
    List<Employee> test = null;

    public Test()
    {
        test = new List<Employee>();
    }
}

Вместо этого инициализируйте при необходимости, например.

public class Test
{
    List<Employee> emp = null;

    public Test()
    { 
    }

    public void SomeFunction()
    {
         emp = new List<Employee>();
    }
}