Использование несвободной лицензии с открытым исходным кодом

9

Существуют ли какие-либо проекты / продукты, в которых используется лицензия с открытым исходным кодом, которая в основном гласит «бесплатно для небольших компаний» и «стоит денег для крупных компаний» в дополнение к «сделать модификации доступными»? (И есть ли стандартные лицензии с такой формулировкой?)

Если бы я выпустил проект по такой лицензии, будет ли он автоматически исключен каждым разработчиком на земле или, если он действительно полезный проект, есть ли у него реальный шанс получить вклад от Джо Программиста?

Вторая часть этого вопроса может легко стать субъективной, но любая аргументированная точка зрения будет высоко оценена. Например, имеют ли проекты с двойным лицензированием, сделанные коммерческими организациями, успех в сообществах с открытым исходным кодом?

open-source licensing

— wagglepoons
источник

Он не будет «открытым исходным кодом», поскольку он не будет соответствовать определению открытого источника (части 1 и 5). Кроме того, «Свободное программное обеспечение», и я думаю, что программное обеспечение с «открытым исходным кодом» не требует распространения модификаций, оно только говорит, какие условия вы можете распространять в соответствии с (такими же, как и в оригинальном) opensource.org/osd. Однако вы можете сделать любую лицензию, какую пожелаете: тот, который вы описываете, будет частной лицензией.

— Ctrl-Alt-Delor

4

Если бы я выпустил проект по такой лицензии, будет ли он автоматически исключен каждым разработчиком на земле или, если он действительно полезный проект, есть ли у него реальный шанс получить вклад от Джо Программиста?

Ваш проект не обязательно будет избегать всех. Однако:

Многие люди будут избегать этого в принципе.
Вероятность того, что независимые разработчики внесут свой вклад бесплатно, невелика. Есть более «достойные» проекты с лучшими учетными данными с открытым исходным кодом. (Это может измениться, когда ваш проект / программное обеспечение зарекомендовало себя.)
Многие потенциальные платящие клиенты дважды подумают о том, имеет ли ваш проект долгосрочную жизнеспособность.

(На самом деле, последний пункт относится ко всем клиентам, платящим или нет. Дело в том, что если клиентское приложение зависит от вашего кода, а ваша модель финансирования дает сбой, они могут зависнуть в зависимости от кодовой базы, которая фактически мертва. Лицензионный подход, как правило, препятствует участию сообщества, шансы создания самостоятельного сообщества после того, как ваша компания обанкротится, значительно уменьшаются.)

Вторая часть этого вопроса может легко стать субъективной, но любая аргументированная точка зрения будет высоко оценена. Например, имеют ли проекты с двойным лицензированием, сделанные коммерческими организациями, успех в сообществах с открытым исходным кодом?

Это очень субъективно. Успех относительно. Успех субъективен / спорен.

Я думаю, что лучшее, что можно сказать, это то, что двойное лицензирование, как правило, откладывает вклад усилий, особенно от незавершенных разработчиков. Разработчики, работающие на другие компании, могут по-прежнему вносить свой вклад, если они / их компания видят в этом экономическую выгоду.

Но эти вещи практически невозможно измерить по ряду причин. И я не знаю никого, кто пытался сделать измерения.

— Стивен С
источник

Я думаю, что твоя точка зрения о непривязанных разработчиках мертва. Вклад сторон, заинтересованных в использовании проекта, вполне может быть полезен, в то время как более идеалистические участники ожидаемо откладываются. Хотите немного рассказать о том, почему потенциальные покупатели дважды подумают о том, имеет ли проект долгосрочную жизнеспособность, основываясь на том, что он использует такую двойную лицензию?

— wagglepoons

9

Как уже обсуждалось много раз, как здесь, на Programmers.SE, так и на StackOverflow, такая лицензия не может существовать.

То, что вы хотите, - это что-то вроде ограничения на использование в лицензии, но отсутствие ограничений на область использования - это одно из определяющих свойств Open Source. Если ваша лицензия с открытым исходным кодом, то она не может иметь ограничения в области использования, а если ваша лицензия имеет такое ограничение, то она не может быть с открытым исходным кодом.

Следовательно, лицензия с открытым исходным кодом с ограничением на использование не может существовать. Это все равно что просить простое число, которое также делится на 10.

Однако обратите внимание, что используемая вами лицензия полностью ортогональна тому, сколько денег вы берете. Один вопрос юридический, другой вопрос маркетинга.

Существует множество продуктов с закрытым исходным кодом, которые ничего не стоят (например, iTunes, Acrobat Reader, Internet Explorer, как правило, любые бесплатные программы,…), а также множество продуктов с открытым исходным кодом, которые довольно дороги (например, RedHat Enterprise Linux, SuSE Linux Enterprise Server,…)

В частности, крупные компании, как правило, любят платить за программное обеспечение, независимо от того, является ли оно закрытым исходным кодом, открытым исходным кодом или волшебным единорогом, просто поэтому у них есть кто-то, кто подаст в суд, если дела пойдут на юг.

— Йорг Миттаг
источник

По определению OSI открытого исходного кода - однако существует много программ, в которых источник доступен, но существуют очень строгие правила его использования - например, Microsoft Windows.

— Мартин Беккет

6

Мартин, определение открытого исходного кода OSI является единственным релевантным определением: они придумали этот термин и дали определение, и существует OSI для интерпретации определения в угловых случаях. Превращение определения в такие вещи, как предоставление корпорацией Microsoft доступа к исходному коду Windows в строго ограниченных случаях, в лучшем случае ошибочно, и часто является попыткой подорвать концепцию открытого исходного кода.

— Ларс Вирзениус

örg: Вы делаете хорошую мысль. Правильно ли я вас понимаю, что могу лицензировать проект так, как описано в моем вопросе, просто это не будет Open Source, как определено OSI?

— wagglepoons

1

@Lars, Люди, кажется, любят заново формулировать слова «Открытый исходный код» и «Свободное программное обеспечение», настолько, что мне пришлось поместить явный отказ от ответственности в programmers.stackexchange.com/questions/21907/…, чтобы сказать, что я не был интересуются личными своеобразными определениями, только официальными.

— TRiG

3

Я настоятельно рекомендую вам поговорить с юристом о вашей конкретной ситуации, чтобы убедиться, что лицензия (лицензии) работает для вашей конкретной ситуации. Нет примера, который гарантированно сработал бы для вас, и небольшая ошибка может стоить вам много.

Да, можно предложить столько разных типов лицензий, сколько вы хотите, и многие компании пробуют варианты, в том числе основанные на количестве пользователей.

Ext3js (сейчас Sencha) был продан под лицензией того типа, который вам нужен. Большинство продуктов, предлагаемых Microsoft, доступны по нескольким лицензиям, цены на которые варьируются в зависимости от размера бизнеса. Введите «Бесплатно для личного использования», чтобы получить примеры другого программного обеспечения с двойной лицензией.

Программное обеспечение с двойной лицензией имеет тенденцию к успеху, если вы имеете в виду людей, использующих его. Если вы ищете людей, которые могли бы свободно работать над вашим программным обеспечением, не имея возможности его использовать (и без того, чтобы они получали долю прибыли при его продаже), вы вряд ли найдете много друзей. После того, как другие внесут изменения или улучшения в ваше программное обеспечение, вы не сможете вернуть эти изменения или улучшения обратно под свою проприетарную лицензию (за исключением - см. Комментарии ниже - хотя исключения будут препятствовать вкладам)

— blueberryfields
источник

4

«После того, как другие внесут изменения или улучшения в ваше программное обеспечение, вы не сможете вернуть эти изменения или улучшения обратно под вашу частную лицензию». Разве у вас нет соглашения с автором, которое присваивает вам авторские права на добавленный код? Если я понимаю, это довольно часто.

— Арманд

2

@Alison: Это довольно распространено, множество лицензий предусматривают это в коммерческом мире с открытым исходным кодом. Компании, очевидно, имеют свой торт и едят его, а также ваш.

— Orbling

2

Вы хотите, чтобы источник был открыт для небольших компаний, но заставляете крупные компании платить?

Быть педантичным по терминологии (но если я этого не сделаю, вы быстро найдете ppl с открытым исходным кодом, который будет), но это не может быть лицензия с открытым исходным кодом.

http://www.opensource.org/osd.html См. раздел 5. «Не допускается дискриминация в отношении отдельных лиц или групп».

Это то, что люди ожидают от лицензии / продукта, который считается открытым исходным кодом, если вы называете свой открытый исходным кодом, то придерживайтесь «Крупные компании должны платить!» пункт в юридическом вы разозлитесь.

Не говоря, что вы не можете этого сделать, просто вы не должны называть это «открытым исходным кодом». У людей есть ожидания относительно того, что это значит, а вы их нарушаете. Назовите это «исходный код доступен» или что-то.

— Джеймс
источник

Вы правы. Этот момент также был сделан другими ответами, и это имеет смысл. Хотя, я должен сказать, «принадлежность» OSI к очень интуитивному термину «Open Source» немного странная. Я, конечно, понимаю необходимость бороться за то, что действительно является открытым исходным кодом, но у всех остальных не остается разумных терминов для использования, если они хотят слегка модифицированную лицензию.

— wagglepoons

1

Ну, это только интуитивно понятно из-за тяжелой работы OSI и многих яростных сторонников открытого кода. Когда он был впервые представлен, он не был интуитивно понятным и не ценился повсеместно. Gnu.org/philosophy/open-source-misses-the-point.html Я бы хотел, чтобы сторонники Open Source были немного менее резкими иногда с критиками, но я не против, чтобы они «владели» этим термином.

— Джеймс

0

Затем, конечно, есть такие случаи, как Mozilla и три-лицензия MPL / GPL / LGPL. Конечно, Mozilla не имеет (насколько мне известно) никаких ограничений в области использования и не взимает плату за свое программное обеспечение, но это пример популярного пакета приложений с открытым исходным кодом с «гибкой лицензией».

— Эндрю Ламберт
источник

0

Да, есть продукты с таким лицензированием. Отличным примером будет ravendb - который определенно не избегают разработчиков.

Hibernating Rhinos предлагает как открытые, так и коммерческие версии RavenDB.

Коммерческие выпуски могут использоваться в среде с закрытыми исходными кодами и доступны по модели подписки или бессрочной цены. Цены указаны за экземпляр. Пока подписка действительна, новые версии включаются в нее автоматически.

Вы можете использовать Raven бесплатно, если ваш проект с открытым исходным кодом. Если вы хотите использовать Raven для создания коммерческого программного обеспечения, вы должны купить коммерческую лицензию ...

Лицензия AGPL Raven содержит явное исключение для проектов OSS. Вы можете выпустить свой проект под любой одобренной OSI лицензией. Обратите внимание, что вы не можете изменить собственное лицензирование RavenDB. Пользователям вашего проекта все равно нужно будет соблюдать лицензию RavenDB.

— Уайетт Барнетт
источник