Это сложный вопрос, который зависит от того, насколько уникальным является программное обеспечение, и ожидаете ли вы, что посторонние смогут внести значительный вклад.
Если люди отправляют вам только тривиальные изменения в вашем программном обеспечении , то вы (как первоначальный автор) останетесь единственным человеком, который будет обладать авторскими правами на программное обеспечение, и, как таковой, вы можете закрыть его в любое время, когда пожелаете. , Однако следует понимать, что если вы выпустили предыдущую версию программного обеспечения под стандартной лицензией с открытым исходным кодом, то любой желающий сможет разорвать ваше программное обеспечение из такой старой копии, и, таким образом, есть вероятность, что у вас всегда может быть открытый исходный код. конкурент вашего проприетарного программного пакета. На самом деле это именно то, что произошло с Тату Илоненом, первоначальным автором SSH.С тех пор он является основателем и техническим директором ssh.com, имея мало общего с OpenBSD и OpenSSH, хотя они распространяют файлы с его авторским правом. (Хотя главное публично известное сожаление Тату Илонена связано не с авторским правом, а с тем, что он потерял знаки «ssh» и «безопасная оболочка» для общего использования, потеряв свои товарные знаки.)
Итак, что если люди действительно отправят вам значительные изменения в вашем программном обеспечении , которые будут защищены авторским правом и которые вы хотите интегрировать в дерево исходных текстов? Вы можете заключить одно из этих юридических соглашений, в соответствии с которым участники будут присваивать вам свои авторские права, поэтому юридически вы по-прежнему будете единственным «автором» программного обеспечения. Я из лагеря FreeBSD / OpenBSD, и, на наш взгляд, передача авторских прав обычно считается дурным тоном. FSF довольно печально известен своим авторским правом на большинство своих программ; NetBSD имеет это в качестве опции для своих участников (что позволило NetBSD Foundation удалить два условия из их лицензииво всех файлах, на которые никто из лиц не претендовал на авторское право); Многие коммерческие компании имеют всевозможные соглашения об участии, которые выполняют все виды заданий. Где стоит Линус Торвальдс? Линус также не любит соглашения с участниками, и, как вы можете догадаться, у ядра Lunux их нет, кроме самой GPLv2.
Итак, что если вы примете изменения в вашем дереве, защищенные авторским правом, без передачи авторских прав ? Это где ваш первоначальный выбор лицензии вступает в игру. Если вы выберете GPL, и, таким образом, участники также будут лицензировать вам свой собственный код под GPL, то вы в значительной степени застряли с GPL и всегда будете вынуждены выпустить исходный код для любого последующего коммерческого продукта (но так будет и со всеми ваших конкурентов). Если вы выберете лицензию BSD / ISC / OpenBSD , вы можете в любое время закрыть источник, чтобы добавить дополнительные функции оплаты, без необходимости вносить какие-либо изменения в исходный код (но вы также предоставляете то же право своим конкурентам). ).
Конечно, если годы спустя вы решите, что, оглядываясь назад, вы бы хотели, чтобы ваше программное обеспечение было под другой лицензией, вы всегда можете попробовать связаться со всеми вашими бывшими участниками, чтобы переоформить их изменения под вашей новой лицензией. Это очень болезненный и длительный проект - что делать, если с кем-то нельзя связаться? Mozilla и VLC делали такое лицензирование в прошлом; они наверняка пользовались преимуществами своей новой лицензии, но я очень сомневаюсь, что они наслаждались многолетним процессом.
В любом случае, независимо от того, выберете ли вы GPL или BSD, наличие версии вашего программного обеспечения с открытым исходным кодом всегда будет иметь массу преимуществ, доказанных многими успешными коммерческими компаниями, которые вращаются вокруг написания и выпуска программного обеспечения с открытым исходным кодом.
