Я брал интервью у человека, «слишком гордого своими навыками Java».

1. Он спросил меня: " Что ты знаешь о классах Java IO .. скажем .. хэш-карты? "

2. Он попросил меня написать кусок java-кода на бумаге - создать экземпляр класса и вызвать один из методов экземпляра. Когда я закончил, он сказал, что моя программа не запускается. После 5 минут серьезных размышлений я сдался и спросил, почему. Он сказал, что я не написал основную функцию, чтобы она не запускалась. НА БУМАГЕ.

3. [Я слишком взбешен, чтобы продолжать глупость ...]

Поверьте мне, это были не каверзные вопросы, не экстрасенсорные или гневные оценки.

Я могу сказать по его лицу, он гордился этими вопросами.

Этот « разработчик » должен был « судить » кандидатов.

Я могу думать о нескольких вещах:

1. Ударил его стулом (чего я так отчаянно хотел) и ушел.
2. Просто уходи.
3. Высмеивать его, говоря, что он не имеет смысла.
4. Вежливо сообщите ему, что он не имеет смысла, и продолжайте пытаться ответить на вопросы.
5. Не говори ему ничего, а просто попытайся ответить на вопросы.

Пока я пробовал только 4 и 5. Это не помогло. К сожалению, многие кандидаты, кажется, делают то же самое и остаются вежливыми, но это позволяет таким «разработчикам» просто подниматься вверх по корпоративной лестнице, постепенно получая способность отбрасывать все больше и больше людей.

Как вы справляетесь с этими интервьюерами, не разрывая вены? Как правильно справиться с этим, но сохранить свою репутацию, если другие потенциальные работодатели узнают, что здесь произошло? Есть ли что-нибудь, что вы можете сделать, или вы должны попытаться это исправить ?

PS Позвольте мне признать, что мой гнев много раз усиливался фактами:

1. Он улыбался, как будто ты не поверишь.
2. Я получил так много (около 20) звонков из этой компании за день до этого, с просьбой прийти на собеседование, что я не мог выполнять какую-либо работу в этот день.
3. Я потратил впустую оплачиваемый выходной.

Двигаться дальше. Это трудно, я был там.

Интервьюеры, как это десять центов. Они задают вам нелепые вопросы, думая, что это настоящее испытание для хорошего кандидата. На самом деле, все, что они делают, это кормят их неуверенность.

Последнее, что вы хотите сделать, это взорвать на собеседовании или подать жалобу на интервьюера с их персоналом. Это только ухудшит их впечатление о вас - и поверьте мне, вы не хотите, чтобы эта репутация предшествовала вам (-:

Сохраните свою профессиональную репутацию и возьмите ее в другом месте. Удачи в поиске работы.

НТН,

KM

Изменить: Пришлось поделиться этим: http://theoatmeal.com/comics/interview_questions хорошо для пятницы PM смеется.

Смейся вместе с ним.

«О, да! Нет функции main (). Кроме того, она написана на листе бумаги, который в любом случае не может выполнить код. И я забыл нарисовать кнопку« Скомпилировать ». Хо-хо, мы забавные ребята!»

Затем попробуйте перейти к следующему вопросу. Да, он придирчив, но расстраиваться нечего.

Сделайте очевидным, что вы думаете, что ответ, который он искал, был настолько очевиден для вас, что вы не думали, что стоит упомянуть. Он, вероятно, проводит собеседование с разными кандидатами от гениев программирования до людей, которые никогда не программировали и просто отчаянно нуждаются в работе. Иногда в качестве интервьюера стоит проверять очевидное.

Если вы столкнулись с чем-то подобным, относитесь к этому как к подвоху. После того, как интервьюер «поймал» вас в любой маленькой ловушке, в которую, как он полагает, он вас поймал, небрежно объясните, что вы сделали, почему вы это сделали, и если его ответ / направление / ответ неверен, объясните ему, что вы рассматривали это как Затем я вспомнил {укажите причину, по которой это неверно} и решил пойти с вашим методом.

Старайтесь избегать атакующих слов, таких как «ваш путь неправильный», «это неправильно», «это неправильно». Если вы укажете на ошибку в его тестах, не оскорбляя и не оскорбляя интервьюера, это может фактически сделать вас более сильным программистом.

Вы также должны учитывать, что этот человек, скорее всего, будет вашим новым руководителем, и если этот человек так любит дурачиться / бить кого-то / кого-либо еще, то действительно ли это тот, на кого вы хотите работать? Человек, подобный этому, вряд ли захочет, чтобы вы работали на них, даже если вы превосходный программист, особенно потому, что очевидно, что его эго полностью разозлилось. Такой человек терпеть не может, когда на него работают люди, которые знают больше, лучше на работе и т. Д.

В конце концов, ваше лучшее действие - поддерживать профессионализм перед лицом непрофессионализма. Независимо от его действий, держите себя в руках, что указывает на то, что вы уверены в себе и своих ответах, не обращая внимания на его поведение или возможную бесполезность.

1. Вежливо скажите ему, что вам не интересно с ним работать (вы не доверяете мне), и уходите. Свяжитесь с отделом кадров, чтобы вас заинтересовала работа интервьюера, как только его выгнали за очевидную некомпетентность.

У вас уже есть работа, и это делает вас сильным. Помни это. Вам не нужно получать работу, и вы хотите работу, которая лучше, чем ваша текущая работа.

Однажды я попросил парня позвать меня, чтобы я использовал «elsif» вместо «else if». Это меня разозлило, потому что я подал заявку на работу на Perl, и я просто потратил 15 минут на написание Perl-кода на доске.

Затем он спросил меня, как сделать то же самое в Java, и я вычеркнул это (без основного метода, потому что WTF, кого это волнует? Это самый жалобный вопрос ... Я отвлекся), и все это было верно, за исключением того, что мой мозг все еще был в режиме perl, и я сделал "elsif".

Маленький дерьмо так гордился собой. Я отмахнулся от этого, и он начал задавать вопросы о том, почему меня не «беспокоит» моя ошибка, и когда я сказал, что это была тривиальная синтаксическая ошибка, которую компилятор поймает, он покраснел и начал делать «Вы есть плохое отношение! шумы, после чего я поблагодарил других интервьюеров и вышел.

На самом деле они позвонили, чтобы предложить мне работу (я думаю, что я был на раннем собеседовании, так что я должен был хорошо выглядеть после других глупостей), и когда я отказался от них, я специально сказал, что не хочу работать в среде, где Я собирался принять серьезную критику за простую синтаксическую ошибку.

Скажите ему, что HashMap - это не класс IO, ухмыляйтесь, как дурак, а затем проверьте классы управления гневом.

У одного из моих предыдущих работодателей я обнаружил, что некоторые интервьюеры на самом деле задают вопросы или формулируют проблемы таким образом, чтобы вызвать некоторое раздражение. Эти интервьюеры хотят видеть, как вы реагируете.

Однажды я взял интервью у кого-то, кто в вопросе о реализации игры, похожей на линкор, предложил мне составить график каждой части размещения лодки и откатить изменения, если произошло столкновение. Я сказал, что, вероятно, я бы так не поступил; Я бы, вероятно, сначала проверил каждую часть, и только построил бы график, если бы не было столкновения, потому что это было бы намного проще реализовать и немного дешевле в худшем случае, только с средней стоимостью в среднем. На самом деле он предпочел, чтобы я вежливо «поспорил» с ним, чем если бы я только что сделал то, что он сказал, потому что люди, которые продумывают свои дизайнерские решения, более ценны, чем люди, которые просто делают то, что им говорят. Почти каждый полный цикл интервью в той компании, которую я

Итак, урок заключается в следующем: если вы в состоянии дать разумный контраргумент с хорошо обоснованными аргументами, не выступая в качестве полного рывка, сделайте это.

Мой ответ на первый вопрос, который у вас возник, был бы примерно таким: «Ну, во-первых, Hashmap не является классом ввода-вывода. Но это полезная часть инфраструктуры коллекций, когда вы хотите быстрый поиск пар ключ / значение. Это не так. синхронизированы, поэтому вам нужно будет обернуть его в Collections.synchronizedMap, если вы хотите получить к нему доступ из нескольких потоков. Альтернативы HashMap включают ... »

При этом, исходя из ваших конкретных сценариев, я не уверен, что ваш интервьюер пытался использовать такую ​​изощренную тактику интервьюирования. Существует разновидность педантизма, которая полезна при разработке программного обеспечения (я быстро исправляю неправильное использование терминологии, и я не против, когда люди исправляют мою собственную, потому что общий язык важен для совместной работы в нашей сфере деятельности), и есть вид, который просто самодовольный и самовосхвалительный. В вашем случае единственным разумным ответом на второй вопрос было бы хихиканье в согласии, и, возможно, добродушный комментарий о том, что важнее, что ваш модульный тест пройден.

Я брал интервью у кандидатов, которые научили меня чему-то, и я всегда оцениваю их выше, чем кандидатов, которые просто отвечают на вопросы. Если бы у меня был выбор, я бы предпочел нанять кого-нибудь умнее меня. Но я не люблю задавать вопросы, призванные доказать свою смекалку. (С одной стороны, я не такой умный под давлением). Я предпочитаю задавать вопросы, которые помогают оценить навыки решения проблем и способность эффективно описать направление мысли, которое вошло в предлагаемое решение.

Это зависит от того, действительно ли вы хотите эту работу или нет.

Если это так, укажите, почему вы были озадачены этим вопросом, и предложите способ прояснить его запросы в будущем. Избегайте терминов, которые возлагают вину на него, и вместо этого попытайтесь объяснить, почему вы были смущены его просьбой. Тем самым вы демонстрируете свой интеллект, коммуникабельность и можете отрицать любое негативное мнение, которое они могли сформировать, если вы не получили предыдущий вопрос. Кроме того, нам приходится работать с технологически глупыми людьми на регулярной основе, и показывать, что вы выходите из себя, это плохая идея.

Если вы не хотите работать, я бы просто сказал ОК и позволил ему закончить свои вопросы. Вежливо закончите интервью как можно быстрее и уходите оттуда. Я бы не стал ничего делать, чтобы сжечь мосты, потому что вы никогда не знаете, хотите ли вы работать с ними на другой работе, или с какими другими компаниями они работают в сети.

Не забывайте, что собеседования - это не тесты, в которых нужно правильно ответить на каждый вопрос. Я действительно видел, как кто-то давал интервью, где 95% его опрошенных отвечали на вопросы неправильно, и он был в порядке с этим.

Быть благодарным

Что вы узнали об этом [некомпетентность / высокомерие] до того, как приступили к работе.

Я бы сказал, что ты увернулся от серьезной пули!

Просто помните, что интервью являются такими же инструментами для интервьюируемого, как и для интервьюера. Вы должны все время оценивать, подходит ли вам эта работа.

Если вы думаете, что ваш интервьюер - идиот, тогда он делает одолжение, давая вам понять, что вы, вероятно, не хотите с ним работать.

Никогда не терпите дураков.

Кроме того, никогда не работайте с ними или для них.

Однажды в интервью после беседы с представителем отдела кадров я заметил, что, хотя у меня сложилось благоприятное впечатление обо всех, с кем я разговаривал, и они казались хорошей группой для работы, это было интервью, так что все, вероятно, будут вести себя наилучшим образом. вы действительно не узнаете людей, пока не поработаете с ними некоторое время. Все это говорит непосредственно о моей точке зрения: если вам не нравятся люди, которые берут у вас интервью, скорее всего, они вам понравятся еще меньше, если вы начнете работать с ними ежедневно.

Если собеседование идет очень плохо и это длинное интервью (т.е. собеседование в течение всего дня), то я бы, вероятно, искал момент, когда вы могли бы вежливо отвлечь человека, ведущего процесс, в сторону и заявить о своей озабоченности. В зависимости от того, как это будет происходить (т. Е. Если человек, оставивший негативное впечатление, принадлежит другой группе, возможно, имеет смысл нажать на него), я бы просто дал им знать, что вы хотели бы закончить собеседование рано, и если они спросят, почему просто вежливо Скажите им, что вы не думаете, что вам хорошо подойдет корпоративная культура. Если они просят предоставить более подробную информацию, это зависит от вас, если вы хотите ответить на них, но, как правило, чем меньше вы говорите, тем лучше, поскольку они получают все от ваших ответов и в зависимости от того, что вы говорите, могут повредить вашей репутации.

Позвони ему на это

Причина с ним - что-то вроде следующего. Если он того стоит, он выручит после одного из ваших ответов и увидит недостаток в своем предыдущем допросе. Если он доходит до конца этого гипотетического сценария, не видя причины, ну, уходите.

Ты: О, извини, я не понял, что ты хотел, чтобы я включил основной метод.

Он: Это не будет работать без основного метода, так почему бы вам не включить его?

Вы: Я понимаю, что в какой-то момент выполнение должно начаться, но я думал о других сценариях, таких как сервер, где выполнение уже началось.

Он: Это не оправдание для кода, который не будет работать.

Вы: Очевидно, вы видите здесь некоторую проблему. Считаете ли вы, исходя из этого опыта, что я указал на мое отсутствие знаний об основных методах?

Его: да. (ты должен уйти)
Он: Нет ...

Вы: Тогда, пожалуйста, помогите мне понять, в чем проблема.

Надеюсь, в этот момент вы можете провести разумное обсуждение. Если нет, опять же, это не стоит вашего времени.

Никогда не используйте варианты 1 и 3. Может показаться приятным излить свой гнев, но это не решает никаких проблем (вместо этого, как правило, только усугубляет ситуацию). Легко осудить глупо выглядящих людей, но, не зная общей картины, это может быть простой ошибкой. И в целом, это просто втягивает вас в эмоциональный вихрь, тем самым делая вас частью проблемы.

Я бы, наверное, сначала выбрал вариант 4. Некоторые люди могут извлечь уроки из обратной связи и стать более разумными. Но если это не сработает, переключитесь на вариант 2. Нет смысла тратить мое время и силы на попытки изменить людей, не желающих меняться. И еще реже пытаться доказать человеку, что я знаю лучше, если он (и) не желает в этом признаться.

У меня было похожее интервью, за исключением того, что я пытался провести парня через мой код. Его ответ был взорвать, и кричать, что у него была команда [10? 15?] Разработчиков, и что я «не имел отношения к работе в [этой] среде». Мой ответ? Выходить.

Если бы я был тобой, я бы сделал 5 (говоря, что это глупая ошибка для меня). А затем в отдел кадров я бы дал очень много негативных отзывов об интервью. Также, если это возможно, я расскажу другим людям (как и вы) об этом инциденте вместе с названием компании (как вы этого не сделали) и предупрежу их.
Я никогда не буду делать 1,2, так как это не профессионально . Я никогда не буду делать 3 и 4, потому что я не несу ответственности за его / ее глупость, и моя работа не состоит в том, чтобы сделать его / ее лучше.

По своему опыту они пытаются поймать разработчиков типа учебников от разработчиков «Я ем код». Многие разработчики проваливают эти глупые вопросы (без шуток).

Кроме того, существуют ситуации, когда, если они нанимают разработчиков типа (Jon Skeet), то есть разработчик умнее, чем интервьюер, интервьюер считает это угрозой и исключает собеседника ради безопасности работы (часто интервьюер является главным архитектором). или руководитель группы).

Это загвоздка 22. Просто выйдите и скажите HR, чтобы засунули работу туда, где не светит солнце (конечно, вежливо). Скажи им, что знаешь Джона Скита .... лол

Хорошо, я где-то читал, что в этой ситуации вы можете рассказать ему историю. Главное, что история выглядит не о нем, но он будет знать, что это о нем. Это своего рода подсознательный обмен сообщениями. Вы просто рассказываете историю, но в подсознании он знает, что вы говорите о нем. Так что история будет такой:

«О, это напоминает мне кандидата, который сделал такую ​​забавную вещь. У него было интервью с таким умным парнем **, и в итоге кандидат ударил его по лицу и вышел из комнаты. Интервьюер был шокирован и понял, что что-то с ним не так ... "

Был там. Как вы уже знаете, он (она) пытается выяснить, знает ли он теперь больше о Java, чем вы, «понижая голос» за ваш ответ (когда-нибудь смотрел фильм «Амадеус» с персонажем «Сальери»?).

Вежливо помните его / ее, что вы здесь, чтобы получить работу, а не проверять, кто знает больше о Java / (независимо от технологии), что вы можете попытаться произвести впечатление на интервьюера, потому что вы ищете работу, и что каждый человек может решить проблему не так, как другие, и это не обязательно означает, что это неправильный ответ.

Я отвечаю на все вопросы во время интервью, даже идиотские. Например, в недавнем интервью (я подал заявку на должность архитектора программного обеспечения, а интервьюер - технический архитектор, согласно его названию), у меня возник вопрос, чтобы перечислить все версии .NET Framework, выпущенные до .NET4. Нет проблем, я даже дал интервьюеру больше, когда сказал ему, что я использовал .NET Framework из ранней бета-версии в 06/2000 :).

Тест может заключаться в том, как вы отвечаете на вопрос и имеете дело с «явно неправильным» лицом, имеющим власть, начальником, клиентом, коллегой по работе, клиентом ...

5

Интервьюер всегда прав. Тогда иди на програмистов. ДЕЙСТВОВАТЬ :)