Этично ли для программиста продвигать свою собственную библиотеку? [закрыто]

Совсем недавно я начал поддерживать свою собственную библиотеку JavaScript с открытым исходным кодом. Я создал его для решения довольно конкретной задачи, но довольно регулярно вижу вопросы, которые можно решить (полностью / частично) с помощью моей библиотеки.

Я публикую свой ответ и всегда буду указывать, что я поддерживаю библиотеку.

Я чувствую, что для проектов с открытым исходным кодом это может быть не так уж важно, но где вы проводите черту? (например: коммерческие продукты) Этично ли для программиста продвигать свою собственную библиотеку? Когда это не так?

Почему это было бы неэтично? Вы не получаете финансовой выгоды, и это также позволяет читателям знать, что:

1. У вас есть определенный уклон по отношению к этой библиотеке, так как вы являетесь создателем / сопровождающим.
2. Если у них есть вопросы по этому поводу, вы, вероятно, лучший человек, чтобы спросить.

Я полагаю, если вы действительно беспокоитесь об этом, вы всегда можете упомянуть любую похожую библиотеку, которая может быть использована для решения той же проблемы, и быстро сравнить вашу с их.

Это обсуждалось на Meta Stack Overflow.

На этих сайтах вы должны предложить свое программное обеспечение, если это хорошее и подходящее решение. Предложение, когда это не будет рассматриваться как спам. Вам нужно раскрыть ваши отношения.

Это применимо независимо от того, является ли программное обеспечение F / OSS или частным коммерческим, хотя люди могут быть более терпимыми к честной ошибке для F / OSS.

Если вы действительно верите, что ваша библиотека - хорошее решение для конкретного случая, я не вижу ничего плохого в ее продвижении. Поскольку вы разработали его, вы, вероятно, хорошо разбираетесь в предметной области и других решениях, поэтому вы более квалифицированы, чтобы предлагать решения, чем другие, у которых нет такого опыта.

Это зависит....

Отвечая, говорите ли вы себе «моя библиотека может решить эту проблему» или «моя библиотека - отличное решение этой проблемы»?

Второй, безусловно, в порядке. Первый может быть немного неэтичным, даже с вашей оговоркой, в том смысле, что вы должны отвечать на вопросы с наилучшим возможным ответом. Если нет, вы продаете, и Q & A не должны использоваться для продажи (даже если на кону нет денег ).

Имейте в виду, что библиотека не будет отличным решением, если большая ее часть останется неиспользованной.

Конечно, это этично ... Это то, что разработчики открытого исходного кода делают на конференциях, чтобы продвигать свои собственные продукты. В конце концов, если вам нет дела до ваших собственных продуктов, кто будет? Соревнование? В любом случае, именно пользователь будет иметь последнее слово, и в конечном итоге выбор остается за ними.

Единственный случай, когда это будет неэтично, - это когда вы работаете в компании и «убеждаете» (обратите внимание на цитаты?) Руководство на покупку вашего собственного продукта.

Со всем свободным вы теряете много обязательств.

Кроме того, употребление в пищу собачьей еды считается доказательством ценности

Конечно.

Если это решает проблему под рукой, то это механически актуально, в этом нет сомнений.

Я уверен, что люди будут благодарны за раскрытие, например, «Я автор этой библиотеки». Не обязательно само по себе, но настоятельно, настоятельно рекомендуется и ожидается. Сомнение в этике не в том, что библиотека, а в том, что вы ее создаете. Что вы всегда должны делать.

Это определенно этично. Иногда лучше получить поддержку напрямую от автора технологии, особенно, если автор предлагает лучшее решение.

С другой стороны, текущая форма раскрытия информации о принадлежности похожа на оправдание: «Извините, я автор этой технологии ..., но правильный ответ ...». Я думаю, что лучше иметь специальную иконку для ответа «Ответ от автора». Это не оправдание, а дополнительная информация для участников.