Как сказал Ганди, когда его спросили, сработает ли его тактика с кем-то вроде Гитлера. Он сказал: «Это будет трудно». Но я думаю, что есть справедливый аргумент, что ответ на самом деле «Нет». К сожалению, я не думаю, что вы пытаетесь сделать, можно сделать. Дело не в том, что я пытаюсь быть пессимистичным, скорее, я пытаюсь быть честным.
Проблема для меня не в том, что менеджеры нуждаются в убеждении. Лучшие уже понимают, что долг может быть убийцей, если не справиться. Но понимают они это или нет, являются ли они хорошими менеджерами или плохими, все они сталкиваются с давлением, чтобы доставить, и что поставка оценена их боссами против даты. Качество имеет значение только в том случае, если оно крайне плохое, в этом случае это вина разработчиков или очень хорошее, и в этом случае благодаря блестящему управлению. Качество просто должно быть «достаточно хорошим».
Мне кажется, мне нравится то, что Ренесис сказал в своем ответе, потому что он один из немногих, кто понимает, что менеджмент думает совсем не так, как инженер. И я думаю, что все мы видели прогресс в том, что компании становятся ориентированными на даты и более управляемыми проектами, в отличие от клиентов и качества. Под этим я подразумеваю типичные компании, а не настоящие компании, у которых хватит смелости сказать «это будет сделано, когда это будет сделано» (например, Apple Computer или id Software - и да, я понимаю, что иногда люди не свободны принять такой подход).
Но вот в чем дело: компании, которые выбирают подход, основанный на качестве, ... что вы заметили в них? Правильно, ими руководят инженеры, а не продавцы, маркетологи, менеджеры проектов или бухгалтеры. Подумайте о HP, Apple, ID, Google, Microsoft и IBM. Все началось и стало успешным благодаря инженерам, а не продавцам, хотя продавцы, безусловно, сыграли свою роль, и я уверен, что многие будут спорить о том, связана ли Microsoft с качеством :). И из тех, которые пошли вниз, ушли от руководству инженером. В этом заявлении есть целый ряд аргументов, поскольку существует множество технических компаний, которые в конечном итоге потерпели неудачу из-за неспособности адаптироваться к изменяющимся временам и управлять собственным ростом. Я не рассматриваю лидерство на основе инженерных разработок как причину этих неудач, для меня это s вопрос навыков и деловой хватки, которые не зависят от того, кто является разработчиком или бухгалтером. Тем не менее, я думаю, в целом, что в разработке есть преданность строгости подотчетности и дисциплины, которая приносит пользу компаниям, где инжиниринг является компонентом.
Серьезно, оглянись вокруг. ИТ-лидерство крайне не хватает. Фокус всегда на стоимости и времени, и редко на качестве, если это достаточно хорошо. ИТ-лидеры редко отчитываются перед генеральным директором, теперь это всегда финансовый директор. ИТ-специалисты зацикливаются на поддержке производства и все в большей степени обязаны руководителям проектов, которые сосредоточены на меньших, более легко усваиваемых и измеримых кусках, а не на существенных изменениях революционной ценности (не то, чтобы это обязательно было неправильно; разделяй и властвуй - это хорошо, но видение должен быть там для общей картины).
Извините, что так долго занимал этот пост, но, в конце концов, я думаю, что ваш вопрос о том, как заставить руководство заботиться о техническом долге, часто лучше решить, найдя правильного лидера, чем меняя существующего. По словам Ренесиса, объяснение технического долга стандартным мыслителям означает изменение фокуса на деньги и затраты, и я думаю, что при переводе многое теряется; даже если вы преуспели в этом, это будет иметь значение, только если его купит главный лидер компании. Убедить вашего менеджера среднего звена поступить правильно, вероятно, только уволят его.