Как обращаться с людьми, которые лгут в своем резюме [закрыто]

Я провожу технические интервью, чтобы заполнить несколько позиций .NET. Многие из людей , которых я интервью действительно ли знаю .NET довольно хорошо, но я считаю , по крайней мере 90% приукрасить свой набор навыков в любом месте между «немного» к «довольно резко». Иногда они вырабатывают навыки, соответствующие должности, на которую они претендуют, иногда - нет.

Большинство людей, с которыми я беру интервью, даже самые вопиющие лжецы, не являются мошенниками. Они просто хотят выделиться среди толпы, поэтому они добавляют несколько умных слов в свое резюме, таких как «JBoss», «LINQ», «веб-сервисы», «Django» или что-то еще, чтобы дополнить свой набор навыков и оставаться конкурентоспособными.

(Вы могли бы задаться вопросом, просто ли человек, который лжет об этих навыках, просто блефует путем технического интервью. Мои интервью включают в себя много практического кодирования и решения проблем - люди, которые пытаются блефовать, будут бомбить практическую часть кодирования в первые 3 минуты.)

Это два открытых вопроса, но они действительно помогут мне, когда я дам свои рекомендации менеджерам по найму:

1. Что касается этикета собеседования, должен ли я попытаться определить, действительно ли человек обладает всеми навыками, на которые, по его утверждению, он обладает? Могу ли я сделать это, не заставляя кандидата чувствовать себя неловко?

2. Что касается окончательного решения, должен ли я рекомендовать кандидатов, которые действительно имеют право на должности, на которые они претендуют, даже если они сфабриковали часть своего набора навыков?

Должен ли я попытаться определить, действительно ли человек обладает всеми навыками, на которые он претендует?

Почему?

Чтобы определить, большой ли он лжец? Или унизить их? Или доказать свое полное техническое превосходство?

Или принять решение о найме?

Обязательно проведите различие между поступком правильно при приеме на работу и с придурком по поводу нюансов чьего-то резюме.

Некоторые люди говорят «опытный», но вы хотели бы, чтобы они сказали «разоблаченный». Делает ли это их злым лжецом? Или это означает, что их определение опыта не так богато, разнообразно и глубоко, как у вас?

Если вы подозреваете, что они лгут - и это будет плохим решением при приеме на работу из-за этого - помните о своей настоящей цели.

Вы просто принимаете решение о найме.

Если они большие толстые лжецы, не нанимайте их.

Если вы думаете, что они «переоценили» свой опыт, возможно, вы используете слова так же неправильно, как и их. Это имеет значение? Должны ли они быть преобразованы в ваш способ написания резюме? Или вы можете просто определить, что они подразумевают под словами, которые они используют?

Если вы не уверены, проверьте их опыт. Вам не нужно заставлять кого-то чувствовать себя некомфортно, чтобы получить значимую, полезную оценку его навыков.

Вы должны предположить, что любой, кто утверждает, что знает что-то в их резюме, лжет. Существует много разных определений «опытный» или «беглый», и до тех пор, пока вы не согласитесь с ними, претензии на резюме не имеют смысла. Единственное, о чем вы должны заботиться, это то, что они сделали в прошлом, и означает ли это, что они смогут помочь вашей компании в будущем. Суть собеседования заключается в том, чтобы определить, что они на самом деле сделали и как это отразится на работе, для которой вы их интервьюируете.

При этом, если кто-то явно лжец, отправьте его в отдел продаж :)

1) Что касается этикета собеседования, должен ли я попытаться определить, действительно ли человек обладает всеми навыками, на которые, по его утверждению, он обладает? Могу ли я сделать это, не заставляя кандидата чувствовать себя неловко?

Нет. Узнайте, что они обладают навыками, необходимыми для работы, в которой вы нуждаетесь (и если они «умны и добиваются цели»).

2) Что касается окончательного решения, должен ли я рекомендовать кандидатов, которые действительно имеют право на должности, на которые они претендуют, даже если они сфабриковали часть своего набора навыков?

Да. Затем посмеяться над ними беспощадно примерно через месяц после того, как они стали твоим коллегой. Это предполагает, что они лгали о знании Java, а не лгали о том, чтобы получить степень магистра.

Я не работал с C в течение пары лет, и если бы я сел с терминалом и gcc и попытался что-то в нем написать, я буду ходить в Google каждые 5 минут. Если бы мне пришлось писать код C на доске, я бы забыл все виды вещей, такие как то, что malloc возвращает при неудаче, или правильный синтаксис для объявления typedef. Я все еще чувствую, что знаю C, и я все еще помещу это в свое резюме. Я не думаю, что я "вру", это просто написание абзаца для каждого языка в моем резюме, объясняющее мой опыт работы с ним, и то, как я не практикуюсь, непрактично.

Как правило, меня не особо волнуют конкретные навыки, перечисленные в резюме. Я просто спрашиваю их о работе, которую они делают / сделали. Соответствующая слову часть резюме является неудачной для всех заинтересованных сторон, и я виню вербовщиков.

Если человек нагло лжет о своем опыте, то, конечно, вы хотите подумать, подходят ли они вам.

Я никогда не позволяю конкретным модным словам, аббревиатурам и языкам мешать понять, что это хорошо для найма. Люди в нашей области должны уметь учиться и решать проблемы. Знание конкретной технологии не имеет большого значения, на мой взгляд, найм определенного набора навыков не является хорошей практикой.

Вот мой волшебный вопрос, чтобы разобраться в преувеличенных претензиях.

У вас есть [вставить технологию], перечисленные здесь в ваших навыках ... Насколько вам удобно отвечать на технические вопросы по этому поводу?

Честные кандидаты скажут вам прямо, если они не работали над этой технологией в течение пяти лет, или только имели базовое знание, или изучали это в колледже двенадцать лет назад, и почти ничего не помнят (и это совершенно нормально для меня)

В этих случаях у меня нет проблем с тем, чтобы спокойно с ними справиться или даже пропустить ту часть собеседования, если это не является основным для навыков, необходимых им для работы.

Но если кандидаты скажут мне, что они знакомы с этой технологией, им лучше ответить на эти вопросы.

Вы, ребята, проверяете не то.

Вам нужно искать людей Smart & Gets Things Done , а не то, что я знаю в деталях стандарта C ++, потому что мне не нужно проверять код в моей реальной работе .

Однажды я работал в большой компании (никогда больше) ... чуть больше года (на 10) ... Я знаю, как большинство этих ребят изолированы от того, как на самом деле переводится код в зарплату.

Помимо политики, было приятно и приятно провести неделю, обсуждая схему проектирования или изучая то, что стандарт говорит о xyz ...

Попробуй перенести эту игру в стартап (не финансируемый венчурным капиталом), где ты найдешь однозначную цифру, и посмотри, насколько хорошо это пройдет.

Вы: Мы не развернули эту новую функцию, потому что работаем над преимуществами NoSQL, Sharding и Blah Blah Blah.

Владелец: О ... Когда я пригласил вас на коммерческое совещание с BigCo, я подумал, что они ясно понимают, как им нужна эта функция для продвижения вперед? PS: не обналичивайте свой чек на этой неделе. Нам нужна была эта продажа, чтобы сохранить положительный денежный поток. PPS: убирайся.

Вы попадаете в мир стартапов, и вам понадобится иметь возможность задействовать около десятка различных технологий за одну и ту же неделю, если не за день, чтобы иметь возможность приступить к работе. Апач тюнинг? Проверьте. HTML / CSS? Проверьте. C ++ / Win32 Threading? Проверьте. Теперь заставить его работать на Linux / POSIX? Проверьте. Заменить офигенную материнскую плату? Проверьте.

Вот разница между программированием и реальной инженерией

Когда я занимался фрилансом, я хотел стать сертифицированным «партнером» MS ... Я помню, как получил список типовых вопросов и подумал, насколько нелепо было на самом деле иметь возможность доставлять продукт. Такие вещи, как, как вы добавляете в контейнер списка , а затем 4 или 5 множественных вариантов с немного другим синтаксисом.

Это все равно, что спросить инженера-строителя, могут ли они решить проблему дороги с помощью какого-то FORTRAN вместо своего надежного HP. Когда вы нанимаете инженера-строителя, имеющего лицензию, вы знаете, что они могут определить правильный уклон дороги - вам не наплевать, если они использовали счет или должны были искать формулу.

Чтобы связать это с приведенным выше примером, у меня есть степень в области компьютерных наук ... Я ЗНАЮ, когда проблема требует структуры списка, и Я ЗНАЮ, как реализовать ее, а не просто вызвать . Но, поскольку мне приходилось использовать списки на полдюжине языков, я, вероятно, собираюсь испортить синтаксис, если мне придется его использовать, а не полагаться на intellisense.

Чтение этих ответов заставляет меня радоваться работе в своей собственной компании, вместо того чтобы пытаться прыгать через обручи, как дрессированная цирковая обезьяна, чтобы успокоить случайные идеи некоторых программистов о найме.

Что касается вопроса 1, это их вина, если они чувствуют себя неловко от лжи. Попытка любой ценой определить, обладают ли они навыками, которые, как они утверждают, имеют. В противном случае у вас будет постоянная проблема (в отличие от решения проблем;)) в вашей компании.

Что касается вопроса 2, если они сфабрикованы на резюме, как вы можете доверять им, чтобы они не лгали о других частях работы, например, если ошибки были ДЕЙСТВИТЕЛЬНО исправлены в этой новой версии, готовой к отправке на рассерженный клиент.

Когда я не знаю, что о чем-то спрашивают во время интервью, я утверждаю, что не знаю. В моих сопроводительных письмах я четко разъясню, что я не выполняю Требование № 34 из 184 технологий, которые они запрашивают :)

Предполагая, что ложь серьезна ... (например, у меня 12-летний опыт работы с c ++)

Уволить их. Если кто-то намеренно лжет в своем резюме, я не буду слишком беспокоиться об их комфорте. Наем лжеца может привести к значительным финансовым потерям.

Если у кого-то нет проблем с лежанием в других местах, у него вообще нет проблем с лежанием. Я, конечно, не хотел бы нанимать кого-либо, кто считает, что врать потенциальному работодателю приемлемо.

Предполагая, что ложь не так серьезна .. (напр., Я пишу только правильную разметку / CSS)

Я бы основал найм на их портфолио. Я действительно сторонник стандартов, но вы можете время от времени находить цель = "" в одном из моих строгих проектов в формате xhtml 1.0.

У меня мало терпимости к такого рода вещам. Если кто-то играет быстро и свободно с правдой до найма, нет никаких оснований полагать, что он будет безоговорочно правдивым после найма.

Тем не менее, я склонен игнорировать типичный раздел списка навыков алфавитного супа в резюме. Все понимают, что облако аббревиатур предназначено для программ проверки резюме, а не для людей. Я сосредотачиваюсь на тех навыках, которые действительно связаны с достижениями или связаны с работой.

Что касается вопроса № 1 ( сколько / трудно исследовать ) ... не беспокойтесь о комфорте кандидата, поскольку интервью неловко по своей природе. И они должны быть готовы к вопросам обо всем, что они решат включить в свое резюме. Я бы сначала побеспокоился о тех вещах, которые наиболее важны для работы, но если бы я «почувствовал запах крысы», я бы тоже это изучил.

Относительно вопроса № 2 ( рекомендую квалифицированного лжеца ) ... квалифицированного или нет, если бы я допустил значительную ложь. Техническая проницательность - не единственное соображение. Вспоминая Джоэла Спольски о найме ( здесь , внизу) ...

Если вам трудно решить, есть очень простое решение. НЕТ АРЕНДЫ. Только не нанимайте людей, в которых вы не уверены.

Если это как минимум 90%, как вы упомянули, лучшим ответом будет «Взять это с ходу». У людей есть много причин, как хороших, так и плохих, чтобы украсить свое резюме сверх строгой правды.

При проведении интервью я рассматриваю резюме как дорожную карту к вопросам, которые я собираюсь задать. Если интервьюируемый не может ответить на них, я не очень беспокоюсь о том, врет ли это, плохие коммуникативные навыки, нервозность или пробел в реальных знаниях Я не могу так много угадывать.

Ради этого вопроса давайте рассмотрим, что означает неправильный ответ. Иногда ответ является в корне неверным или неинформативным, это явный признак того, что интервьюируемый не знает предмета. Но даже это не означает, что он никогда не работал с технологией.

Например, у меня есть десять лет работы с SQL Server в моем резюме. В текущем приложении, которое я создавал и поддерживал почти пять из этих лет, база данных SQL Server находится на бэкэнде, но мы используем его очень редко. Вероятно, я потратил меньше сорока часов на текущую работу по написанию хранимых процедур или ADO.net. Конечно, мои навыки атрофировались, но это не значит, что мое резюме - ложь.

Единственный раз, когда я буду беспокоиться о том, чтобы лежать на резюме, это если оно открыто патологическое. Я работал с одним парнем, который утверждал, что был бывшим Зеленым Беретом. В претензии не было никаких преимуществ при найме, и он упоминал бы об этом по крайней мере раз в неделю. В конце концов, после того как его уволили за другие вещи, было доказано, что это не так. Такая ложь потенциально опасна. Заявление о двух профессиональных годах использования C ++, когда вы использовали его только в хобби-проектах, не распространяется, при условии, что вы можете продемонстрировать способность сочувствовать своей заявке.

Немного укуса может быть в порядке. Добавление «Scala», если ваши навыки scala посредственны (при условии, что scala является довольно второстепенным навыком для работы, на которую вы претендуете), вероятно, не так уж плохо, как если бы вы утверждали, что если вы почти ничего не знаете об этом. Гораздо хуже, я думаю, были бы навыки пыхтения, которые являются центральными для концерта. Изготовление предыдущих позиций также намного хуже, и (я слышал) может стать основанием для увольнения в некоторых местах, если вы узнаете.

Мне лично очень не нравится работать с коллегами, которые блефуют, и мне платят за то, что я получаю. К счастью, это кажется гораздо менее распространенным с конца бума.

Что касается дискомфорта, я думаю, что все, что вы хотите спросить, является честной игрой, и ее следует принимать как таковую, если она не является незаконной (личные вопросы и т. Д.) И если вы не грубите об этом. Когда я на собеседовании и задаю вопрос, никто не виноват, кроме меня самого.

1. Что касается этикета собеседования, должен ли я попытаться определить, действительно ли человек обладает всеми навыками, на которые, по его утверждению, он обладает? Могу ли я сделать это, не заставляя кандидата чувствовать себя неловко?

   Да, просто попросите их описать прошлые проекты. Вам не нужно вдаваться в подробности, но вы можете, по крайней мере, попросить их описать проект, в котором они использовали эти навыки или API. Им не нужно запоминать API, но они должны быть в состоянии дать аргументированный ответ, который показывает, что они знают API и для чего он хорош.

   Тем не менее, многие кандидаты будут перечислять навыки, которые они имеют лишь незначительное воздействие, что совершенно нормально, если они откровенны о своем опыте, когда вы их спрашиваете. Если они не указывают свой уровень опыта в своем резюме, это простительно, но кандидаты должны быть честными, когда вы спрашиваете их об этом.

   Что вы хотите остерегаться, так это люди, которые явно пытаются ввести вас в заблуждение, чтобы получить работу. Если они говорят, что являются опытными программистами C ++, но не могут разумно говорить о крупном проекте, который они завершили на языке, то у вас есть проблема.

2. Что касается окончательного решения, должен ли я рекомендовать кандидатов, которые действительно имеют право на должности, на которые они претендуют, даже если они сфабриковали часть своего набора навыков?

   Нет. Если они откровенно лгали о чем-то в своем резюме, вы должны задаться вопросом, о чем еще они будут лгать. Честность должна быть главным приоритетом. У тебя будет этот человек некоторое время, и ты, вероятно, заплатишь ему много денег. Убедитесь, что вы действительно хотите работать с кем-то! Это сэкономит вам деньги и энергию в долгосрочной перспективе.

1) Что касается этикета собеседования, должен ли я попытаться определить, действительно ли человек обладает всеми навыками, на которые, по его утверждению, он обладает? Могу ли я сделать это, не заставляя кандидата чувствовать себя неловко?

Это может зависеть от того, имеете ли вы в виду, знают ли они все навыки или нет. При собеседовании следует помнить, что люди нервничают и могут что-то испортить или забыть, даже если они знают это как свою ладонь. Это нормально, и если они явно не демонстрируют никаких знаний по другим связанным вопросам, вы должны дать им преимущество сомнения. Как правило, вы не сможете доказать, обладает ли кто-то всеми навыками, которыми он обладает, или нет в течение ограниченного времени собеседования. Поэтому сосредоточьтесь на том, что, по вашему мнению, нарушает условия сделки, если у них нет этих навыков, и возвращайтесь к другим, если у вас есть время.

2) Что касается окончательного решения, должен ли я рекомендовать кандидатов, которые действительно имеют право на должности, на которые они претендуют, даже если они сфабриковали часть своего набора навыков?

Я не уверен, что понимаю ваш вопрос, потому что если кто-то действительно квалифицирован для этой работы, то, скорее всего, вы не будете думать, что он сфабриковал часть своих навыков и т.д.

Кроме того, следует помнить, что некоторые люди определяют «опыт» по-другому, чем другие. Вот почему вам нужно спросить людей, какой опыт у них есть, где они будут оценивать свои знания об этом навыке, и когда они использовались в последний раз. Есть немало навыков, которые вы могли бы использовать, стать очень хорошо осведомленными (например, программирование на C), а затем не использовать некоторое время. Если собеседник уверен, что он вернется в паз в довольно короткий промежуток времени (или до фактического дня его начала, помните, что кто-то, получивший работу, может не сразу приступить к работе и может иметь достаточно времени для подготовки до их первый день работы) тогда вы должны дать им преимущество сомнения, если ваши общие впечатления от интервью будут положительными.

К сожалению, во многих случаях люди чувствуют, что им нужно приукрасить свое резюме, чтобы их даже рассматривали на должность, на которую, как они знают, они имеют право. Причина в том, что многим резюме приходится проходить через человека, прежде чем они попадут к менеджеру по найму, а сотрудники отдела кадров отфильтровывают вещи, которые зачастую непрактичны. Например, более 10 лет опыта работы с языком, который существует только 5 лет.

В моем резюме я перечисляю много вещей, с которыми я только знаком, и в интервью я скажу интервьюеру, что я «знаком» с ними, но не эксперт. Мой опыт лежит в такой-то области. Тогда я позволю им решить, хотят ли они этого или нет.

Конечно, я обычно даже не пойду на собеседование, если не думаю, что они ищут мой основной набор навыков. Я не хочу тратить время на собеседование на работу, на которую знаю, что я не квалифицирован.

1. Нет. Проверяйте их только на навыки, относящиеся к работе.
2. Если это небольшие украшения, рекомендую их. Если это возмутительно, не надо.

Мои рассуждения

В « Прагматическом мышлении и обучении» (Энди Хант. Один из соавторов «Прагматического программиста» ) Энди упоминает исследование, в ходе которого выяснилось, что большинство людей неосознанно преувеличивают свои навыки. Они обнаружили, что люди действительно думают, что их навыки настолько хороши. Если я правильно помню, Энди указывает на несколько исследований, которые подтвердили это.

Энди также указывает на то, чтобы стать Гуру в любом конкретном навыке. Большинству людей требуется 10 лет. Он ссылался на нескольких известных людей в нескольких областях. Вот почему мне нравятся эти 1-10 шкал. Я склонен указывать количество лет опыта в навыке с каким-то весом, так или иначе. Проблема в том, что, хотя они мне нравятся, люди, которые обрабатывают приложения, думают, что я не особенно осведомлен.

Я думаю, что важно знать, что это может быть не их вина. Некоторые рекрутинговые агентства в моем регионе печально известны тем, что немного украшают резюме своих клиентов.

1) Что касается этикета собеседования, должен ли я попытаться определить, действительно ли человек обладает всеми навыками, на которые, по его утверждению, он обладает? Могу ли я сделать это, не заставляя кандидата чувствовать себя неловко?

Не стоит ли беспокоиться, если у него есть навыки, которые вам нужны?

2) Что касается окончательного решения, должен ли я рекомендовать кандидатов, которые действительно имеют право на должности, на которые они претендуют, даже если они сфабриковали часть своего набора навыков?

Зависит от того, насколько серьезна эта ложь, конечно.

В вашем телефонном интервью вы могли бы упомянуть, что на следующем уровне будет много практических упражнений по кодированию. Это должно напугать большинство людей, пытающихся блефовать.

Вы не можете узнать очень много о кандидате в техническом интервью. (Это одна из причин, по которой так много вопросов об интервью.)

Но вы можете узнать, является ли кто-то лжецом. Я пытаюсь придумать возможность работать с лжецом и не могу.

Что касается № 1.

Я не занимаюсь этим активно, но это побочный эффект моей методики интервью. Обычно, просматривая резюме, я пытаюсь найти какой-то недавний проект, о котором у меня есть хотя бы минимальные знания. Затем я провожу некоторое время, изучая его в интернете перед собеседованием. Я использую этот проект как ледокол для интервью. Я обнаружил, что люди склонны расслабляться, если вы говорите о предмете, с которым они знакомы. Старшие проекты, как правило, знакомы и гордятся людьми. Гораздо лучше, чем бросить мой актуальный вопрос на них прямо с места событий.

Побочным эффектом этого является то, что я обычно могу быстро вычеркнуть, кто лгал, а кто нет в их старшем проекте. Если вы проводите исследования в течение 5-10 минут, вы обычно можете искоренить наглых лжецов.

Суть преамбулы в том, что я не оптимизирую свое интервью для лжецов. Я оптимизирую это для честных людей, которые ищут достойную работу (и, возможно, немного растянуты в их резюме).

Относительно № 2.

Я классифицирую это двумя способами: 1) люди, которые раздувают свое резюме, и 2) люди, которые наглым образом лгут. Люди, которые попадают в категорию # 2, не получат одобрения для меня. Мне все равно, каков их уровень мастерства. Вы не можете работать с людьми, которым не можете доверять. # 1 по какой-то причине действительно не слишком беспокоит меня.

Joel Test # 11 всегда работает для меня: «Пишут ли новые кандидаты код во время собеседования?» http://www.joelonsoftware.com/articles/fog0000000043.html

Большинство техников в какой-то степени преувеличивают свою квалификацию, но вам необходимо различать позитивное вращение и откровенную ложь.

Если бы я брал интервью у кого-то с опытом программирования на Java, я бы не ожидал, что он ответит на тонкие вопросы об эзотерических функциях или стандартах. Но если бы после нескольких вопросов стало очевидно, что весь их опыт игры на языке в течение двадцати минут, я бы нашел вежливый способ закончить интервью и двигаться дальше.

Личное примечание: я ненавижу интервью, когда они дают мне глупые тесты программирования. Пройдя «младший», я счел оскорбительным доказывать, что мне нужно что-то тривиальное. Кроме того, я прихожу на собеседования в режиме «разговор», который сильно отличается от режима «глубокое мышление». Переключение контекста подрывает работу (я либо схожу с тестом, но не могу пройти остаток интервью или наоборот). В общем, я просто сделаю вид, что заполнил код и ушел так быстро, как только смогу. Если в компании еще нет кого-то, кто мог бы сказать, хорош ли я, то я, вероятно, не хочу работать там (если я не отвечаю).

Павел.

Я не согласен, все, что вы помещаете в свое резюме, является игрой. Если это не относится к работе, не добавляйте ее. Это не сделает тебя лучше, потому что ты сделал COBOL для школьного проекта.

О лжи. Я где-то слышал, что вы будете лгать / приукрашивать три раза за десять минут разговора Не каждый, кто лжет, плохой человек. Человек может быстро учиться и учиться быстрее, чем вы едете по шоссе, я работал с этими людьми.

Я бы больше беспокоился о ком-то, кто лгал насчет учетных данных, чем о 6-летнем опыте LINQ. Спросите себя, как это влияет на меня или компанию?

Вообще говоря, если я обнаружу в интервью, что в резюме есть откровенная ложь, я не найму этого человека - если я не могу доверять человеку даже написать честное резюме, как я смогу в будущем доверять ему, когда он работает на меня? ? Например, если человек говорит, что он очень опытный разработчик C ++, но не знает, что такое указатель, у меня есть серьезные сомнения относительно его других утверждений в резюме.

Я люблю быть защитником дьяволов;)) Теперь я НЕ говорю, что вы делаете это, но я слышал (и был частью) интервью, которые никогда не должны были состояться. Некоторые компании уже точно знают, кого они хотят, но в любом случае они проходят собеседование. Почему? Бьет меня Я видел это из первых рук: «Я подам заявку на работу сегодня, убедитесь, что вы ответите мне, как только она выйдет». Или иногда, очерчивая такую ​​особую комбинацию навыков, что она может быть нацелена только на конкретного человека, уже имеющего в виду.

В любом случае, я только говорю, что реальная возможность увеличения фиббинга, свидетелем которого вы являетесь, заключается в том, что в настоящее время компании, похоже, хотят, чтобы весь ИТ-отдел был объединен в одного человека. Они могут нанять только минимально, поэтому им нужен кто-то, кто может выполнить все мыслимые аспекты любой работы, осуществляемой ИТ. Удачи в их поиске. И, к вашему сведению ... Скотт Мейерс заявляет, что он против идеи, когда программисты пишут код во время интервью. Период. Казалось, многие люди хотели узнать его мнение, когда пришло время покупать книги. Они могли бы сделать намного хуже, чем принять его мнение по этому вопросу.

Так что просто возьмите с собой в ход. Точно так же, как фибберы берут бессмысленные интервью с ходу;)

Что касается этикета собеседования, должен ли я попытаться определить, действительно ли человек обладает всеми навыками, на которые, по его утверждению, он обладает? Могу ли я сделать это, не заставляя кандидата чувствовать себя неловко?

Конечно, вы должны и уверены, что можете.

Просто попросите его объяснить LINQ / C# / SQLтрюк, который он обнаружил недавно. Если он приходит с «Вау, там есть внешние соединения!», То вы и он просто не совпадаете. И вы можете просто поблагодарить его, и он не будет смущен.

Что касается окончательного решения, должен ли я рекомендовать кандидатов, которые действительно имеют право на должности, на которые они претендуют, даже если они сфабриковали часть своего набора навыков?

Если вы не нанимаете их для сайта Cherry Tree Джорджа Вашингтона , то почему бы и нет?

Мое мнение:

Что касается этикета собеседования, должен ли я попытаться определить, действительно ли человек обладает всеми навыками, на которые, по его утверждению, он обладает?

Да, ты должен:

• Вы берете интервью у них, потому что вы заинтересованы в их найме
• Вы заинтересованы в их найме из-за их резюме
• Поэтому вы должны знать, является ли их резюме правдивым

Могу ли я сделать это, не заставляя кандидата чувствовать себя неловко?

Задайте соответствующие вопросы. Когда я являюсь кандидатом, мне не неудобно: я ожидаю этого, я знаю, что вы делаете, и я знаю, почему вы должны и должны это делать.

Что касается окончательного решения, должен ли я рекомендовать кандидатов, которые действительно имеют право на должности, на которые они претендуют, даже если они сфабриковали часть своего набора навыков?

Я бы не стал. Если вы знаете, что они лгут о вещах, о которых вы знаете (например, их резюме), как вы можете доверять тому, что они говорят о чем-то еще?

Есть только несколько вещей, которые я хочу узнать из интервью:

• Резюме (и кандидат) говорит правду?
• Понимаем ли мы с кандидатом, что мы говорим друг другу?
• Кандидат хочет работать здесь?

Это не так сложно.

Погуглите их и возьмите их резюме с зерном соли. Мы не приглашаем людей, пока они не пройдут тщательный телефон и онлайн-тестирование.

С тщательным собеседованием , и если вы делаете домашнюю работу над кандидатами, вам не придется беспокоиться так же.

К сожалению, почти все искажают что-то в своем резюме. Некоторые даже не хотят этого делать.

1) Что касается этикета собеседования, должен ли я попытаться определить, действительно ли человек обладает всеми навыками, на которые, по его утверждению, он обладает? Могу ли я сделать это, не заставляя кандидата чувствовать себя неловко?

Все ли навыки необходимы для позы? Если так, разве вы не тратите свое время на выяснение того, обладают ли они ими всеми? И если так, стоит ли тратить время впустую?

В общем, вы стремитесь выяснить, может ли кандидат выполнить эту работу. Если они скорее патологический лжец, чем приукрашиватель, я бы сократил интервью и сказал: «Не нанимайте паталогического лжеца». Делать иначе - пустая трата времени.

Но тратить время на то, чтобы сбить кого-то с ног на умения, которые вам бесполезны, просто делает вас королевской попкой Вы можете позвонить им позже, когда вы будете в состоянии сделать это как друг, если вам это небезразлично.

2) Что касается окончательного решения, должен ли я рекомендовать кандидатов, которые действительно имеют право на должности, на которые они претендуют, даже если они сфабриковали часть своего набора навыков?

Да, но вы должны отметить любые серьезные измышления. Однако я говорю, что с долей соли, как квалифицированный кандидат, чье резюме составляет 90% мусора, должен поднять основные флаги.

JMO на этих:

1) Нет, на это, вероятно, уйдут недели, если не месяцы, на каждый навык, которым кто-то утверждает, что обладает. Не могли бы вы записать все свои способности и испытать их в течение недели? Я сомневаюсь в этом, так как это, вероятно, десятки навыков для проверки вашего мастерства, не вдаваясь в вопрос о том, как оценивать различные уровни квалификации, например, как вы тестируете кого-то, кто думает, что он может готовить изысканные блюда или легко водить танк? По второму вопросу, я бы сказал «нет», большинству людей в интервью в какой-то момент будет некомфортно, учитывая, что среда, скорее всего, чужая.

2) Зависит от ценностей работодателя, ИМО. Если у работодателя сомнительная этика и он в порядке с теми, кто лжет или обманывает, то я бы сказал, рекомендовать. OTOH, если работодатель подчеркивает честность и не хотел бы нанимать кого-то, кто лгал, я не рекомендовал бы человека в этом случае. Еще одним фактором является то, что набор навыков был передан по ошибке, это важно для работы? Если кто-то сказал, что он свободно говорит по-русски, но компания не занимается бизнесом, связанным с Россией или русскими, то, возможно, не стоит подвергать опасности человека, если компания не проявляет жесткости в отношении честности и добросовестности.