Что сказать своему боссу, если они хотят, чтобы вы использовали глобальную переменную

В настоящее время я прохожу стажировку в течение 4 месяцев, и при просмотре моего кода моему боссу не понравилось, что я сохранил определенный объект локально для нескольких методов в нескольких отдельных классах в одной сборке. Ему не понравилось, что я каждый раз создавал новый объект, и вместо этого сказал мне создать один объект, к которому можно получить доступ из любого места. Поэтому мне пришлось создать его как статический объект внутри статического класса и просто ссылаться на него отсюда, я хочу его использовать!

Как бы вы справились с этим, ведь я профессионально программирую только 4 месяца!

Если одного объекта достаточно, создание объекта каждый раз является пустой тратой, и здесь ваш босс может быть прав.

Проблема в правильном доступе к этому объекту. Подобный фабрике метод с надлежащей видимостью, который всегда возвращает этот статический объект, является первым решением, которое приходит на ум. Другие, безусловно, существуют.

Я не могу прокомментировать ваш конкретный случай, но использую глобальные переменные является иногда хорошим решением. Класс System Java полон статических глобальных переменных.

Но в целом, если вы считаете, что правы, а ваш босс неправ, то почему бы вам не попросить своего босса объяснить, почему он считает глобальную переменную лучшим решением? Простое «мне это не нравится» столь же расплывчато, как «глобальные переменные - зло». Вы должны требовать большего от своего босса!

Если он не может обосновать свою позицию, а вы можете обосновать свою позицию или наоборот, тогда это хорошая возможность для обучения. Если вы оба можете оправдать свои позиции, то это, вероятно, дело вкуса или опыта: ваш босс, должно быть, профессионально программировал более 4 месяцев, я думаю?

Как кто-то на вашей должности, самое большее, что вы можете сделать, это учиться. Если объект по сути является константой (то есть он не может измениться и не поддерживает состояние), тогда ваш босс может быть прав. Нет никакого вреда в наличии статического постоянного объекта. В конце концов, сколько определений PI существует?

Некоторые люди защищают мышление «без глобальных объектов» до такой степени, что они становятся религиозными. Это по одной из двух причин: им было трудно отслеживать ошибки или хрупкость системы из-за чрезмерного использования глобальных переменных / объектов, или они слышали, что это плохо, и они не могут думать сами. Лично я попадаю в группу людей, которые сильно пострадали от хрупкости и отследили ошибки - но я также выучил некоторый баланс здесь.

Если бы я был на твоем месте, я бы пошел дальше и сделал бы то, что говорит босс - это его задница в конце концов. Затем я бы посмотрел и увидел результаты этого выбора с течением времени. Это эффективный инструмент обучения.

В зависимости от конкретной ситуации, глобальная переменная может быть лучшим решением. Во встроенном программировании глобальные переменные не занимают место в стеке и поэтому являются хорошим выбором.

Глобалы или нет, я считаю хорошей практикой ставить префикс для глобалов. Это заставит других программистов погуглить ваш код, зная о влиянии, если с ним возится.

Возможно, ваш босс хотел, чтобы вы использовали шаблон Singleton. Это очень хорошая практика, когда вам нужно получить доступ к определенному объекту из нескольких экземпляров.

Вот ссылка на объяснение википедии