Есть ли ключевое слово или оператор для «ни»?

Есть ли оператор, эквивалентный ни ? Например, мой любимый цвет - ни зеленый, ни синий.

И код будет эквивалентен:

// example one
if (color!="green" && color!="blue") { 

}

// example two
if (x nor y) {
    // x is false and y is false
}

Хотя основные языки не имеют выделенных операторов NOR и NAND, некоторые менее известные языки (например, некоторые языки «игры в гольф») имеют. Например, APL имеет ⍱и ⍲для NOR и NAND, соответственно.

Другой класс примеров можно найти в языках проектирования аппаратных средств, таких как VHDL , Verilog и т. Д. Затворы NAND и NOR весьма полезны при проектировании аппаратных средств, поскольку обычно они дешевле (требуют меньше транзисторов), чем эквивалентная схема, сделанная из И / ИЛИ / НЕ. gates, что является одной из причин, по которой языки проектирования аппаратных средств, как правило, включают их; Другая причина в том, что они могут быть полезны для некоторых хитростей.

Нет, norв любом языке программирования высокого уровня нет оператора.

Почему ?

Главным образом потому, что трудно читать:

• это требует умственной комбинации нескольких операторов (« и нет », или в более литературном стиле: « далее отрицательный », « каждый неверный » )
• это подразумевает неявный notпервый операнд, но читатель понимает это только потом
• он отличается от человеческих языков, которые используют явное отрицание первого операнда, такого как « ни х, ни у », « ни х, ни у ». Таким образом, читатель может спутать (x nor y)с (x and not y)вместо((not x) and (not y))
• некоторые читатели путают очевидную orсемантику, которая не применима

Но это так часто встречается в оборудовании ...

norявляется элементарным аппаратным элементом, который может использоваться для создания всех других логических элементов. Поэтому можно утверждать, что все остальные логические операторы являются комбинациями и norявляются простейшим элементарным логическим оператором.

Однако то, что верно для аппаратного обеспечения, не обязательно верно для людей. И несмотря на свою популярность на аппаратном уровне, некоторые основные процессоры даже не предлагают NORв своем наборе инструкций ассемблера (например, x86 ).

альтернативы

Читаемость имеет значение. И иногда это может быть улучшено другими средствами.

Использование существующих операторов

Например:

if x not in [1,2]    // use of 'in' or 'not in' operator instead of x!=1 and x!=2

Заказ условий

if x==1 or x==2 
     action A
else 
     action B  

вместо

if x!=1 and x!=2 
    action B
else 
    action A

Использование до цикла

Некоторые языки также предлагают циклические инструкции, которые позволяют выражать условия с помощью whileили с помощью until, позволяя выбрать более «позитивный» способ. Эти инструкции, например , until c do ...в рубин , do until c ...в VB , или repeat ... until cв паскале и его потомков.

Например:

Until (x==1 or x==2) do
     ...

эквивалентно:

While (x!=1 and x!=2)
    ...

Сделать функцию

Теперь, если вы все еще предпочитаете norсинтаксис, вы можете определить функцию, но только если вы не ожидаете, что произойдет сокращение:

If ( nor(x,y) )   // attention, x and y will always be evaluated
    ...  

Преимущество функции перед оператором в удобочитаемости, поскольку читатель сразу понимает, что отрицание применимо ко всем аргументам. В некоторых языках вы можете определить функцию с переменным числом аргументов.

@ KilianFoth комментирует вопрос на месте.

Вы можете синтезировать norиз notи or:

if (x nor y)

точно так же, как

if (not (x or y))

Введение norв качестве отдельного оператора внесло бы в язык избыточности, которые не нужны и не нужны (или - которые не нужны и не нужны).

Кроме того , я не знаю ни одного языка , имеющего nandоператор - вероятно , потому , что он может быть синтезирован из notи andоператоров.

Теоретически вы могли бы создать язык только nandили только с norоператорами. Все and, orи notможет затем synthesied из них. Единственная проблема в том, что это было бы смехотворно громоздко. Например, см NOR логики и NAND логики в Википедии.

Да, APL и некоторые из его диалектов не имеют ни (и не NAND ). В APL, ни обозначается ⍱(так как ∨это , или и ~это не ):

∇ result←ExampleOne color
  :If (color≡'green')⍱(color≡'blue')
      result←'warm'
  :Else
      result←'cold'
  :EndIf
∇

∇ result←ExampleTwo(x y)
  :If x⍱y
      result←'x is false and y is false'
  :Else
      result←'at least one of them is true'
  :EndIf
∇

Попробуйте онлайн!

Этот ответ взят из языка ассемблера для компьютера, сделанного в середине 1960-х годов. Это довольно неясно, но в некоторых отношениях это решает ваш вопрос.

DEC (Digital Equipment Corporation) выпустила компьютер PDP-6 в середине 1960-х годов. Эта машина имела в общей сложности 64 инструкции, которые были логическими операциями над двумя операндами (включая некоторые вырожденные случаи). Эти 64 инструкции были действительно 16 операторами с 4 вариантами в каждом операторе.

Два из операторов, ANDCB и ORCB, реализовали NOR и NAND соответственно (если я не запутался в двойной отрицательной логике). Вы можете увидеть таблицу кодов операций . Таблица кодов операций на самом деле предназначена для компьютера PDP-10, преемника PDP-6.

Если вы посмотрите на числовую инструкцию в двоичном виде, она становится более интересной. Оказывается, что для всех кодов операций в диапазоне 400-477 (восьмеричное) четыре бита в самой инструкции обеспечивают четырехбитовую таблицу истинности для 16 возможных логических операторов. Некоторые из этих операторов игнорируют один или оба входа. Например, SETZ и SETO игнорируют оба входа.

Разработчики PDP-6 использовали этот факт для реализации всех этих инструкций с меньшим количеством логики, чем для реализации только некоторых из них. Некоторые из этих инструкций появляются редко, если вообще когда-либо, в коде на ассемблере. Но они все были там.

Таким образом, ANDCB является эквивалентом NOR. (опять же, если я не получил свою логику в обратном направлении, в этом случае ORCB является эквивалентом).

В Perl есть unlessключевое слово, которое позволяет инвертировать условия:

unless ($color eq 'green' or $color eq 'blue') {
    # code
}

Не являясь оператором NOR, вы можете выразить свои намерения аналогичным образом.

norОператор , как вы описали это не будет повторяемые, что неизбежно приведет к большому количеству трудно обнаружить ошибки.

Ваш «Пример 2» по сути такой:

if (false nor false) {
becomes
if (true) {

Но попробуйте это снова с тремя переменными и посмотрите, что произойдет:

if (false nor false nor false) {
becomes
if ((false nor false) nor false) {
becomes
if (true nor false) {
becomes
if (false) {