Как не страдать от идеологов, когда ты прагматичный человек? [закрыто]

Я прагматичный человек (я так думаю. Но опять же, у Джона есть интересный момент). Иногда наиболее простым решением проблемы для выполнения работы является то, которое подходит мне лучше всего, если это не полное богохульство и упрек в каких-либо принципах дизайна. Проверьте мой ответ на этот вопрос на переполнение стека . Просто. Работает. Был принят Может быть улучшено. Это явно не идеально и не очень сложный. И вот идет этот парень . Он понижает меня, комментирует вопрос о том, как его ответ лучше, точнее и т. Д., И когда я спрашиваю его, почему он отказался от меня, он называет меня совершенно неверным в своих комментариях. Напоминает мне об этом комиксе .

Просто чтобы понять это: его ответ явно лучше. Но это не главное!

Находясь на переполнении стека, я могу смеяться и не беспокоиться об этих вещах, потому что эти люди далеко, в реальном мире время от времени я страдаю от идеологий. Черт возьми, я не создаю чудо-часть программного обеспечения, мне нужно поддерживать эту огромную унаследованную вещь, и это для меня приключение каждый день. Я хорош в одних вещах и плох в других. Я очень хочу учиться. Но я могу принять один или два недостатка в системе за то, что они есть: недостатки. Завтра мы проведем рефакторинг всех из них, но сначала давайте сделаем то, что хочет клиент, а затем выпьем пива.

Мои вопросы:

• Как вы относитесь к идеологиям / идеологам, когда вы прагматичный человек?
• Как вы относитесь к прагматизму / прагматикам, когда вы идеологический человек?

Мне интересны обе точки зрения.

Не пытаясь быть смешным, как прагматик, конечно, вы можете быть прагматичным об этом?

Другие люди - это еще одно ограничение, с которым вам приходится работать, такие же, как запросы на поздние изменения, сложные клиенты, неадекватные инструменты, ограниченное время и так далее. Вы говорите, что имеете дело с прагматически, и это то же самое.

Если вы работаете с кем-то, кого вы считаете трудным, вам нужно найти решение проблемы, которая работает, даже если она не идеальна.

Сначала спросите себя, насколько важна сделка, которую они предлагают, а затем на основе этой работы выясните, будете ли вы ее использовать (если это не так уж важно), или найдете компромисс (если это возможно) или сразитесь с ним ( если они совершенно неразумны).

Если вы думаете, что они совершенно не в порядке, вы всегда можете утешить себя знанием того, что, когда он в конечном итоге обострится, ваш менеджер почти всегда будет выбирать ваше решение (если оно действительно выполнимо), потому что менеджеры обычно становятся менеджерами, будучи, хорошо Прагматичный.

Но если вы не можете сделать это, я могу предположить, что вы немного идеологичны в отношении своего прагматизма и, возможно, вы не настолько прагматичны в конце концов?

Как прагматик, я предлагаю вам сделать так, чтобы это представление звучало правдоподобно: вы не ваш код .

Вы пишете код. Вы пишете это на любом уровне и с любым качеством, которое вы делаете. Тогда ты идешь домой.

Пусть идеалисты отождествляют свою самооценку со своими результатами и подтверждают себя, поставив «Идеальное решение» на золотой пьедестал. Если это все, что у них есть, тогда Бог благословит их. Печальное маленькое существование у них там.

Я думаю, что идея «прагматики против идеалистов» является ложной дихотомией. Это континуум, в котором существуют разные уровни прагматизма и идеализма, и каждый человек попадает в разные части континуума и занимается разными вопросами. Вы можете быть прагматиком, когда дело доходит до разработки программного обеспечения, но идеалистом, когда речь идет о политике или искусстве. Я мог бы быть наоборот. И один «идеалист», занимающийся разработкой программного обеспечения, может считать себя прагматиком по сравнению с кем-то еще более идеологичным.

Итак, я полагаю, что мой совет - не зацикливаться на ярлыках, а вместо этого попытаться сообщить свои точки зрения и убедить своих коллег, что вы правы, потому что ваша идея лучше . Если вы являетесь моим коллегой, и мы не согласны, ваш аргумент «моя идея более прагматична и, следовательно, правильна», не пройдет со мной. Но если вы рассуждаете так: «Мой дизайн лучше по этим, этим и этим причинам», вы вполне можете меня убедить.

Это вопрос принятия .

Я сам очень расстроен тем, что я работаю над cv и называюсь архитекторами . Разочарован, чтобы дать им прозвище;)

По моему опыту, очень трудно изменить других людей, если не невозможно. Вы должны перенаправить свою энергию на что-то более продуктивное и позитивное.

Отрицательные жесты бесполезны.

Вот как вы должны иметь с ними дело: не имея дело с ними .

Зависит от того, с кем вы имеете дело. Идеолог откажется использовать определенные решения. Идеалист предпочитает использовать определенные решения. С идеологом мало что можно сделать. Идеалисты положительно отреагируют на сочувствие + практичность, IE. «Я бы тоже хотел использовать HTML5, и если бюджет его поддержит, мы сможем. Но нам приходится иметь дело со всеми (вводите контекст, уничижительный), которые не будут обновлять свою сеть. браузеры, поэтому нам нужно сначала реализовать Flash-решение. "

Понимание того, где я прагматичен, а где идеалистичен, является отправной точкой. У всех нас есть базовые вещи, в которых мы, скорее всего, будем реалистами, поскольку такие вещи, как еда и напитки, как правило, являются потребностями, которые удовлетворяются, или же вы умираете от голода или обезвоживания, часто с несовершенной пищей. В то же время у большинства из нас, вероятно, есть некоторые ценности, которые мы склонны придерживаться выше всего остального, о чем я думаю. Таким образом, я думаю, что в нас есть и то, и другое, и понимание того, почему у нас обоих было бы неплохо начать, хотя это можно расценить как уклонение от вопроса, как мне решить проблему нахождения на обоих концах качелей и иметь дело с людьми из другого.

Элизабет Лессер: «Возьми обед на обед» - это недавняя беседа на TED, которая может стать хорошим дополнением, если кто-то захочет подсказать, как по-другому это увидеть. Гуманизация этой другой стороны может быть полезна, если мы хотим коллективно двигаться вперед, хотя я могу быть немного мягким, потому что я идеалистичен таким образом.

Это действительно вопрос работы с двумя типами людей, которые не согласны с вами: A) Те, кто может изменить свое мнение B) Те, кто, вероятно, никогда не передумает.

Группа А) Вы даете свой аргумент / мнение своим лучшим способом, стараетесь быть гражданским и, возможно, передумаете по пути. Вы, скорее всего, прислушаетесь к тому, что они говорят. Вы чувствуете, что они открыты и встретили вас на полпути. Мы с большей вероятностью будем думать как люди, с которыми нам удобно.

Группа Б) Вы становитесь эмоциональными, пользуетесь возможностью, чтобы свалить на них и указать на ошибки их пути. Некоторые имена, вызывающие, обычно находят свой путь к разговору. Ничто не решается, и в лучшем случае вы соглашаетесь не соглашаться.

Не сказать, что это правильный путь, но обычно то, что в итоге происходит.

• Как вы относитесь к идеологиям / идеологам, когда вы прагматичный человек?
• Как вы относитесь к прагматизму / прагматикам, когда вы идеологический человек?

Я считаю, что лучший вариант - собрать команды с общим менталитетом. Вероятно, это один из способов заставить вещи работать без того, чтобы некоторые члены команды испытывали душевную боль каждый рабочий день.

На данный момент это определенно еще одна вещь, на которую я обращаю внимание во время интервью - это команда, созданная из любопытных, непредубежденных, прагматичных и целеустремленных людей (это то, что я хотел бы), или есть запах астронавтов архитектуры, идеологов и фанатики (которые я бы предпочел не быть частью).

Конечно, это не поможет вам сейчас (если вы не можете перейти в другую команду или отдел), но, возможно, полезный совет на будущее?

[Отвечая на комментарий - об архитектуре космонавтов ...]

Не позволяйте астронавтам архитектуры пугать вас

Являются ли Groove Designers Architecture астронавтами?

Архитектура Астронавты вернулись

Архитектура космонавтов взять на себя

Его ответ явно лучше. Но это не главное!

Вы уверены, что вы прагматик? :)

Большую часть времени, когда я вижу, что кого-то унижают, называя идеалистом, они не идеалисты, а просто прагматичны, принимая во внимание последствия в течение более длительного периода времени, чем другой человек.

Конечно, грязный код может быть прагматичным, если все, на что вы обращаете внимание, - это возможность уйти домой вовремя без какого-либо сверхурочного времени, но если учесть, что люди не часто действительно получают возможность вернуться и исправить вещи позже, и что вы, возможно, долго застряли в коде, правильные действия перестают выглядеть как идеализм и начинают больше походить на действия прагматичного человека, который просто думает о ближайшем будущем.

Мой опыт показывает, что есть два вида кодеров:

1. Программист «сначала код, потом вопросы»
2. Программист "обдумай две недели, потом код за час"

Легко предположить, что это прагматическая / идеологическая дискуссия, но на самом деле это не так. Дело в том, что оба эти человека используют противоположные подходы, чтобы сделать то же самое. Они оба хотят добиться цели . Возможно, вы могли бы сказать, что программист типа 1 - это заяц (всегда спешащий делать что-то), а программист типа 2 - как черепаха (медленный и устойчивый выигрывает гонку).

То, что я вижу, происходит примерно так: программист 1-го типа не может быть доволен, если он не постоянно разрабатывает код. Они могут перестать думать немного, но в целом они считают это пустой тратой времени. Они хотят кататься с ударами и принимать вещи, как они приходят, а не планировать. Программист типа 2 хочет, чтобы подход к коду был намечен заранее. Они не начнут кодировать, пока они не будут знать, что они собираются писать, как они собираются писать, и что этот подход является правильным.

Если вы настроите программиста типа 1 и программиста типа 2 для совместной работы над одной и той же задачей, то программист типа 1 долго начнет свой проект к тому времени, когда программист типа 2 решит, какой подход выбрать. В этот момент программист типа 1 заметит, что программист типа 2 на самом деле не начал кодирование, и попытается помочь им разобраться с программой и начать что- то делать . Программист типа 2 заметит, что программист типа 1 начал безрассудное программирование, и попытается заставить их просто остановиться и подуматьна полсекунды. Не зная, что происходит, программист типа 1 назовет программиста типа 2 идеологом, который не хочет делать что-то, а программист типа 1 назовет программиста типа 2 ковбойским кодером, который не ценит правильный код.

Здесь все становится сложнее. Когда они оба реагируют таким образом, они оба в определенной степени правы . Программисту типа 1 нужно научиться останавливаться, дышать , а затем думать о том, что они делают, прежде чем броситься писать код. Как говорится, «недели программирования могут сэкономить часы планирования». Программисту типа 2 нужно научиться в какой-то момент прекратить планирование и просто написать некоторый код. Как гласит другая поговорка: «Лучшие планы мышей и мужчин часто ошибаются».

Организациям нужны люди обоих типов. Неопытные или злые менеджеры любят видеть, как их миньоны крутятся без перерыва, и часто поощряют программистов 1-го типа. Микроменеджеры любят знать, что, где, когда и как их сотрудники собираются кодировать, и часто будут поощрять программиста типа 2. Таким образом, организации должны прилагать сознательные усилия для обеспечения баланса.

Не знаю, но я понял твою точку зрения. Я так злюсь, когда вижу, как какой-то придурок хвастается использованием VIDEO и H.264, потому что он «открытый» (да, верно, с закрытым проприетарным кодеком), который будет работать на 20% клиентов вместо использования Flash, который будет работать для 98% клиентов (и это действительно ЖЕ H.264 только в другом плеере).

То же самое, когда я вижу нуба, который говорит, что «SQL» мертв, потому что у нас есть монго - и такие идиоты не могут правильно использовать ОБА.

И у нас есть только СЛОВА таких гребаных троллей / дебилов, которые пишут на форумах, пишут статьи в газетах и ​​прессе сегодня.

И это всегда сводит меня с ума. Одна история. Клиент хотел добавить видео на свою бизнес-страницу:

• хорошо, завтра это будет сделано
• это будет в HTML5?
• нет, я предложу флэш и отступление HTML5, потому что HTML5 не поддерживается должным образом на более чем 50% устройств.
• но это нормально, все говорят, что это будущее, я хочу HTML5. Я не хочу вспышку, она устарела / зло / что угодно.
• хорошо, но это не всегда работает
• это не проблема

На следующий день:
- простой и простой видео тег, 2 разных кодировки, 100% сделано правильно. Конечно, есть флэш-резерв, который я показываю клиенту. Производительность жалкая, но работает. Теперь клиент достает свой ноутбук «он тоже хочет проверить».
- Заходит на страницу и БАМ. Firefox 3. что-то. 5 кадров в секунду, звук пропускает, похоже на 100% сломан.

• Я не хочу, чтобы это так работало, оно сломано. Заставь это работать правильно.
• Я сказал вам, что это не будет работать хорошо
• Но посмотрите, как этот (> youtube.com) парень нажал первое видео => работает безупречно.
• Это (чертовски!) Вспышка!
• Ага, ты уверен, что это не HTML5
• Да, я (motherfu * * *) уверен!
• Ах, пожалуйста, сделай так.

И таких МОРОНОВ становится все больше и больше! Они хотят HTML5 Видео, Игры на Холсте, блоги mongoDB для 100 посетителей и прочую ерунду! Просто ради F *** ради F *** K МНЕ, потому что все эти фанатичные МОРОНЫ наносят ущерб ИТ-индустрии !!!

Теперь решение. Скажите идиотам fucxxxx, что вы используете HTML5, mongoDB или любое другое дерьмо на планете, которую они хотят. Сделай это по-своему, выполни работу и позволь им поверить в свои сказки, Санта или что угодно, во что они хотят верить! Если они предлагают какую-то глупую / фанатичную ерунду вместо вашего полностью рабочего решения - игнорируйте, позвольте им самим перейти на fxx