Выбор правильной лицензии

У меня есть некоторые проблемы с выбором правильной лицензии для моих работ.

У меня есть несколько требований:

• Не с авторским левом, как GNU (L) GPL и позволяет распространять под другими лицензиями
• Позволяет другим людям распространять вашу (измененную) работу, но не позволяет другим людям свободно зарабатывать деньги на моей работе (им нужно попросить / купить коммерческую лицензию, если они хотят)
• Совместим с GNU (L) GPL
• Не несет ответственности за любой ущерб, вызванный моей работой

Теперь я написал свою маленькую лицензию на основе лицензий BSD и CC Attribution-NonCommercial 3.0, но я не уверен, что она будет действовать в суде.

Авторское право <год>  <правообладатель> . Все права защищены.

Перераспределение этой работы, с изменениями или без, разрешено
при условии соблюдения следующих условий:

   1. Все перераспределения должны указывать <правообладателя> как оригинал
      автор или лицензиар этого произведения (но ни в коем случае не предполагающий, что
      они одобряют вас или ваше использование работы).
   2. Все перераспределения должны быть для некоммерческих целей и бесплатно
      кроме случаев, когда получено конкретное письменное разрешение от <правообладателя> .

Эта работа предоставляется <правообладателем> «как есть» и любым явным или подразумеваемым
гарантии не принимаются. <правообладатель> не несет ответственности за любой ущерб
возникающих в любом случае из использования этой работы.

Теперь вы можете помочь мне:

• Укажите мне на существующую лицензию, которая удовлетворяет моим требованиям
• Подтвердите, что моя лицензия не имеет серьезных недостатков и, скорее всего, будет иметь место в суде

Изменить: Можете ли вы определить "совместим с GNU (L) GPL"?

«совместим с GNU (L) GPL» означает, что весь код, лицензированный по нему, может быть импортирован в проект GNU (L) GPL, но не (обязательно) наоборот.

Я использовал формулировку «некоммерческий», но я имею в виду, что просить деньги за (модифицированное) перераспределение должно быть незаконно, если вы не купили «коммерческую» лицензию.

РЕДАКТИРОВАТЬ

Так что в основном я спрашиваю что-то невозможное. В порядке важности для меня:

1. Не с авторским левом, как GNU (L) GPL и позволяет распространять под другими лицензиями
2. Совместим с GNU (L) GPL
3. Позволяет другим людям распространять вашу (измененную) работу, но не позволяет другим людям свободно зарабатывать деньги на моей работе (им нужно попросить / купить коммерческую лицензию, если они хотят)

Первое и второе прекрасно совместимы, но последнее несовместимо со вторым, а открытый исходный код не совместим с первым. Raah!

Это новая лицензия, которую я буду использовать. 10 строк, быстрых и точных (с точки зрения IANAL).

Авторское право <год>  <правообладатель> . Все права защищены.

Распространение этой работы, с изменениями или без, разрешено, если
<правообладатель> считается первоначальным автором или лицензиаром
эта работа, но никоим образом не предполагает, что <правообладатель> одобряет
вы или ваше использование работы.

Эта работа предоставляется <правообладателем> «как есть» и любым явным или подразумеваемым
гарантии не принимаются. <правообладатель> не несет ответственности за любой ущерб
возникающих в любом случае из использования этой работы.

Проблема заключается в вашем некоммерческом требовании, что означает, что ваша лицензия не будет ни Open Source (как определено Open Source Initiative), ни Free (как определено Free Software Foundation). Это делает вашу лицензию несовместимой с любой версией GPL, поэтому невозможно удовлетворить все ваши требования.

Если вы хотите сохранить некоммерческие ограничения, вы можете посмотреть лицензии Creative Commons; они не рекомендуются для программного обеспечения, но вы можете найти тот, который делает то, что вы хотите. Я не знаю ни одного хранилища для не-ОС / бесплатных лицензий, кроме этого.

Если вам нужна какая-то юридическая гарантия в отношении вашей лицензии, у вас есть два основных варианта: использовать один вариант, проверенный чьими-либо юристами (обычно настоящая лицензия с открытым исходным кодом / бесплатная лицензия), или нанять свою собственную. В этом сообществе есть много людей со знанием закона (которые часто бывают непрофессионалами), но не так много настоящих юристов, и юрист вряд ли предоставит какие-либо профессиональные гарантии бесплатно.

Как упоминает @Wooble, конфликт между 1-й и 2-й точкой делает это «невозможным». Я подозреваю, что вы, возможно, ищете сценарий двойного лицензирования .

Я предложу два дополнительных совета:

• Обратитесь за помощью к юристу по вопросам ИС, который знаком с лицензиями на открытый исходный код. Все, что мы (сообщество) говорим, сопровождается типичной оговоркой IANAL.

• Не создавайте свою собственную лицензию - это действительно законное минное поле, придерживайтесь тех, у которых есть хотя бы немного прецедентного права (в противном случае выберите тот, который все большие мальчики молча соглашаются не облажаться друг с другом более).

• Обратитесь к юристу по вопросам ИС, который знаком с лицензиями с открытым исходным кодом, чтобы проконсультировать вас. Все, что мы (сообщество) говорим, сопровождается типичной оговоркой IANAL. Видишь, что я там сделал? :)

Ваше требование некоммерческого использования несовместимо с (L) GPL.

GPL допускает только добавление предварительно определенного набора дополнительных терминов : любые другие ограничения запрещены.

Я не эксперт, но ваши лицензии требуют, чтобы вещи были бесплатными и некоммерческими, что не является ограничением GPL, поэтому в этом смысле оно не будет совместимо с GPL, которая сама по себе не является преднамеренной.

Кроме того, вы хотите, чтобы люди могли повторно лицензировать по другим лицензиям, но, по-видимому, вы хотите сохранить условие типа «не для прибыли», чтобы оно не работало, так как оно лицензируется по другой лицензии (в этом случае зарабатывание денег является скорее всего вариант) или это по вашей лицензии.

Для меня это звучит так, будто вы хотите лицензию с открытым исходным кодом, которая на самом деле не настолько открыта, которую вы хотите ограничить для получения прибыли от использования вашей работы.

Лично я думаю, что первое, что вам нужно сделать, это решить, открыты вы или закрыты, так как на данный момент вы наполовину, и это то, что вызывает проблемы, поскольку это не легкое партнерство.

Читая ваши требования, я вспомнил лицензию iTextSharp:

http://itextpdf.com/terms-of-use/index.php

Который утверждает, что является проектом свободного / открытого программного обеспечения (F / OSS), но вам необходимо купить лицензию, если вы хотите использовать его в коммерческих целях. Я не знаю много об этой теме, поэтому я не знаю, похоже ли это на то, что вы просите, но я выкину это на всякий случай. :)