Как избежать работы в компаниях, которые являются кандидатами в истории DailyWTF? [закрыто]

Я читаю The Daily WTF архивы и особенно те истории о компаниях, связанных с ИТ, у которых совершенно неправильный подход к разработке программного обеспечения, работе разработчика и т. Д.

Некоторые истории совершенно ужасны: у компании нет локальной сети по соображениям безопасности, у другой - сервер контроля версий, доступ к которому имеет только менеджер , и т. Д. Добавьте к этому все истории о менеджерах, которые не знают что-нибудь об их работе и принимать глупые решения, не слушая никого.

Дело в том, что я не знаю, как узнать, будете ли вы работать в такой компании во время собеседования. Конечно, иногда интервьюер рассказывает странные вещи, которые дают вам представление о том, что с компанией что-то идет не так (в моем случае последний менеджер сказал, что я должен работать 100% своего времени через удаленный рабочий стол, подключенный к старому и slooooow machine, потому что «она позволяет нескольким людям изменять один и тот же исходный код» ; возможно, я должен объяснить ему, что такое SVN).

Но в большинстве случаев вы не сможете получить достаточно информации во время интервью, чтобы получить точное представление о компании.

Итак, как избежать работы в такого рода компаниях?

• Я думал о том, чтобы попросить показать некоторые документы, такие как руководство по документации или руководство по стилю кода . Проблема в том, что я живу во Франции, и здесь большинство компаний вообще не имеют этих документов, а в редких случаях, когда такие документы существуют, они устарели, плохо написаны, никогда не использовались или вынуждают вас делать вещи, которые не имеют никакого смысла .

• Я также подумал о том, чтобы спросить, как на самом деле работают программисты . Но видя, что у них двойные экраны или «обстановка позднего модерна-вычурности» , не означает, что у них нет людей, принимающих странные решения, которые делают невозможным работу там.

Вы были в таких ситуациях? Что вы пробовали? Это сработало?

Помните, что интервью - это улица с двусторонним движением. Задайте им открытые вопросы, которые позволят вам знать, что они знают, что они делают. И научитесь «читать между строк», оценивая свои ответы. Например:

Как вы, ребята, убедитесь, что написанное вами программное обеспечение не отстой? (перефразируя что-то более "подходящее", если вам скучно)

Хороший ответ: «Мы используем модульные тесты, имеем отдел QA и обзоры кода».

Это не должно быть этим. Кроме того, у человека, с которым вы беседуете, не должно быть того же ответа, что и я. В основном вы просто хотите убедиться, что компания в какой-то степени ценит код, который она пишет, и не собирается просто безрассудно выталкивать его за дверь.

Плохой ответ: «Ну, мы хотели сделать больше из этих« модульных тестов ». Мы просто не дошли до этого»

Опять же, акцент делается не на модульных тестах, а на отношении интервьюера к проблеме. Вообще, «мы знаем, что нам это нужно, мы просто не сделали этого» - это красный флаг. Это означает одну из нескольких возможностей:

1. Ваши коллеги будут ленивыми.
2. Управление не дает времени использовать правильный процесс.
3. Ваши коллеги недостаточно умны, чтобы понимать модульные тесты.

Ничто из этого не хорошо (но некоторые хуже, чем другие).

Опишите процесс, который ваша компания использует для добавления функции (от принятия решения о том, что эта функция необходима для ее доставки клиенту).

Хороший ответ: «Деловые люди решают, что функция является хорошей идеей, и консультируются с программистами, чтобы узнать, насколько легко она реализуется. Программисты и технический персонал выбирают архитектуру и внедряют ее. Затем команда разработчиков выпускает ее в дикую природу «.

Плохой ответ: «Деловые люди говорят программистам, что делать, и они делают это».

Как и выше, сам ответ не так важен, как отношение. Хороший ответ показывает, что деловая сторона и техническая сторона работают вместе, чтобы создать продукт. Плохой ответ указывает на то, что руководство рассматривает программистов как переплаченных машинисток.

Таким образом , не забудьте задать правильные вопросы во время интервью. И помните, что конкретные ответы не так важны, как отношение к этим ответам. Наконец, не сдерживайтесь . Задавать сложные вопросы означает, что вы действительно заинтересованы в работе, и что вы думаете, что достаточно хороши, чтобы быть немного разборчивыми в том, кто будет вас нанимать.

Вы можете дать им тест Джоэла:

1. Вы используете контроль версий?
2. Вы можете сделать сборку за один шаг?
3. Вы делаете ежедневные сборки?
4. У вас есть база данных ошибок?
5. Вы исправляете ошибки перед написанием нового кода?
6. У вас есть актуальное расписание?
7. У вас есть спецификация?
8. У программистов тихие условия работы?
9. Используете ли вы лучшие инструменты, которые можно купить за деньги?
10. У вас есть тестеры?
11. Пишут ли новые кандидаты код во время собеседования?
12. Вы проводите тестирование юзабилити?

Держите свое резюме в обращении в течение месяца или около того после того, как вас примут на работу, и, если дела идут не так, как надо, не бойтесь воспользоваться другой возможностью. Компании часто рассматривают вашу работу в качестве испытательного срока в течение определенного периода времени, потому что они хотят убедиться, что вы работаете так же, как вы проходили собеседование. Справедливо, что вы делаете то же самое, если все действительно на уровне Daily WTF.

Я собираюсь занять пессимистическую и нетрадиционную позицию по этому вопросу.

Ты не можешь

Каждая компания, не исключение, является кандидатом на сюжеты Daily WTF. Это происходит потому, что каждый человек, без исключения, независимо от его профессии и опыта, может быть тупиком в каком-то аспекте выбранной им профессиональной жизни.

Да. Это включает вас, человека, читающего это. (Если вы не верите, что это относится к вам, я думаю, что мы только что нашли одну из ваших областей некомпетентности ....)

Может быть, вы могли бы попытаться увидеть вещи по-другому.

Быть нанятым компанией, которая находится в центре внимания The Daily WTF, дает вам возможность показать, как вы можете решать проблемы. Огромные проблемы.

Вы можете увидеть эти трудности как возможности .

Вместо того, чтобы использовать тест Джоэла для avoidкомпаний, используйте его для improveних.

Что может быть более захватывающим, чем это?

Если вы придете в компании со своим белым конем, наподобие Наполеона, который скажет им, что все они неправы, вас очень быстро выгонят.

Существует возможность, что вы сможете делать конструктивные предложения, подкрепленные фактами и ссылками . Если все сделано так, как описано в предыдущем предложении, вам будет предложено позаботиться об этом большую часть времени (это возможность). В очень немногих случаях вас будут игнорировать.

Помните, что любое интервью - это улица с двусторонним движением. Работодатель пытается определить, являетесь ли вы хорошим кандидатом. Точно так же вы должны попытаться определить, стоит ли компания работать. Задавать много вопросов. Выясните, что для вас важно, и спросите об этом. Спросите своих интервьюеров, что им нравится и не нравится в компании.

Кроме того, я поддерживаю рекомендацию другого автора дать им тест Джоэла .

Даже психотический менеджер, страдающий манией величия, может управлять командой, которая проходит тест Джоэла. Как они реагируют, когда сроки не соблюдаются? Отвечает ли CIO генеральному директору или финансовому директору? Это может дать вам представление о том, насколько важны ИТ в компании, не занимающейся разработкой программного обеспечения.

Почему позиция доступна? У них много оборотов?

Ищите способы увидеть, не перегружены ли программисты. Никто не отдыхал от нескольких месяцев до года? Вы не можете победить компанию, которая выдает время отпуска, но никто не чувствует, что они могут его взять.

Вы можете настроить плохие методы тестирования и системы контроля кода. Не могу вылечить сумасшедшего.

Вот что бы я сделал на твоем месте:

• постарайтесь получить возможность взять интервью у одного или нескольких программистов в компании и спросить их, каков обычный день в их работе. Это может быть трудно спросить, если они не предоставляют это, но компания, которая действительно предоставляет это, является огромным плюсом в моей книге
• спросите их, как обычно разрабатывается новая функция и как работа распределяется между программистами.

Оба вопроса заканчиваются тем, что они по-разному задаются разным людям. Важные моменты:

• Как в команде решаются разногласия по техническим вопросам?
• Как работа распределяется между разработчиками
• Как ошибки назначаются людям
• Как вы принимаете решение спроектировать внутренний, аутсорсинг, готовый продукт?
• Как вы оцениваете провал / успех проекта

Это в дополнение к тесту Джоэла. Обратите внимание, что нет «правильного» ответа: это зависит от того, что вы ищете самостоятельно, какую компанию вы ищете, что это за компания (например, стартап с меньшей вероятностью сможет позволить себе лучшие инструменты по сравнению с одним целым 500). Если человек не может ответить на этот вопрос, это почти наверняка плохой признак: скорее всего, он даже не задумывался над этими вопросами.

Есть ряд очевидных, должных усердных действий, которые вы можете сделать, например, задать им несколько вопросов об их процессе, или попытаться поговорить или даже ненадолго поработать с другим разработчиком. Как бы хорошо это ни было, это также легко подделать - даже самые плохие менеджеры часто знают, что нужно сказать о своей методологии (знание того, что сказать, не понимая «почему», в первую очередь делает их плохими менеджерами, верно). ?) и большинство программистов не захотят говорить о том, что компания может нанять потенциального найма - зачем рисковать тем, что она вернется к кому-то из миллиона опрошенных, проходящих через систему? (в нездоровой компании, где критика .. осуждается ... это может быть реальным риском)

Тем не менее, вы можете посмотреть на более субъективные вещи - менеджеры кажутся полными модных слов или честными? Это похоже на здоровую окружающую среду?

Каково качество вопросов и осведомленности ваших интервьюеров - это процесс, с которым прошли все, с кем вы работаете, помните. Они задают тебе глупые вопросы? HR-тип вопроса? Вопросы о кодировании слишком просты?

Как уже говорили другие, интервью - это улица с двусторонним движением ....

Но здесь есть тонкий психологический фактор, который, я думаю, многим людям не очень хорошо: быть запуганным, чтобы устроиться на дерьмовую работу. Это большая проблема для молодых людей, но мы все уязвимы для этого.

Я думаю, что многие люди думают, что вы не можете изменить дерьмовое корпоративное поведение, поэтому мы принимаем слишком много плохих чувств, когда решаем принять предложение о работе. Частью психологии здесь также являются властные отношения между работодателем и работником - особенно в плохой или конкурентной экономике - возникает ощущение, что им приходится давать много свободы, даже несмотря на некоторые довольно плохие запахи на работе - такие, как печально неудачный Джоэл Тесты и пр.

То, о чем я говорю, настолько эффективно - многие из нас соглашаются на работу, Зная, что это будут рабочие места DailyWTF. Хитрость заключается в том, чтобы быть более разборчивым, усердно тренировать интервьюеров и просто не соглашаться на дерьмовую работу, если только вы не в отчаянии. Конечно, баланс существует, но он действительно стоит проверить ваши чувства при принятии решения, является ли предложение о работе на столе WTF или нет. Легко убедить себя, что вы просто «слишком разборчивы и негибки», когда на самом деле вы игнорируете настоящий неприятный запах работы.