Теперь, когда не все объявления методов в интерфейсе Java являются публичными абстрактными, следует ли объявлять методы с этими модификаторами?

Начиная с Java 8, defaultметоды были введены в интерфейсы. Фактически, это означает , что не все методы в interfaceэто abstract.

Начиная с Java 9 (возможно), privateметоды будут разрешены. Это означает , что не все методы в interfaceэто public abstract.

Вопрос "Должны ли методы в интерфейсе Java быть объявлены с publicмодификатором доступа или без него ?" был задан вопрос о переполнении стека на /programming/161633/should-methods-in-a-java-interface-be-declared-with-or-without-a-public-access-m

Там, в большинстве ответов утверждается, что public abstractне следует использовать, потому что ни один метод не interfaceможет быть ничем, кроме public abstract. Это уже не так.

Итак, в свете этих новых возможностей интерфейсов следует public abstractли использовать ключевые слова в объявлении метода интерфейса Java?

В моей конкретной среде у нас будут люди, которые являются опытными инженерами-программистами, но не имеют опыта работы с Java, время от времени читая код Java. Я чувствую, что исключение public abstractключевых слов теперь создаст дополнительную путаницу для тех, кто не знаком с историей того, как интерфейсы получили разные правила использования этих ключевых слов.

Чтобы развернуть ответ StackOverflow:

1. publicМодификатор доступа не требуется , поскольку

   Каждое объявление метода в теле интерфейса неявно общедоступно (§6.6). Разрешается, но не рекомендуется в качестве стиля, избыточно указывать открытый модификатор для объявления метода в интерфейсе. ( Раздел 9.4 )

2. abstractМодификатор доступа не требуется , поскольку

   Метод по умолчанию - это метод, который объявлен в интерфейсе с модификатором по умолчанию; его тело всегда представлено блоком .

   И...

   Метод интерфейса, в котором отсутствует модификатор по умолчанию или статический модификатор, является неявно абстрактным , поэтому его тело представляется точкой с запятой , а не блоком.

Учитывая, что методы по умолчанию имеют тело, а те, которые не являются по сути абстрактными, и каждое объявление метода в интерфейсе по своей природе является общедоступным, вам не нужно указывать ни одно ключевое слово.

Один из комментариев к ответу сказал:

Не заставляй их думать! Я всегда добавлял публичные тезисы раньше, несмотря на стиль полиции, потому что он прояснил ситуацию и напомнил читателю. Теперь я оправдан, потому что Java 8 и 9 усложняют вещи (user949300)

Комментарий к вопросу StackOverflow (18 раз проголосовал) опровергает это:

Это плохо, потому что написание этого как публичного означает, что это может быть непубличным (Pacerier)

Последствия кода, особенно интерфейсы, важны.

Разве недостаточно неявного выражения оператора блока? Вы бы заявили, extends Objectхотя это подразумевается?

Если разработчик не понимает избыточности, скорее всего, они могут не полностью понять концепцию языковой функции , что является еще большей проблемой, чем путаница с модификаторами.

Разработчик должен понимать, что целью интерфейса является создание контракта, который определяет, как клиент может взаимодействовать с объектом. Это говорит о том, что любой метод интерфейса, используемый для взаимодействия объектов, должен быть доступен клиентам.

Если вы объявляете метод закрытым, вы явно заявляете, что этот метод не предназначен для вызова клиентами, что в случае интерфейсов не может быть легко выведено.