Может ли алгоритм быть запатентован? [закрыто]

Так может ли алгоритм быть запатентован?

Я видел это утверждение, которое заставило меня задуматься:

Все будут воздерживаться от патентования улучшений алгоритма контурной точки в течение как минимум нескольких лет, скажем, до 2021 года. Так что разработчики проекта Outliner могут свободно воплощать свои идеи.

взято из этого проекта codeplex .

Да, юридически они могут быть запатентованы (во многих, но не во всех странах).

Патенты существуют уже очень давно, и идея точно такая, как вы описали: защитить свое изобретение, чтобы у вас было время его создать, продать и получить прибыль. Без патентов вы могли бы что-то изобрести, и тогда мог бы появиться кто-то с большими ресурсами и деньгами, который создал бы ваше изобретение, и к тому времени, когда вы были бы готовы его продать, они уже загнали бы рынок в угол.

Многие люди считают, что одинаковые средства защиты не требуются для программного обеспечения, потому что, вообще говоря, не требуется много усилий, чтобы «создать его». Когда вы говорите об объектах реального мира, вам нужна фабрика для их производства, вам нужны машины, вам нужны сотрудники, вам нужна распределительная сеть и так далее. Если вы не можете получить эти вещи, то вы могли бы лицензировать запатентованную идею кому - то , кто сделал иметь эти вещи, и они могут делать все , что дополнительный материал для вас.

Но с программным обеспечением любой, у кого есть компилятор и подключение к Интернету, может создавать и распространять программное обеспечение, поэтому нет необходимости «защищать» изобретение, чтобы дать вам время на настройку сети распространения и еще много чего.

Кроме того, существует проблема, заключающаяся в том, что люди в патентном ведомстве, как правило, просто не имеют права определять, является ли конкретное изобретение программного обеспечения патентоспособным или нет, оставляя на усмотрение судов право решать, был ли патент действительным, когда владелец пытается отстаивать свои права. к этому. Это означает, что если вы небольшая компания и «нарушаете» недействительный патент, у вас, скорее всего, нет ресурсов для борьбы с патентом (даже если он недействителен).

Но давайте не будем вдаваться в эту конкретную дискуссию :-) Я мог бы продолжать в течение нескольких дней ...

IANAL.

С юридической точки зрения в Соединенных Штатах, да, программное обеспечение может быть запатентовано как таковое. За последние 25 лет USPTO принял и одобрил многие тысячи таких патентных заявок.

В Европейском Союзе нет, программное обеспечение не является юридически патентоспособным как таковое.

В других странах действуют разные правила в отношении патентоспособности алгоритмов и процессов. Википедия объясняет.

Тем не менее, в деле Верховного Суда США В отношении Билски , Суд отклонил «тест машины или преобразования» как единственную проверку патентоспособности. (Одно из судей выразило несогласие с мнением, заявив, что Суд не пошел достаточно далеко, отказываясь от такого рода патентов оптом.) В результате многие патенты на методы ведения бизнеса в настоящее время являются недействительными, а ВПТЗ США США начало отрицать программные алгоритмы и другие Патенты на метод - не все, но несколько.

Я бы посоветовал зайти на страницу Гроцлава Бильски и узнать больше об этом.

Стоит добавить, что в более недавнем деле Alice Corp. против CLS Bank International Верховный суд недавно отменил решение CAFC об утверждении патентов на программное обеспечение. Патенты охватывают то, что составляет условное депонирование, когда сделано через Интернет. Верховный суд постановил, что простого добавления «через Интернет» или «на компьютере» недостаточно для того, чтобы сделать патент, охватывающий абстрактную идею, действительным. Это существенно сужает поле для патентов на программное обеспечение, но не делает их недействительными.

Да.

Смотрите различные алгоритмы сжатия, алгоритмы кодирования видео и т. Д.

Найти некоторые из них в Википедии

Здесь есть образец патента, алгоритм списка кодовых слов

В США чистый патент явно освобождается от патентоспособности, как и математические факты, формулы и «идеи».

На самом деле, вы можете запатентовать алгоритм (в США). На самом деле, он даже не должен быть в коде, и в любом случае, когда патент выдан, он НЕ выдается против исходного кода, он выдается за «серию выполненных шагов», что, конечно, не более или менее, чем алгоритм , Конечно, рабочий исходный код не требуется, поэтому воплощение алгоритма в коде не то, что запатентовано. То, что запатентовано, является просто эфирной «идеей» о том, что что-то делает X, затем Y, а затем Z в этом порядке.

Если это звучит так, будто система говорит по обе стороны от рта, то вы поняли, что происходит ... «Нет, конечно, вы не можете запатентовать алгоритмы». «Конечно, конечно, вы можете запатентовать этот алгоритм».

Просто чтобы проиллюстрировать тот факт, что ни один код, рабочая модель, реальная вещь не связана с этими патентами, рассмотрим, что существуют совершенно успешные предприятия, которые работают следующим образом:

Предприниматель сидит в комнате с кучей «творческих личностей», возможно, с некоторыми программистами и юристами. Они «проводят мозговой штурм» о том, как сделать какой-то программный продукт для выполнения некоторой полезной функции. Они не создают ничего, ни кода, ни прототипа, ничего. На каждом этапе «процесса улучшения продукта» слушает адвокат, и когда он / она узнает что-то патентоспособное, они отмечают это. В конце дня адвокат начинает создание (или вручает создание) нового патента.

Это не выдумано; Есть компании, которые делают именно это. Каждый из этих патентов является алгоритмом, поскольку он ничего не делает, кроме как указывает серию шагов, которые необходимо предпринять в различные моменты времени.

Я думаю, что, однако, вся концепция патентов как средства «защиты интеллектуальной собственности» , на мой взгляд, глубоко ошибочна.

Патент - это не что иное, как созданное человеком принудительное правило (которое даже в разных странах непоследовательно).

Пиратство незаконно, но это не останавливает его.

Алгоритмы могут и получить «обращенное» инженерии, так патентов в сторону мало реальной физической защиты 1 .

1 Юридический это другое дело

Коммерческая тайна

В реальном мире, да, но, по моему личному мнению, это похоже на то, что ты запатентовал одну из твоих мыслей и не позволяешь кому-либо думать о том же самом, это действительно глупо, но это то, что у нас есть ...