Лицензирование на Github

13

Я загружаю на GitHub впервые и сталкиваюсь со всевозможными сомнениями по поводу лицензирования. Я не знал, что эта тема была раскрыта в сети! Но даже это сложно, моя ситуация настолько типична, что я думаю, что большинство людей, использующих Github, уже знают об этом.

Я просто хочу публично загрузить приложение, которое ссылается на сторонние библиотеки на моем POM для Maven (менеджер пакетов и сборки Java) и, очевидно, вызывает их в коде. Некоторые из них GPL, другие Apache, другие несколько лицензий ...

Вам всем обычно приходится беспокоиться обо всем этом? Я не распространяю ни двоичные, ни сторонние библиотеки, я не изменяю их, я не использую ничего в коммерческих целях ... Должен ли я делать "явные упоминания о них"? В каком файле? Нужно ли использовать для моей собственной лицензии лицензию GPL?

Что заставляет меня задуматься о том, насколько буквальной является информация в Интернете, так это то, что я никогда не видел никого с NOTICE, ссылающегося на использование Spring, JUnit и так далее ...

licensing gpl github

— Whimusical
источник

1

Tldrlegal действительно хорош, чтобы получить краткий обзор о лицензии. Может быть, это может вам помочь

— Бреттетет

14

Если вы предоставляете общедоступный исходный код, то да, вам необходимо знать о лицензиях, под которыми выпускаются сторонние библиотеки. Даже если вы не поместите их в свой репозиторий GitHub, лицензии этих библиотек могут вынудить вас лицензировать ваш проект под определенными лицензиями просто потому, что вы используете другое стороннее программное обеспечение. То, что вам нужно сделать, зависит конкретно от всех лицензий стороннего программного обеспечения, которое вы используете, и от того, как вы их используете.

Вы должны провести некоторое исследование того, что означают различные лицензии. Здесь, на Программистах, есть много других вопросов о различных лицензиях с открытым исходным кодом, а также есть сайт Exchange с открытым исходным кодом Stack Exchange .

— Томас Оуэнс
источник

Я провел исследование, но есть много того, что заставляет вас быть экспертом, но я думаю, что большинство пользователей GitHub не, и они идут вперед. Хорошая ссылка, я не знал сайт с открытым исходным кодом !!!

— Причудливый

1

На самом деле, я также понимаю, что большинство людей, кажется, идут вперед и не заботятся о лицензировании. Это не значит, что это правильно или даже законно. Если вы хотите избавить пользователей вашей библиотеки от хлопот, обязательно используйте стандартную лицензию, которая обычно используется в этой области и будет совместима с другими библиотеками, которые могут заинтересовать ваших пользователей.

— 5gon12eder

2

Вы упоминаете, что ваш код использует другие библиотеки, на которые распространяется Apache и лицензия GPL. Между Apache и GPL, GPL является более ограничительным. Общее правило: если ваш код использует библиотеки, лицензированные по лицензии GPL, вы должны сделать свой код также лицензированным по лицензии GPL. Есть способы избежать этого, но вы можете только поделиться своим кодом, и вы просто перекладываете бремя на пользователей вашего кода на принятие GPL, если они хотят что-то распространять.

— Эрик
источник

Но дело в том, что я не распространяю ничего в двоичном виде, просто ссылаясь на библиотеки в Maven и в коде, Github раскрывает только источник.

— Причудливый

@Whimusical Поскольку вы использовали библиотеки, лицензированные по GPL, в вашем сценарии проще всего просто принять GPL для своего кода. Если вам не нравится GPL, то вам следует попытаться найти альтернативы не-GPL или быть более осторожным с вашим следующим проектом. Отказ от лицензии GPL для вашего кода просто означает, что он будет ограничен в использовании людьми, которым удобно собирать все необходимые предварительные условия, и которые либо не против распределить свои материалы по GPL, либо не планируют их распространять.

— Эрик

Могу ли я лицензировать свой проект как GPL, используя сторонние библиотеки не-GPL? Я видел одну библиотеку, которая GPL содержит лицензии GPL и LGPL. Означает ли это, что я могу выбрать LGPL и лицензировать свой проект как Apache или MIT? Примите во внимание, что мой проект является публичной вещью, просто я хочу научиться правильно и серьезно

— Причудливый

@Whimusical Обычно для проекта с более ограничительной лицензией (например, GPL) можно использовать библиотеки с менее ограничительными лицензиями (LGPL, MIT, BSD и т. Д.). Обратное обычно не соответствует действительности. Вы можете искать совместимые с GPL лицензии, чтобы найти более подробное обсуждение по этой теме.

— Эрик

1

См. Jacobsen v Katzer et al., № 2009-1221 : Решение по ходатайствам о суммарном суждении: лицензии с открытым исходным кодом имеют юридическую силу в качестве лицензий на авторские права. Здесь художественная лицензия [sic] была опробована в Калифорнии, в то время как дело было прекращено на условиях урегулирования мирового соглашения, в значительной степени в пользу владельца лицензии.

— kpie
источник