Почему у Microsoft такая плохая репутация среди людей, вовлеченных в open source? [закрыто]

Существуют ли какие-либо конкретные инциденты, которые ответственны за низкую репутацию Microsoft (и Билла Гейтса) в глазах сообщества открытого исходного кода? Microsoft явно не единственная частная компания. Такие компании, как Apple, сделали намного хуже, когда дело доходит до ограничений на программное обеспечение . Почему Microsoft получает большую часть ненависти от сообщества открытого исходного кода?

Я предполагаю, что если есть какой-то один «инцидент», то это были так называемые « Документы на Хэллоуин », которые представляли собой серию меморандумов, которые были переданы сотрудником Microsoft Эрику Рэймонду в конце 90-х годов с подробным описанием желания Microsoft «нарушить» прогресс программного обеспечения с открытым исходным кодом. "

Стоит упомянуть факт, который подчеркивает вышеупомянутое утверждение: Microsoft часто проводит негативную (нетехническую) кампанию против своих конкурентов. Одна из величайших мерзостей в истории Microsoft - платить кому-то за то, что он написал книгу, утверждающую, что исходный код Linux был украден у Minix , в попытке заставить компании бояться использовать Linux, чтобы он мог продавать свои собственные продукты, исходя из того, что было незаконно использовать украденный исходный код. К счастью, Эндрю Таненбаум написал статью, чтобы опровергнуть обвинение .

Хотя не так интенсивно, Microsoft все еще занимается такими методами, как можно видеть из недавнего утверждения (в 2007 году), что Linux нарушает патенты Microsoft ( 1 и 2 ) или более поздней (2012) «Droid rage feud» в Twitter , Ссылку на конкретный твит можно найти здесь.

Хотя отношение Microsoft несколько смягчилось (по сравнению с прошлым), многие в сообществе открытого исходного кода все еще видят в Microsoft довольно агрессивного (и грязного) конкурента, особенно в отношении негативных кампаний и того, как они лицензируют свои запатентованные технологии ( « Обещание открытой спецификации »).

Теперь, является ли эта репутация (все еще) оправданной - другой вопрос. Лично я не думаю, что Microsoft такая «злая», как некоторые люди хотели бы, чтобы вы думали - конечно, по сравнению с некоторыми другими компаниями.

Как указал Дин, по историческим причинам. Тем не менее, я думаю, что Microsoft постепенно движется в правильном направлении, например:

Microsoft подписывает Joomla! Соглашение с автором

http://www.microsoft.com/web/joomla/

Имейте в виду, что Microsoft, прежде всего, является бизнесом, и они всегда будут искать прибыль в той или иной форме, однако, я думаю, они теперь знают ценность сообщества. Что касается зла в open source, я думаю, что Oracle - это новая Microsoft, v.gr .:

Oracle предъявляет иск Google, говорит, что Android нарушает семь патентов Java (плюс неуказанные авторские права)

Я думаю, что спасает Microsoft в том, что их фактический постоянный интерес состоит в том, чтобы охватить весь рынок, и это может привести к разумным стратегиям, а упадок Oracle в области открытого исходного кода - это явный интерес к прибыли. Возможно, я немного интуитивен против Оракула, поэтому, если кто-то может доказать, что я не прав, продолжайте.

Я активный разработчик открытого исходного кода с коммитом доступа к нескольким проектам. Я не ненавижу Microsoft. Есть некоторые вещи, которые мне не нравятся в нашей отрасли в целом, частью которых является Microsoft:

• Патентная тяжба, я ненавижу, когда программное обеспечение разработано в суде. Я ненавижу понятие математики, которое я не могу использовать . Я терпеть не могу компании, которые покупают орды патентов с явным намерением использовать их, чтобы разбогатеть в судебном процессе.

• Я не люблю DRM. Мне не нравится, что это давит на меня. Я думаю, что вся концепция глупа. Я чувствую то же самое в отношении доверенных вычислений. В какой-то момент издателям и производителям придется осознать тот факт, что их старая бизнес-модель больше не работает, а также не ведется постоянный судебный процесс.

• Корпорация юридически обязана заботиться о благосостоянии своих держателей акций первым , выше всего остального. Я чувствую, что это иногда ставит компании в положение, когда они юридически обязаны делать отвратительные вещи, как только осознается потенциальная прибыль от их выполнения.

Ни одна из этих проблем не является исключительной для Microsoft. Да, я читал документы на Хеллоуин, когда они просочились, но они меня не сильно оттолкнули. Тогда я сказал, как и сейчас, что по-настоящему функциональную модель распределенной разработки практически невозможно нарушить. Это оказалось так в большинстве случаев.

Технически я не увлекаюсь некоторыми продуктами Microsoft. Я страдал от EDLIN, смеялся над BOB и избегал Vista любой ценой. Тем не менее, Windows 2000 по-прежнему (в моей книге) одна из самых сложных ОС для уничтожения. Я также увлекаюсь Windows 7. Я бы не стал покупать свою собственную копию, но я с радостью использую копию, предоставленную моей компанией.

Как уже говорили другие, меня больше беспокоит то, что Oracle является Oracle, чем то, что Microsoft - это Microsoft. На момент написания этой статьи Microsoft, по крайней мере, предсказуема, и они пытаются исправить прошлые повреждения сообщества свободного программного обеспечения. Как и другие, я отношусь к этим ремонтам с долей соли, но они, похоже, показывают способность к метапознанию, хотя и на уровнях, которые многие считают тривиальными. Отметим еще раз, компании, торгуемые на бирже, обязаны своим акционерам.

Мои решения о том, какую технологию я использую, основаны исключительно на технических достоинствах. Я не единственный, кто так думает . Просто так получается, что если у меня есть исходный код для чего-либо и я могу изменить его в соответствии со своими потребностями, заслуга возрастает в геометрической прогрессии. Если я изменю это и не смогу поделиться им, это бесполезно для меня.

Я также не совсем невосприимчив к идеализму свободного программного обеспечения, я действительно надеюсь, что однажды открытое сотрудничество возобладает, и мы действительно начнем продвигаться без судебных разбирательств и секретов. Я живу в реальном мире, и я не вижу, чтобы это произошло в ближайшем будущем.

Можно надеяться, и я делаю, и я работаю на перемены. До тех пор у меня есть счета для оплаты :) Мне не платят за выступления.

У Microsoft была какая-то антиконкурентная репутация, прежде чем открытый код стал проблемой.

Одним из примеров является одно из приложений Office (Word, я думаю), которое, как утверждается, включает во время запуска выделение нереально огромного объема памяти, который затем немедленно освобождается, ни для чего не использоваясь. Когда MS-DOS будет предложено выделить большой блок памяти, сначала он всегда будет успешным независимо от того, была ли вся эта память фактически доступной. Цифровые исследования DR-DOS немедленно потерпят неудачу, если будет запрошено слишком много памяти. В результате приложение Office прекрасно работало на MS-DOS, но сразу же зависало на DR-DOS. Утверждалось, что это было сделано намеренно, чтобы создать впечатление, что DR-DOS глючит, и сделать использование DR-DOS непрактичным для клиентов, уже зависящих от Office.

Политика выделения памяти, даже если она не доступна сразу, не так уж странна, как кажется. Linux делает то же самое даже сейчас. Эта политика часто позволяет вещам работать без проблем, которые в противном случае могли бы вызвать проблемы, хотя очень редко политика имеет неприятные последствия, и ядро ​​Linux должно в результате начать убивать процессы, чтобы освободить память. Причина, по которой я указываю на это, заключается в том, что, насколько я знаю, возможно, была какая-то странная, но подлинная причина большого распределения в начале. Это звучит неправдоподобно, но так же как и политика разрешения выделения ресурсов, когда память не доступна сразу.

В этом отношении все это может быть даже мифом. Конечно, некоторые хорошо известные бывшие сотрудники Microsoft опубликовали сообщения в блоге, описывающие крайние меры, которые Microsoft использовала (и, возможно, все еще делает), чтобы гарантировать, что старые приложения, включая сторонние приложения, продолжат работать в более поздних версиях DOS и Windows - хотя это немного другая вещь, конечно.

Ну, некоторое время назад (например, 5-6 лет AFAIR) они пытались сделать Linux незаконным, бросая деньги в иск компании SCO. Они отправляли правовые угрозы и пытались подать в суд на пользователей linux, притворяясь, что владеют им. Прошло около 2 лет, прежде чем они наконец-то признали, что не смогли указать какой-либо «украденный» код, поэтому они переключились на полезную вещь, называемую патентами на программное обеспечение, а затем сказали, что их «интеллектуальная собственность» была украдена.

Как вы, возможно, знаете, интеллектуальная собственность - это какая-то ерунда, а не реальная вещь, поэтому легко сказать, что кто-то украл ее у вас ... когда вы даже не знаете, что это такое. «Я использую красные фоны для моего рабочего стола - вы украли мою интеллектуальную собственность».

Репутация SCO настолько ухудшилась, что обанкротилась, и я думаю, что этого, наряду со многими другими, достаточно, чтобы ненавидеть Microsoft за финансовую поддержку этой ерунды, чтобы подорвать репутацию Linux.

Мы можем добавить к уравнению некоторые умственно отсталые высказывания Баллмера: - «Открытый источник - это рак»
- «Открытый источник не бесплатен, наконец, придут владельцы патентов, и вам придется оплатить счет»
- «Открытый источник» это коммунизм "(думаю, это был Билл Гейтс)

Но, в конце концов, MS в 100 раз дружелюбнее, чем например. Яблоко. Apple сделала незаконным для своих программистов использование инструментов, которые они хотят (например, кросс-компиляторы или флеш-память) ... уничтожить любой бесплатный видеокодек (потому что они владеют всей интеллектуальной собственностью, бла-бла-бла) ... так, по крайней мере, MS в этом вопросе (не относится к своим программистам и пользователям как к рабам).

Мы действительно должны ненавидеть Apple, Microsoft со временем становится намного лучше. Сейчас Apple пытается делегировать владение мозгом.

Чтобы покончить с оптимизмом. Это хорошо, что у нас в Европейском Союзе нет никакой чепухи о патентах или интеллектуальной собственности. Так что яблоко может пока пойти на себя ... и преследовать только жителей Соединенных Штатов. Даже соглашение об условиях обслуживания (TOS) для частных конечных пользователей было признано немецким судом незаконным (и последовало решение нескольких других стран), поэтому в ЕС это означает просто НИЧЕГО. Насколько это хорошо? :)

Как отметил Пауло Скардин, Гейтс начал враждебно относиться к сообществу компьютерных хобби, и не ясно, что он когда-либо это изменил.

Microsoft использовала агрессивную и часто незаконную деловую тактику, чтобы достичь своей позиции, и продает в основном бизнесу, а не частным лицам. В настоящее время Microsoft является монополистом в области ОС и офисного программного обеспечения, и трудно получить компьютер без денег, идущих в Microsoft. Это именно то, что заставило многих людей ненавидеть IBM, когда они находились в аналогичном положении.

Документы Хэллоуина 1998 года показали, что Microsoft активно враждебна сообществу свободного программного обеспечения / открытого исходного кода.

Обычно считается, что Microsoft (я сам не проверял) является финансовым драйвером судебного иска SCO, пытавшегося уничтожить Linux. Иск был опрометчивым (ШОС даже не владел авторскими правами, которые, по их утверждению, они пытались обеспечить), и уничтожил компанию, но это никого не остановило.

Microsoft стояла за скандалом по стандартизации OOXML, который разрушил большую уверенность в ISO и помешал их способности добиться цели. (Это привело к тому, что Microsoft быстро отслеживала плохой стандарт, заставляя партнеров MS вступить в процесс стандартизации, чтобы настаивать конкретно на стандартизации OOXML, игнорируя возражения и оставляя органы стандартизации без кворума после ухода партнеров MS).

Microsoft много раз утверждала, что Linux нарушает патенты MS, даже не говоря, какие патенты или фактически предоставляя доказательства. Многие расценили это как попытку применить FUD вместо Linux, чтобы MS выглядела как безопасный законный выбор через недосказанность.

Иск ШОС, стандартизация OOXML и патентные споры - все это в последние несколько лет.

Таким образом, у Microsoft есть сильная история того, чтобы быть врагом, включая довольно недавние действия. Сообщество свободного программного обеспечения / открытого исходного кода обладает коллективной памятью, поэтому Microsoft потребуется много времени и много работы, чтобы потерять свою дурную репутацию.

( http://theoatmeal.com/comics/computers )

То, что действительно набросило скорость, было материалом Netscape против Microsoft, который включал обвинения в том, что Microsoft преднамеренно сломал Win98 таким образом, что вызвал крах Netscape.

Это обвинение оказалось ложным - это результат того, что Apple QuickTime не следовала рекомендациям Netscape по разработке плагинов . Судья отклонил это доказательство (скорее всего потому, что она его не поняла), и правительствам и организациям быстро стало популярным предъявлять иски Microsoft за глупую чушь, после чего ЕС настаивал на том, что Microsoft убила Real Media с помощью Windows Media Player.

Конечно, тогда Netscape вышел с открытым исходным кодом и был разветвлен под именем Mozilla, а затем Firefox, так что оттуда ненависть распространилась и в сообществе open source. Вся кампания Mozilla тоже не помогла.

Худшая часть всего этого козла отпущения и охоты на ведьм состоит в том, что он позволяет людям быть невероятно безответственными, как, например, когда люди решили обвинить полмиллиона атак SQL-инъекций на SQL Server , вместо того, чтобы признать, что этот конкретный класс ошибок является полностью ошибкой Пользователь базы данных.

Я сам довольно критично отношусь к Microsoft, но я еще более критичен к людям, которые думают, что им все может сойти с рук, если они просто обвинят Microsoft.

Кроме того, Microsoft особенно ненавидят в сообществе разработчиков ПО с открытым исходным кодом, потому что некоторые люди, включая Баллмера, внушают ложную дихотомию между Microsoft и свободным / свободным программным обеспечением.

Дети, садитесь, у дяди Пауло хорошая история для вас.

Билл Гейтс был одним из первых бизнесменов, которые выступали за продажу программного обеспечения самостоятельно. До него программное обеспечение было в основном чем-то связанным с оборудованием. Он начал чертово программное обеспечение как индустрию продуктов.

Печально известное «ОТКРЫТОЕ ПИСЬМО ДЛЯ ХОББИСТОВ - Уильяма Генри Гейтса III» восходит к 1976 году !!! Молодой (всего 20) Билл Гейтс написал это письмо легендарному компьютерному клубу Homebrew, жалуясь на то, что Altair BASIC копировался.

Отзывы, которые мы получили от сотен людей, которые говорят, что они используют BASIC, были положительными. Тем не менее, две удивительные вещи очевидны: 1) большинство этих «пользователей» никогда не покупали BASIC (менее 10% всех владельцев Altair купили BASIC), и 2) сумма гонорара, которую мы получили от продаж любителям, делает время тратится на Альтаир Бейсик стоимостью менее 2 долларов в час.

Почему это? Как должно быть известно большинству любителей, большинство из вас крадут свое программное обеспечение.

И ближе к концу:

Самое непосредственное, что вы делаете, это воровство.

Таким образом, эта вещь уходит в прошлое еще до того, как Microsoft стала известна игрой в хардбол. До индустрии программного обеспечения, программное обеспечение было бесплатным, что-то в комплекте с оборудованием, чтобы сделать его полезным. Он пришел с источниками, и производитель оборудования был счастлив, когда вы исправляли или улучшали программы.

Вот почему старые пукающие, такие как RMS (и я), презирают этого парня - кстати, именно поэтому у нас весь механизм свободного программного обеспечения.

Основной причиной неприязни ко мне по отношению к Microsoft является (было) презрение к открытым стандартам.

Я думаю, что основным примером, который приходит на ум в связи с этой проблемой, является Internet Explorer 6. IE6 настолько глючит, что быстро превращается в настоящий кошмар для разработки веб-сайтов, обслуживающих его. Отсутствие четких общих стандартов, с которыми согласны все стороны (в данном случае компании-обозреватели), только замедляет работу конечных пользователей (webdevs) и, в более широком смысле, прогресс в целом.

Microsoft исправляет и пытается сделать «хорошо» с IE9, мы просто должны подождать, пока IE 6, 7 и 8 медленно умирают.

В течение долгого времени было почти невозможно прочитать файл .doc во всем, кроме Word, что не позволяло пользователям переключать текстовые редакторы, если они этого хотели.

Плохое общение с Outlook 2010 также вызвало бурю негодования в твиттере, см. Здесь: http://fixoutlook.org/

Я думаю, что Microsoft проделала большую работу, чтобы быть более «открытой» и более дружественной к стандартам, и это хорошо. Я предсказываю, что «новым врагом» скоро станет Apple :)

Я не думаю о Microsoft как о зле, теперь они более неуклюжи и находятся под большим давлением, стараясь изо всех сил стараться угодить как разработчикам, так и пользователям, что не всегда легко.

Отказ от ответственности: я не уверен в этом ответе, я пытался оставаться объективным и указывать на некоторые недостатки и проблемы, а не разглагольствовать о Microsoft. Возможно я потерпел неудачу в этом, если я сделал так, извините.

Я думаю, что одной из причин этого является тот факт, что у Microsoft есть виртуальная монополия на рынке операционных систем, и она частично агрессивно защищает ее ( Get The Facts , кто-нибудь?). Что абсолютно верно, это компания, которая должна зарабатывать деньги, проблема с монополиями и виртуальными монополиями состоит в том, что это хорошо для компании, но не для рынка и особенно не хорошо для клиентов.

На данный момент у нас нет действительно свободного OS-Market. Конечно, ситуация значительно улучшилась за последние годы, но есть еще много проблем. Например, тот факт, что Windows / Office поставляется в комплекте с большинством систем ПК, без возможности получить систему без ОС (или с предустановленной совершенно другой ОС или, по крайней мере, с установочным носителем). Или то, что большинство школ учат детей тому, что Windows псевдоним ПК и Microsoft Office - это все, что вам когда-либо понадобится (что является более серьезной проблемой в моих глазах).

Следующая проблема заключается в том, что Microsoft не может быть открытой и совместимой с остальным миром, потому что это разрушит их бизнес-модель. Windows - это закрытая платформа, в тот момент, когда все совместимо и открыто, в этот момент вам не нужна Windows. Например, стандарт Office Open XML , в котором так много недостатков и в процессе стандартизации, что многие называют это нарушением ISO.

В конце концов, Microsoft - капиталистическая компания с виртуальной монополией, это абсолютно справедливо ... но это не значит, что это хорошо для нас. И многие люди думают так, особенно если они видели другие возможности.

Говоря о Microsoft людям, которые не слишком много знают об ИТ, я замечаю, что они ошибочно думают, что:

• Microsoft является сильным конкурентом Open Source, тогда как другие компании не являются или не так сильны,
• Microsoft заставляет всех использовать Windows, несмотря на решения с открытым исходным кодом, устанавливая свою операционную систему на каждый проданный компьютер,
• Microsoft не поощряет ни Open Source, ни бесплатные продукты.

В конце концов, большинство людей не заботятся о том, каковы ограничения программного обеспечения Microsoft против Apple или других компаний: для них все они являются проприетарными, настолько ограничительными, что вы не можете легально загружать или распространять программный продукт.

Большинство людей также не знают, что Microsoft активно участвует в продуктах с открытым исходным кодом и, более того, в бесплатных продуктах, которые имеют менее ограничительную лицензию, чем большинство лицензий с открытым исходным кодом (для этих людей хорошая идея пригласить их посетить CodePlex).

Наконец, я думаю, что критика против Microsoft сильнее, чем против других компаний только из-за доминирующего положения Microsoft. Вероятно, люди, использующие продукты Apple, будут иметь те же аргументы против Apple, когда говорят об Open Source.

Это имеет исторические причины. Ранее Microsoft была очень активна против (а иногда и несправедливо) против параллелизма. Это также включает в себя Open Source. Хэллоуин-документы являются примером. Microsoft также провела агрессивную кампанию против OSS. Это включало также некоторые патентные претензии, которые приводят к заключению контракта между Novell (Suse) и Microsoft. Этот контракт сделал Microsoft в итоге одним из крупнейших Linux-дистрибьюторов.

Недавно Microsoft изменила свою стратегию. Фирма больше не агитирует против OSS. Он даже производит некоторое программное обеспечение с открытым исходным кодом. Яблоки и оракулы в недавнем прошлом делают их гораздо более «злыми», чем Microsoft. Но некоторые люди консервативны, в том числе и их избранные враги.

Я бы добавил, что Microsoft создавала свою плохую репутацию не только с OSS-людьми. Любители OS / 2, пользователи Netscape или Java-программисты также имеют причины ненавидеть Microsoft.

Я не могу говорить конкретно с открытым исходным кодом, но я знаю, что, по крайней мере, какое-то время Microsoft делала кросс-платформенное программирование более трудным, чем необходимо. Я потратил много времени на написание кода 90-х, который должен был работать на разных платформах (различные версии Unix, Linux, Windows и иногда MacOS), и всегда казалось, что Windows - это длинный столб в палатке. Microsoft упростила разработку для Windows , но если вы хотите, чтобы ваш код создавался на любой другой платформе, вам пришлось пройти через несколько циклов. Для сравнения, классический MacOS не бросить где - нибудь недалеко от количества препятствий на пути , что Windows , сделала, хотя работа с МОРОМ бы иногда делают вас вопрос вашего выбора карьеры.

Это не главная причина, но это не помогает: Microsoft обвиняют в астротурфинге . Я никогда не видел, чтобы это было доказано, но я обычно скрывался на форумах Linux, и время от времени я видел сообщения, в которых утверждается, что Linux регулярно падает, и его трудно поддерживать. Сообщения приходили от людей, претендующих на звание опытных компьютерных профессионалов, но всегда найдется что-то очень простое, чего они не знают, или они скажут что-то, указывающее на то, что их знания о Linux отстали на годы.

Я оставляю за собой право решать, была ли Microsoft за этими сообщениями или нет, но, как я уже сказал выше, я уверен, что обвинение не помогло.

Основная причина в том, что крупный бизнес известен тем, что патентовал все, что мог, и блокировал других из отрасли. Если бы я изобрел что-то, я бы тоже хотел извлечь из этого выгоду, но крупный бизнес поднимает это на другой уровень, пытаясь запатентовать общие идеи и родовые слова торговой марки. Это называется экономическим поиском ренты. Это очень коррумпированная практика, которую конгрессу не удалось остановить. Это контр-инновационный. Люди с открытым исходным кодом, как правило, больше думают об инновациях, чем о деньгах.

Имейте в виду, что SO является закрытым исходным кодом и основан на прибыли. Разница в том, что они создают ценные вещи и просят немного взамен (доход от рекламы). Есть даже клоны SO (для Django, PHP и т. Д.), Но SO не предъявляет иск своим создателям. Microsoft и Apple подали в суд на конкурентов из бизнеса и обвиняют их в убийстве, а взамен предоставляют чуть больше, чем дорогое маркетинговое сообщение.

Я был почти эксклюзивным пользователем и разработчиком платформ Microsoft, пока Microsoft не присоединилась к Trusted Computing Group и в основном начала показывать, что я, человек, который купил их продукты, не был тем, кого они беспокоили по поводу удовольствия; что вместо этого они будут радовать медиа-компании и др. за мой счет. Я отказался от своей подписки на MSDN Enterprise (заплатил за это немалые деньги!), Прекратил использовать продукты Microsoft по одному, начиная с Windows, так как я нашел альтернативы F / OSS до тех пор, пока мой компьютер на 99,44% не загрязнен чем-либо от Microsoft.

Я не могу говорить за разработчиков с открытым исходным кодом (потому что я едва квалифицируюсь как один), но я могу сказать, что для своего собственного выбора я сделал это, потому что устал от Microsoft, забирающей мои деньги одной рукой и лишающей меня возможности использовать компьютер, за который я заплатил другим.

Я не преданный F / OSSer. Я не покупаю на бешеные версии философии F / OSS (или, скорее, отношения), поэтому я буду использовать коммерческое программное обеспечение при условии соблюдения следующих критериев:

• Не существует жизнеспособной альтернативы F / OSS.
• Я могу себе это позволить (очевидно!).
• Это не сделано Microsoft.

Еще одна причина:
(я думаю, что это еще не упомянуто во многих существующих ответах - поправьте меня, если это так, и я перечитал это)

У Microsoft есть история выбора существующих и успешных проектов с открытым исходным кодом, создания клона с закрытым исходным кодом и его интеграции в Visual Studio.

Некоторые примеры:

• Инструмент для сборки: NAnt -> MSBuild
• Инструмент модульного тестирования: NUnit -> MSTest
• ИЛИ Mapper: NHibernate -> Entity Framework
  (да, EF сейчас с открытым исходным кодом , но это было не тогда, когда они впервые выпустили его)

В основном альтернативы, сделанные Microsoft, рассматривались сообществом как низшие, по крайней мере, сообществом клонированного ими инструмента, а иногда даже всем сообществом .NET.
А некоторые вызвали много тепла - подумайте о Entity Framework Голосование об отсутствии доверия .

Тем временем они частично изменили свое мнение и сделали такие вещи, как официальная поставка jQuery с Visual Studio. Сегодня мы к этому привыкли, но в 2008 году это было радикальное изменение.

Но после этого они все еще создали инструменты, которые сделали то же самое, что и уже существующие проекты OSS, например:

• ServiceStack -> ASP.NET Web API
• OpenWrap -> NuGet

... что, вероятно, заставляет многих людей, связанных с открытым исходным кодом, по- прежнему ненавидеть Microsoft.

Дело не в том, что люди или ради вопроса гики ненавидят Microsoft. Когда люди обращаются к открытому исходному коду, изначально всегда имеется в виду чувство открытого источника. В этих чувствах они просто увлекаются всеми злодеяниями Microsoft в прошлом и в конечном итоге ненавидят ее. Но со временем и работой они снова понимают, что это было не совсем их не вовлеченным характером, это было больше об их склонности в их начальной фазе. Я тоже начал ненавидеть MS в начале своей склонности к открытому исходному коду, но со временем он просто исчез.

Всем нужен враг, чтобы мотивировать войска. Мы всегда воевали с Евразией.

Конечно, Microsoft не была святой. Тем не менее, только половина из того, что им приписывают, является действительно обоснованной критикой, большинство из них - просто гипербола, заговор и сенсация.

Я видел упоминание OOXML в этой теме, и, честно говоря, это наихудший возможный пример, потому что кампания против OOXML была организована Sun и IBM для их собственных коммерческих интересов. Такие люди, как Роб Вейр, играли в Open Source Advocates как банджо, оборачивая свои коммерческие интересы флагом «открытости». Почти все, в чем они обвиняли OOXML, было в равной степени применимо (или даже больше) к тому, что сообщество превзошло спецификацию ODF, а во многих областях спецификация ODF была серьезно несовершенна. Все жалобы на «вброс бюллетеней» могут быть одинаково направлены в IBM (который фактически написал несколько ответов, предположительно, правительственными группами).

Считаете ли вы OOXML хорошей спецификацией, не имеет значения. Гораздо худшие спецификации проходят через органы стандартизации все время, без малейшего взгляда ... но поскольку это был Microsoft, это был какой-то конец света, каким мы его знаем. Я имею в виду, серьезно .. кого это волнует, если OOXML станет стандартом ISO? В самом деле? Нет закона, что, поскольку это стандарт, вы должны его поддерживать. Существует множество стандартов, которые никто не поддерживает, даже в сообществе открытого кода.

Вся эта неразбериха была глупой, и вина не ложится на плечи MS за представление стандарта ниже нормы, она лежит на плечах сторонников Open Source за создание гигантского беспорядка над чем-то, что действительно не имеет никакого отношения к тем, кто не будет реализовывать это в любом случае.

В качестве доказательства, теперь, когда OOXML прошел ... кого это волнует? Почти никто Вы редко слышите, чтобы кто-нибудь говорил об этом, даже Роб Вейр. Это просто не проблема.