Лицензирование Ghostscript в коммерческом продукте

Мы изучаем перспективы использования Ghostscript в коммерческом продукте (настольное приложение Windows).

Я читал об обходе лицензирования GS в целом, просто предлагая пользователям, что они могут загрузить и установить GS самостоятельно, чтобы улучшить их работу (программное обеспечение на самом деле работает и без него, но большинство пользователей хотели бы рендерить / загружать документы PDF).

Итак, предположим, что мы не поставляем Ghostscript сами, а вместо этого заставляем наше программное обеспечение проверять его доступность и, в случае его отсутствия, предлагать, как его получить (краткий пояснительный текст и ссылка на страницу загрузки). В случае, если он установлен, программа будет использовать Ghostscript API.

Для меня это звучит законно, так как Artifex говорит что-то вроде: «Вам не разрешено отправлять GS, если ваше приложение не соответствует таким-то условиям». Кто-нибудь хотел бы поделиться мнением по этому поводу?

IANAL, но до тех пор, пока вы не распространяете Ghostscript, вы не делаете никаких копий программы или ее частей и не строите из нее никаких «производных работ», у Artifex нет юридической позиции против вас. Очевидно, они не могут взимать плату за разработку вашей программы таким образом, чтобы она могла запускать утилиту произвольной командной строки с настраиваемым именем и настраиваемыми параметрами для преобразования PDF. И я совершенно уверен, что они не могут брать с вас плату за настройку по умолчанию, соответствующую подписи текущей версии Ghostscript.

Все остальное происходит пользователем программного обеспечения - независимо от того, какую утилиту преобразования он устанавливает, зависит от него - он несет ответственность за использование только легально полученного программного обеспечения для этой задачи. А загрузка, установка и использование только текущей версии Ghostscript совершенно законны, они явно разрешены, поощрены и бесплатны распространителем.

Короче говоря, то, что вы имеете в виду, IMHO подчиняется условиям лицензии текущей версии Ghostscript.

Для меня это звучит так, будто вы просто решили «интегрировать» свой продукт с Ghostscript, давая людям возможность использовать его или нет. Они сами должны получить копию Ghostscript.

Мы делаем это со многими продуктами, включая принтер PDF, похожий на Ghostscript (тот, который мы используем, должен быть оплачен, если наши клиенты хотят его использовать). Мы говорим нашим клиентам, что мы интегрируемся с ним, и они сами должны его купить. Компания, которая продает его, не может жаловаться, если мы что-то продвигаем их продукт, предлагая нашим пользователям также покупать их. Это очень похоже на Ghostscript, все, что вы делаете, это интегрируетесь с ним и продвигаете его, клиент должен загрузить его, и Ghostscript должен решить, имеют ли они лицензию делать это бесплатно или платить за это.

Многие продукты постоянно интегрируются со многими другими продуктами, и пока они не отгружают эти сторонние продукты своим клиентам, им не нужно беспокоиться о лицензировании.

В качестве более крупного примера ... приложение, над которым я работаю, использует MSSQL для своей базы данных. Наши клиенты должны предоставить копию MSSQL, чтобы наше приложение работало. Нам не нужно беспокоиться о лицензировании, хотя наше приложение предназначено только для работы с MSSQL и не работает без него.

Вероятно, главное - убедиться, что это ясно для ваших клиентов, прежде чем они купят ваш продукт, функции которого зависят от программного обеспечения, которое вы не предоставляете. В противном случае ваш клиент может иметь дело против вас, если он считает, что вы поставляете все, что ему нужно.