Какая польза от .Any () в C # List <>?

Я обсуждал это с коллегами, и мы не могли понять, какая польза от них .Anyдля List<>C #.

Вы можете проверить правильность элемента в массиве, как следующий оператор:

if (MyList.Any()){ ...}  //Returns true or false

Что точно так же, как

if (MyList.Count() != 0) { ... }

и является гораздо более распространенным, читаемым и понятным о намерении ifутверждения.

В итоге мы застряли с этой мыслью:

.Any() может использоваться, будет работать так же хорошо, но менее ясно о намерениях программиста, и в этом случае его не следует использовать.

Но мы чувствуем, что это не может быть правдой; мы должны что-то упустить.

Мы?

Имейте в виду, что Anyне работает на List; он действует на объект IEnumerable, который представляет конкретный тип, который может иметь или не иметь Countсвойство. Это правда, что это не обязательно лучшая вещь для использования List, но она определенно пригодится в конце запроса LINQ. И даже более полезным, чем автономная версия, является переопределение, которое принимает предикат так же, как Where. Нет ничего Listболее удобного и выразительного, чем Anyметод расширения предикатов .

Кроме того, если вы используете Count()(метод расширения LINQ для IEnumerable), а не Count(свойство on List), ему может потребоваться перечислить всю последовательность, если он не может ее оптимизировать, обнаружив, что ваш базовый тип данных имеет Countсвойство , Если у вас длинная последовательность, это может быть заметным ударом по производительности, когда вы не очень задумываетесь о том, что такое счетчик, а просто хотите узнать, есть ли какие-либо элементы в коллекции.

Разница во времени выполнения Count()может быть O (n), где Any()O (1).

На самом деле, имейте в виду, что есть свойство List.Count , а затем есть метод Enumerable.Count .

В вашем примере вы используете Enumerable.Count()метод, который должен перебирать каждый элемент перечисления, чтобы вернуть результат. Это явно медленнее, чем вызов, Any()который должен перебирать только первый элемент, если он существует.

РЕДАКТИРОВАТЬ:

В комментариях было правильно указано, что Enumerable.Count()методу расширения не нужно перебирать все элементы, если он обнаруживает, что перечислимое также оказывается ICollection<T>. Так что в случае List<T>использования использование Countсвойства или метода на самом деле не имеет значения.

Источник IEnumerable.Count :

public static int Count<TSource>(this IEnumerable<TSource> source) {
    if (source == null) throw Error.ArgumentNull("source");
    ICollection<TSource> collectionoft = source as ICollection<TSource>;
    if (collectionoft != null) return collectionoft.Count;
    ICollection collection = source as ICollection;
    if (collection != null) return collection.Count;
    int count = 0;
    using (IEnumerator<TSource> e = source.GetEnumerator()) {
        checked {
            while (e.MoveNext()) count++;
        }
    }
    return count;
}

Удивительный вопрос - я считаю, что намерение list.Any()гораздо яснее, чем намерение list.Count()!=0.

Намерение означает: если вы читаете чей-то код (а вы сами его не писали), совершенно ли очевидно, чего хочет достичь программист и почему он написан так, как он написан? Если обычная проблема решается излишне сложным способом, вы сразу же начинаете подозревать и удивляться, почему разработчик не использовал этот простой способ. Вы просматриваете код и пытаетесь понять, что вы что-то упустили. Вы боитесь изменить код, потому что вы беспокоитесь, что есть какой-то побочный эффект, который вам не хватает, и изменение может вызвать непредвиденные проблемы.

Цель использования Any()метода совершенно ясна - вы хотите знать, есть ли какие-либо элементы в списке или нет.

С Count()!=0другой стороны, смысл выражения не очевиден для читателя. Конечно, нетрудно увидеть, что выражение говорит вам, если список пуст или нет. Вопросы возникают потому, что вы пишете именно таким образом, а не используя стандартный метод. Почему вы используете Count()явно? Если вам действительно нужно знать, есть ли какие-либо элементы в списке, почему вы хотите сначала сосчитать весь список? Как только вы достигнете 1, у вас уже есть ответ. Если источник был итератором для большой (возможно, бесконечной) коллекции или был переведен в sql, это могло бы сильно повлиять на производительность. Так что, может быть, явное использование Count () для принудительного выполнения отложенного запроса или для обхода итератора?

Но источник на самом деле , List<T>где Count()есть O (1) и не имеет побочных эффектов. Но если код опирается на это свойство List<T>, то почему бы не использовать Count-property, который более четко указывает на то, что вы ожидаете операцию O (1) без побочных эффектов?

Как написано, он list.Count()!=0делает то же самое, что и list.Any()он, без необходимости, более сложен, а цель неясна.

Может это просто слово? Anyэто прилагательное, на самом деле ничего не говоря. Исходя из Java, я бы назвал это, isNonEmptyкоторый содержит глагол. Парень SQL может предпочесть EXISTS. Но, возможно, Anyлучше всего подходит в системе C #.

Каким бы ни было слово «выбор», как только вы к нему привыкнете, оно должно быть понятнее. Вы спросите: "Остались ли more than zeroпивные бутылки"? Вы ожидаете, что one or moreлюди начнут считать их прежде, чем они ответят "Нет, нет any"?