Как обрабатывать изменения дизайна для устаревания auto_ptr в C ++ 11?

Мы тестируем библиотеку под C ++ 11 (т.е. -std=c++11). Библиотека использует auto_ptrи этот шаблон:

Foo* GetFoo()
{
    autoptr<Foo> ptr(new Foo);

    // Initialize Foo
    ptr->Initialize(...);

    // Now configure remaining attributes
    ptr->SomeSetting(...);

    return ptr.release();
}

C ++ 11 устарел auto_ptr, поэтому мы хотим от него отойти.

Тем не менее, код поддерживает как C ++ 03, так и C ++ 11, поэтому он не такой простой, как янки auto_ptr. Стоит также упомянуть, что библиотека не имеет внешних зависимостей. Он использует C ++ 03; и не использует Autotools, Cmake, Boost, ...

Как мы должны обрабатывать изменения дизайна, чтобы отойти от auto_ptrC ++ 11 при сохранении совместимости с C ++ 03?

В большинстве отношениях std::unique_ptrбыло сделано , чтобы быть падение (но безопаснее) замены для std::auto_ptr, так что должно быть очень мало (если таковые имеются) изменения кода требуется , кроме (как вы спрашиваете) направлять код для использования либо unique_ptrили auto_ptr.

Есть несколько способов сделать это (и каждый из них имеет свой собственный компромисс со списком) ниже. Учитывая предоставленный пример кода, я бы предпочел любой из первых двух вариантов .

Опция 1

#if __cplusplus >= 201103L
template <typename T>
using auto_ptr = std::unique_ptr<T>;
#else
using std::auto_ptr;
#endif

Компромисс;

• Вы вводите auto_ptrимя в глобальное пространство имен; Вы можете смягчить это, определив, что это ваше собственное "личное" пространство имен
• После перехода на C ++ 17 (я думаю, что auto_ptrон будет полностью удален), вам будет проще искать и заменять

Вариант 2

template <typename T>
struct my_ptr {
    #if __cplusplus >= 201103L
    typedef std::unique_ptr<T> ptr;
    #else
    typedef std::auto_ptr<T> ptr;
    #endif
};

Компромисс;

• Наверное, с этим труднее работать, все текущие изменения auto_ptrдолжны быть изменены в коде на что-то вродеmy_ptr<T>::ptr
• Для большей безопасности имена не вводятся в глобальное пространство имен

Вариант 3

Несколько спорны, но если вы готовы мириться с предостережениями , имеющим stdкласс в качестве основы

#if __cplusplus >= 201103L
template <typename T>
using my_ptr = std::unique_ptr<T>;
#else
template <typename T>
class my_ptr : public std::auto_ptr<T> {
  // implement the constructors for easier use
  // in particular
  explicit my_ptr( X* p = 0 ) : std::auto_ptr(p) {}
};
#endif

Компромисс;

• Не пытайтесь использовать унаследованный класс, где ожидается виртуальная база (в частности, не виртуальный деструктор). Не то чтобы это должно было быть проблемой в деле - но имейте это в виду
• Опять же, изменения кода
• Потенциальное несоответствие пространства имен - все зависит от того, как класс указателя используется для начала

Вариант 4

Оберните указатели в новый класс и объедините необходимые функции для члена

template <typename T>
class my_ptr { // could even use auto_ptr name?
  #if __cplusplus >= 201103L
  std::unique_ptr<T> ptr_;
  #else
  std::auto_ptr<T> ptr_;
  #endif

  // implement functions required...
  T* release() { return ptr_.release(); }
};

Компромисс;

• Немного экстрима, когда все, что вам действительно нужно, это «поменять» реализации

Вариант 5: Прямой псевдоним.

#if __cplusplus >= 201103L
template<typename T> 
using MyPtr = std::unique_ptr<T>;
#else 
#define MyPtr std::auto_ptr
#endif 

Компромисс:

1. Для более новых языковых версий, AKA C ++ 11 и более поздних версий, ваш тип псевдонима соответствует правильному интеллектуальному указателю. Любой пользовательский код, который фактически зависит от API, специфичных для std :: auto_ptr, будет помечен компилятором, что является окончательной гарантией того, что он действительно будет исправлен.

2. В режиме Legacy c ++ 03 псевдоним типа является макросом. Это грубо, но результирующий синтаксис MyPtr<T>будет идентичен случаю C ++ 11 в остальной части кода.

3. Вы должны найти и изменить все ваши переменные auto_ptr MyPtr, чтобы настроить это.