Происхождение «метод должен возвращать значение или иметь побочные эффекты, но не оба»

Однажды я прочитал, что метод должен иметь возвращаемое значение (и быть ссылочно прозрачным) или иметь побочные эффекты, но не оба. Я не могу найти никаких ссылок на это правило, но хочу узнать больше об этом.

Каково происхождение этого совета? Из какого человека или сообщества это возникло?

Дополнительный кредит: Какая заявленная выгода от следования этому совету?

— Уэйн Конрад
источник

@gnat Да, это прежде всего история. Я боялся, что дополнительная часть кредита была слишком субъективна, чтобы стоять сама по себе, и что история имела больше шансов избежать закрытия. Я добавлю тег.

— Уэйн Конрад

некоторые ответы, которые накапливались, заставили меня задуматься, спрашиваете ли вы о пользе, на которую претендовал автор данного совета, или о списке всех льгот, на которые можно претендовать вообще?

— комнат

@gnat Я спрашиваю о пользе, заявленной автором (опять же, опасаясь закрытия), но я точно не возражаю против навязчивых причин - они отвечают на вопрос, который я на самом деле хотел задать. Если бы я убрал «заявленное» из моего вопроса, сделав кучу ответов по теме, разве это бы толкнуло вопрос слишком далеко в субъективном?

— Уэйн Конрад

«Причины кучи», скорее всего, заставят закрыть вопрос как слишком широкий . Если вы предпочитаете, чтобы оно «оставалось на открытой стороне», я думаю, что было бы безопаснее сузить его до выгоды, на которую претендовал автор

— комнат

Одним из преимуществ является то, что если вам платят за объем кода, это приводит к дополнительным. "doSomething; GetResultOfSomething; HandleErrorsFromSomething;"

— ღ uі

Ответы:

По словам Грега Янга, эта идея возникла у Бертрана Мейера : разделение команд и запросов .

В нем говорится, что каждый метод должен быть либо командой, выполняющей действие, либо запросом, который возвращает данные вызывающей стороне, но не обоими. Другими словами, постановка вопроса не должна менять ответ . ¹ Более формально, методы должны возвращать значение только в том случае, если они прозрачны по ссылкам и, следовательно, не имеют побочных эффектов.

1: Eiffel: язык для разработки программного обеспечения, слайд 43-48

В управляемом доменом дизайне это похоже на разделение / разделение команд-запросов-чтений (CQRS), как его назвал Грег Янг.

Грег Янг взял идею CQS от Bertrand, чтобы назвать CQRS, как упомянуто Мартином Фаулером в этой статье CQRS

Преимущества

Часть Read (Query) может быть изменена или изменена иначе, чем часть Write (команда). Разделение этих двух препятствовало бы тому, чтобы оба мешали друг другу, когда оптимизация / производительность являются ключевыми.

Прочитайте статью в ссылке Мартина Фаулера для получения дополнительной информации.

— Tunmise Fasipe
источник

Естественно, что во многих ситуациях получение полезного результата и внесение некоторых изменений в одно и то же время обходится не дороже, чем выполнение более сложного из двух по отдельности.

— Дедупликатор

@Deduplicator Примером клише является InterlockedCompareExchange?

— ღ uі

Этот совет, очевидно, неприменим, когда возвращаемая информация является некоторой информацией о том, что было сделано в команде, однако - метод удаления строк из набора данных может в значительной степени изменить состояние набора данных, удаляя указанные строки в соответствии с заданным критерием, и затем возвращает количество удаленных строк или даже список с указанными строками.

— Т. Сар

Я не знаю, откуда это взялось, но это хороший совет и довольно простой для понимания.

Любая разумно разработанная программа будет разбита на различные части, объединены и составлены различными способами. Чем сложнее рассуждать о том, что делает какая-то конкретная часть, тем сложнее будет убедиться, что ваша программа будет реагировать предсказуемым образом.

Изоляция частей, которые вызывают побочные эффекты, облегчает анализ, тестирование и отладку остальных. Уменьшение количества побочных эффектов в каждой части, которая генерирует побочный эффект, облегчит работу с этой частью таким же образом.

Если вы разложите его еще дальше, возвращаемое значение будет эффектом. Побочные эффекты - это эффект. Функция должна производить только 1 эффект (если это возможно), потому что чем больше входов и эффектов имеет функция, тем сложнее рассуждать о том, что она на самом деле делает.

— Morgen
источник

это даже не попытка ответить на заданный вопрос, см. Как ответить

— комнат

@gnat Мой вопрос состоял из двух частей: основного вопроса («кто») и дополнительного кредита («почему»). Разве это не касается дополнительной части кредита?

— Уэйн Конрад

согласно моему прочтению (« заявленная выгода»), почему-часть должна быть предложена автором цитаты. Вопрос, кажется, не спрашивает список всех возможных преимуществ

— комнат

@gnat Я понял вопрос как попытку понять этот совет, как причину его возникновения, так и контекст, в котором он был дан. Я не верю, что было бы неуместно решать только часть вопроса.

— Морген

Дополнительный кредит: Какова ~~изначально заявленная~~ выгода от следования этому совету?

Одним из преимуществ отделения возвращаемого значения от побочных эффектов является то, что оно устраняет потенциальную проблему, которая может быть вызвана оценкой короткого замыкания .

bool FooWithSideEffect() {
    // do query
    // do side effect
    return resultOfQuery;
}

bool BarWithSideEffect() {
    // do query
    // do side effect
    return resultOfQuery;
}

void BadShortCircuitEvaluation()
{
    // the programmer's intent is to have side effects of both functions
    if (FooWithSideEffect() && BarWithSideEffect() ) {
        // do something
    }

    // in case FooWithSideEffect() returns true, 
    // then BarWithSideEffect() is not called at all
    // because of short-circuit evaluation
}

— Ник Алексеев
источник

это преимущество, заявленное автором совета ?

— комнат

Боюсь, я перепутал историческое и практическое.

— Ник Алексеев

комментарий и код не совпадают, BarWithSideEffects не вызывается, если FooWithSideEffects возвращает false

— jk.