Скажем, мы хотим предоставить абстракцию «счета» в банке. Вот один из подходов, использующий functionобъект в Python:
def account():
"""Return a dispatch dictionary representing a bank account.
>>> a = account()
>>> a['deposit'](100)
100
>>> a['withdraw'](90)
10
>>> a['withdraw'](90)
'Insufficient funds'
>>> a['balance']
10
"""
def withdraw(amount):
if amount > dispatch['balance']:
return 'Insufficient funds'
dispatch['balance'] -= amount
return dispatch['balance']
def deposit(amount):
dispatch['balance'] += amount
return dispatch['balance']
dispatch = {'balance': 0,
'withdraw': withdraw,
'deposit': deposit}
return dispatch
Вот еще один подход, использующий абстракцию типов (т. classЕ. Ключевое слово в Python):
class Account(object):
"""A bank account has a balance and an account holder.
>>> a = Account('John')
>>> a.deposit(100)
100
>>> a.withdraw(90)
10
>>> a.withdraw(90)
'Insufficient funds'
>>> a.balance
10
"""
def __init__(self, account_holder):
self.balance = 0
self.holder = account_holder
def deposit(self, amount):
"""Add amount to balance."""
self.balance = self.balance + amount
return self.balance
def withdraw(self, amount):
"""Subtract amount from balance if funds are available."""
if amount > self.balance:
return 'Insufficient funds'
self.balance = self.balance - amount
return self.balance
Мой учитель начал тему «Объектно-ориентированное программирование», введя classключевое слово и показав нам следующие пункты:
Объектно-ориентированного программирования
Способ организации модульных программ:
- Абстракционные барьеры
- Передача сообщений
- Объединение информации и связанного поведения
Как вы думаете, первого подхода будет достаточно для удовлетворения приведенного выше определения? Если да, зачем нам classключевое слово для объектно-ориентированного программирования?
Если вы хотите получить подробный ответ, вам следует задать другой вопрос или присоединиться к чату, но короткий ответ (если вы полностью игнорируете наследование прототипов, массивы и т. Д.), Это в основном верно; большинство объектов JS - это не что иное, как словари строковых ключей для произвольных значений.
—
Ixrec
foo.bar()обычно идентичен foo['bar'](), и в редких случаях последний синтаксис действительно полезен.
Это действительно важный вопрос на пути к фундаментальному пониманию ООП. Если вам интересно, вы можете прочитать мой пост в блоге, где я создаю простую объектную систему на JavaScript, не полагаясь ни на одну из частей ООП языка. Ваш первый пример имеет важный недостаток: где бы вы ни писали
—
Амон
object['method'](args), объекты Python фактически эквивалентны object['method'](object, args). Это становится актуальным, когда базовый класс вызывает методы в дочернем классе, например, в шаблоне стратегии.
Как уже отмечали другие, это проницательный вопрос об ООП. Однако я воспользуюсь этой возможностью, чтобы отметить, что реальные банки представляют банковские счета совсем не так. В банках нет изменяемого объекта «счета», который изменяется при его дебете и зачислении; у них есть список транзакций только для записи, а затем вычисляется баланс из списка транзакций. В качестве хорошего упражнения попробуйте реализовать этот механизм на разных языках.
—
Эрик Липперт
classвыполняет аналогичную оптимизацию).