Доставка плохих новостей
Вам абсолютно необходимо быстро поднять вопрос, однако, если вы можете сделать это в разумные сроки (то есть, несколько часов, не больше), вам следует провести небольшую оценку воздействия, прежде чем вы это сделаете.
Как и со всеми плохими новостями, лучше предоставить подробную информацию (а не просто сказать, что «будет поздно»), поэтому предоставьте как можно больше / многие из:
1) Пересмотренные оценки / сроки выполнения задач, которые ускользнули.
2) Пересмотренные оценки / временные рамки для будущих задач, которые, по вашему мнению, в свете осознания того, что некоторые вещи уже прошли, могут занять больше времени.
3) Очень краткие причины, по которым произошло проскальзывание (не крутите, только правду, но не говорите, что вы оправдываетесь). В этом случае вы заявляете: «Мы оценили на основе правил X и Y, но теперь они включают Z, который никогда не упоминался». Возможно, он сможет использовать это, объясняя задержку клиентам и информируя их о важности тщательности в первую очередь.
4) Если возможны альтернативы, чтобы вернуть вещи в нужное русло (обычно это сокращает объем, но могут быть и другие варианты - другие части проекта могут быть заблаговременными, и может быть возможность перемещать задачи вокруг).
Помните, что с проскальзываниями психологическое воздействие / доверие заслуживает кульминации. Возможно, вам удастся избежать неприятностей с одним, но второй будет намного жестче, а третий еще жестче.
Вот почему пункт 2 важен - пересмотрите не только то, что уже проскочило, но и будущие задачи, которые, по вашему мнению, могут занять больше времени, чем первоначально предполагалось. В ИТ происходят ошибки, а не учиться на своих ошибках - еще больший грех.
Предотвращение необходимости доставлять плохие новости
Здесь есть два сценария: во-первых, вы сами не делали оценки, и в этом случае вы мало что можете сделать, кроме как подтолкнуть вас к участию в оценках в следующий раз.
Во-вторых, вы сами делали оценки, и в этом случае вам нужно посмотреть, как сделать более точные оценки. Для меня ключевая фраза в вопросе «всегда есть сюрпризы, поскольку бизнес-правила слишком сложны» .
С уважением, если это всегда происходит, это не должно быть сюрпризом . Если вы когда-либо получаете только половину бизнес-правил, вам следует принять это во внимание в своих оценках и учесть ползучесть функции.
Вы можете сделать это, увеличив оценки для ваших правил (это работает, но вы никого не информируете о том, что на самом деле происходит), но лучше заявить о своих оценках "Исторически правила, которые мы получаем, являются упрощенной версией о том, чего они действительно хотят. На выполнение правил, которые они заявили, уйдет 3 дня, однако мы должны предоставить еще 3 дня для правил, которые не были упомянуты, но, вероятно, будут обнаружены во время разработки и тестирования ».
Если премьер-министр ставит это под сомнение, вам нужно напоминать ему о том, что это всегда было правдой (с примерами - трудно спорить с примерами), а также мягко предположить, что его интерес состоит в том, чтобы доставить вовремя так же, как и вы, так не так ли лучше быть консервативным?
Но суть: если вы всегда недооцениваете из-за определенного фактора (в данном случае это ползучесть), то включите это в свои оценки.