Как лицензии CC (0, BY, BY-SA) влияют на проприетарные / закрытые приложения?

Я думаю, что этот вопрос специфичен для инди-разработчиков. Думайте об этом как о «разъяснении лицензии» или «случае практического использования лицензии».

Мне нужно знать, как должна быть структура базовых пакетов моего проекта и как я могу ее распространять?

Я разработчик приложений, у меня еще нет сайта, я просто создаю код (пакет (B) будет моим ресурсом-заполнителем, который мне удастся создать с моими очень ограниченными навыками, или активами, которые я мог бы купить позже, чтобы у моего проекта были некоторые уникальные визуальные / sfx / music функции, если они не конфликтуют с пакетом (C) каким-либо образом, который может вызвать у меня проблемы).

Я подумал:
А) бинарный проприетарный исполняемый пакет приложения (без исходного дистрибутива).
B) пакет носителей / активов проприетарных носителей (может быть упакован вместе с (A)).
C) пакет медиа / активов контента CC.

Проблема с пакетом (C):

1. Является ли CC-0 единственным контентом CC, о котором я могу быть спокойным? Мне придется перераспределить его как минимум в виде пакета CC-BY, в соответствии с этим: если-я-создать-коллекцию, которая включает в себя-работу-предлагается-под-копия-лицензия-что-лицензии-может -i-выбрать-для-коллекции
2. Насколько хорошо использовать содержимое CC-BY и CC-BY-SA в пакете (C)? Как я читаю, любая CC-BY-SA, по крайней мере, мешает созданию скриншотов, видео и любых других рекламных материалов (но, по крайней мере, продвижение медиа не доставляет мне особых хлопот, если только я не создаю ролики со своим собственным проектом) ,
3. Влияет ли какое-либо содержимое CC-BY-SA на пакет (A) или (B) каким-либо образом, кроме указанного в (2)? Таким образом, (A) или (B) придется подпадает под некоторые лицензии CC?
4. Означает ли это положение CC-BY-SA «Во избежание сомнений, если Работа является музыкальным произведением, исполнением или фонограммой, синхронизация Работы в хронологическом отношении с движущимся изображением (« синхронизация ») будет считаться Адаптацией для целей настоящей Лицензии. " заставит меня свободно распространять свой проект как открытый исходный код о части кода синхронизации моего проектного движка (или даже полного исходного кода)? Рассмотрение проекта можно рассматривать как «исполнение».
5. Пакет (C) может потребоваться для запуска приложения, поэтому в этом случае нерушимой зависимости это повлияет на лицензию приложения каким-либо образом? Кроме того, если я смогу запустить приложение без него, будет ли оно по-прежнему зависеть от приложения?
6. Могу ли я распространять пакет (C) исключительно вместе с моим приложением, и позже пользователи (которые его купили) могут свободно распространять пакет (C) и даже публиковать его на сайтах, которые распространяют контент CC? Или я вынужден незамедлительно сделать этот пакет свободно доступным на моем сайте (или на сайте, который будет его продавать) и / или на каком-либо другом сайте? Или я могу только распространять его с какого-либо другого сайта и только ссылаться на него с моего сайта?

PS: выдержки из кода лицензии, подтверждающие ответ, в основном приветствуются! Я пытался прочитать и понять все это, но это, конечно, нелегко для меня ... Другие предоставленные источники информации, такие как часто задаваемые вопросы или другой вид, тоже могут быть достаточно хорошими (поскольку они обычно ссылаются на код лицензии, пытающийся сделать его более простым для понимания).

PS.2: для всех, кто интересуется, некоторые интересные здравые смыслы, которые следует знать о публичных СМИ: http://pixabay.com/en/blog/posts/public-domain-images-what-is-allowed-and-what -это-4 /

Я провел некоторый поиск по теме и нашел эту блок-схему для начала: http://creativecommons.org.au/content/licensing-flowchart.pdf

Следуя блок-схеме, вы должны учитывать, что публичный домен означает в CC0:

https://wiki.creativecommons.org/wiki/CC0_FAQ

По сути, после того, как какая-то работа является CC0, указание авторства не требуется. Вы можете претендовать на авторское право на произведение, которое включает его, без специального уведомления его создателя, но вы не можете претендовать на авторское право на само произведение. CC0 (каким-либо другим создателем) означает, что это не GPL или открытый исходный код, потому что вам не нужно увековечивать какие-либо лицензии и вы можете использовать их в коммерческих целях - вы просто не можете утверждать, что являетесь создателем лицензированной работы. Вот что означает отсутствие прав.

Если вы заинтересованы в выпуске кода в открытой для использования лицензии, LGPL, MIT и CC-BY довольно сопоставимы и должны быть рассмотрены. Включение лицензионной работы в вашу работу - это хорошо. Это является частью смысла сообщества и синергии, поэтому очень хорошо создавать и использовать произведения, требующие встраивания или распространения лицензий вместе с конечным коммерческим продуктом. И на самом деле, в большинстве случаев даже GPL работает, вы можете использовать код в коммерческих продуктах или услугах, при условии, что лицензированные работы GPL должным образом представлены и сделаны доступными в продуктах или услугах (вы можете сделать это, только если один или больше компонентов - GPL, а библиотеки компиляции предоставляют полные коммерческие права создателям программного обеспечения).