У меня есть метод, где вся логика выполняется внутри цикла foreach, который перебирает параметр метода:
public IEnumerable<TransformedNode> TransformNodes(IEnumerable<Node> nodes)
{
foreach(var node in nodes)
{
// yadda yadda yadda
yield return transformedNode;
}
}
В этом случае отправка пустой коллекции приводит к пустой коллекции, но мне интересно, если это неразумно.
Моя логика здесь заключается в том, что если кто-то вызывает этот метод, то он намеревается передать данные и будет передавать пустую коллекцию моему методу только в ошибочных обстоятельствах.
Должен ли я поймать это поведение и выдать для него исключение, или лучше возвращать пустую коллекцию?
43
Вы уверены, что ваше предположение «если кто-то вызывает этот метод, то он намеревается передать данные», верно? Возможно, они просто передают то, что у них есть, чтобы работать с результатом.
—
SpaceTrucker
Кстати, ваш метод «transform» обычно называется «map», хотя в .NET (и SQL, откуда и получил имя .NET), он обычно называется «select». «Преобразование» - это то, что C ++ называет, но это не общее имя, которое можно узнать.
—
Jörg W Mittag
Я бы бросил, если коллекция есть,
—
CodesInChaos
nullно нет, если она пустая.
@NickUdell - я постоянно передаю пустые коллекции в своем коде. Для кода проще вести себя одинаково, чем писать специальную логику ветвления для случаев, когда я не мог ничего добавить в свою коллекцию, прежде чем продолжить с ней.
—
The Mayer
Если вы проверяете и выбрасываете ошибку, если коллекция пуста, то вы заставляете своего вызывающего абонента также проверять и не передавать пустую коллекцию вашему методу. Проверки должны проводиться на (и только на) границах системы. Если вас беспокоят пустые коллекции, вы должны были проверить их задолго до того, как они достигли каких-либо служебных методов. Теперь у вас есть две избыточные проверки.
—
Ли Райан