Почему GCC переключился с Bison на парсер рекурсивного спуска для C ++ и C?

Было ли изменение языка, которое требовало этого, или какая-то практическая причина, по которой Бизон больше не был подходящим или оптимальным?

Я видел в википедии, что они переключились, ссылаясь на примечания к выпуску GCC 3.4 и GCC 4.1 .

Эти примечания к выпуску гласят:

Рукописный синтаксический анализатор C ++ с рекурсивным спуском заменил производный YACC синтаксический анализатор C ++ из предыдущих выпусков GCC. Новый синтаксический анализатор содержит значительно улучшенную инфраструктуру, необходимую для лучшего анализа исходных кодов C ++, обработки расширений и четкого разделения (где это возможно) между надлежащим анализом семантики и анализом. Новый парсер исправляет многие ошибки, найденные в старом парсере.

А также:

Старый синтаксический анализатор C и Objective-C на основе Bison был заменен новым, более быстрым, написанным от руки, парсером рекурсивного спуска

Я хотел бы знать, какие у них были реальные проблемы, и почему было невозможно / нецелесообразно решать с помощью Bison

c++ c parsing compiler

— neelsg
источник

в конечном итоге все парсеры станут доморощенными после достаточного количества модификаций, когда генератор парсера не сможет справиться с требованиями

— трещотка урод

Обмен вашими исследованиями помогает всем . Расскажите нам, что вы пробовали и почему это не соответствует вашим потребностям. Это свидетельствует о том, что вы потратили время, чтобы попытаться помочь себе, избавляет нас от повторения очевидных ответов и, прежде всего, помогает получить более конкретный и актуальный ответ. Также см. Как спросить

— Гнат

@gnat Я расширил свой вопрос

— neelsg

C ++ - чрезвычайно сложный для анализа язык по сравнению с большинством других языков программирования. У меня интуитивное чувство, что парсер общего назначения, вероятно, не может поддерживать определенные оптимизации, которые может использовать самодельный парсер.

GCC перешел на рукописный анализ, потому что сообщения об ошибках более значимы при использовании методов рекурсивного спуска, как я объяснил здесь .

Кроме того, C ++ становится настолько (синтаксически) сложным языком для анализа, что использование генераторов синтаксических анализаторов для него не стоит.

Наконец, основная часть работы реального компилятора не разбирается, а оптимизируется. Оптимизация промежуточного конца GCC намного сложнее, чем его разбор.

(Кстати, вы можете настроить GCC, например, с помощью плагинов или используя MELT , но вы не можете реально расширить синтаксис языка, который он принимает - кроме как путем добавления атрибутов и прагм).

— Василий Старынкевич
источник