Почему научные языки программирования такие странные? [закрыто]

Мне кажется, что языки программирования, предназначенные для использования в науке и технике, неизменно странны по сравнению с языками общего назначения. Несколько примеров из головы:

• В Matlab каждая функция должна быть помещена в отдельный файл
• В R <- оператор присвоения, в отличие от = почти во всех других языках
• Matlab, R, Julia и другие все 1-индексированы
• Matlab использует% для комментариев, а не стандартный # или //

Конечно, у всех этих языков есть несколько конструктивных особенностей, которые фактически упрощают их использование в научных приложениях, например, более естественная матричная запись. Тем не менее, все они необъяснимо делают все эти странные выборы, которые не делают ничего проще, и их легко можно было бы избежать, если бы разработчики языка только что сделали то, что делают 99% других языков. Является ли причина, почему поставщик заблокирован? Отсутствие контакта с более широким сообществом разработчиков программного обеспечения? Что-то другое?

Я прочитал эту ветку и не нашел объяснения удовлетворительными. Тот факт, что R были разработаны как научный язык, не означает, что он должен был полностью игнорировать соглашения и использовать <- вместо =.

• Есть разные соглашения. Соглашения в математике, логике и прикладных науках и соглашения в IT. Первые намного старше.
• Научные языки созданы для того, чтобы сделать жизнь их пользователей более удобной. Пользователь рассматривается как ученый, который может время от времени реализовывать какой-то алгоритм или проверять какую-то теорию без необходимости изучать что-то действительно новое. Таким образом, языки для ученых ДОЛЖНЫ быть составлены в соответствии с не IT-стандартами. Потому что они не предназначены для использования айтишниками. Они соответствуют ДРУГИМ стандартам, и это хорошо из-за целевой аудитории. Поскольку хороший пользовательский интерфейс программного обеспечения, а язык - это пользовательский интерфейс программного обеспечения, должен выполняться на основе потребностей пользователя, а не кодера.
• Наши ИТ-стандарты являются отраслевыми стандартами. Это индустрия. Наука это не индустрия. Ученые гордятся этим. И они неохотно переняли бы что-нибудь из нашей практики в свою. И им вообще не нравятся стандарты. И никто не любит иностранные стандарты. Таким образом, если кто-то создаст научный язык, который будет соответствовать стандартам ИТ, он вряд ли будет хорошо продаваться из-за неприязни к целевой аудитории, даже если это будет объективно более удобно.

И даже если мы будем судить только по стандартам ИТ ... Извините, какие стандарты вы имеете в виду? Вы пытались написать прогу в APL или SNOBOL? Эти два языка, ИМХО, САМЫЕ мощные в соответствующих областях (подсчет и строки). Но синтаксис ОЧЕНЬ странный (и эффективный). Чтение строки кода APL может занять несколько дней. С другой стороны, такая линия - серьезный кусок SW. Вы вернетесь в Матлаб со слезами облегчения.

Что касается "=", у многих людей есть проблемы, которые нужно привыкнуть, что это не равенство, а назначение. Кстати, в Паскале это равенство и присваивание ": =".

И вы действительно думаете, что == для равенства более естественно? Напротив, смешивание = и == является НАИБОЛЕЕ распространенной ошибкой в ​​программировании на C, это происходит очень часто даже в современных IDE с их автоматическим управлением.

Про индексирование от 1 - это единственное естественное. Когда вы были ребенком, вы выучили стихи и песни, где вы сосчитали: один, два, три ... А не 0,1,2 ... В школьной математике мы учились, что отсчет начинается с 1, а этот 0 не относится к натуральным / счетным числам. Только с определением функций приходят неестественные индексы. В конце концов, 0 был изобретен через много тысяч лет после того, как наш предок поднял палец вверх.

«0-старт» было проще реализовать, и сразу после появления в Си он попал в ИТ-практику. Но в Фортране, первом языке, используется 1-индексирование. То же самое с другими языками доиндустриальной эпохи.

И да, я прочитал статью Dyjkstra о естественности отсчета на основе 0. И совершенно не согласен с его аргументацией. Для музыкантов это естественно. И даже 0 энтузиастов, которые создают компиляторы C и Java, считают строки кода, начинающиеся с 1!

Индексирование от 1 не странно, это совершенно нормально и ожидаемо, за исключением программистов , потому что они были обусловлены ожиданием отсчета на основе 0 от C (что было обусловлено свойствами архитектуры процессора).

Комментарии обозначаются по-разному, на многих языках; нет нет стандартного способа, каждый язык выбирает символ или орграф , который еще не принят.

Назначение также является странной и непонятной концепцией, за исключением программистов ; большинство людей не заботятся о том, является ли это =или, :=или <-, они изо всех сил пытаются понять значение (и для них, на самом деле, лучше не использовать =, потому что это подчеркивает, что присваивание не является равенством - наиболее распространенным препятствием для непрограммистов понять код).

Короче говоря, языки программирования, предназначенные для людей, отличных от профессиональных программистов, выглядят по-разному, потому что люди, которые их используют, больше всего хотят этого.

Есть три проблемы:

1. Вы не знаете определенных традиций и веских причин для определенного выбора.
2. Вы слишком много внимания уделяете синтаксису, слишком мало семантики.
3. Инженеры и ученые не имеют опыта проектирования языков, что приводит к сомнительному синтаксису.

Теперь к вашим конкретным моментам:

• Я не знаю Matlab, поэтому я не могу комментировать требования организации файлов. Обратите внимание, что Java хочет, чтобы вы использовали один файл для публичного класса.

• В R также =может использоваться как оператор присваивания. Обратите внимание, что ему нужно несколько операторов присваивания <-и <<-для работы с его концепцией области видимости ( <<-присваивает символ во внешнюю область вместо создания нового символа внутри функции). Стрелки могут быть использованы в другом направлении тоже, что делает потенциально более чистый код complex_calculation() -> x.

• Индексирование на основе 1 является стандартом в математике, и это то, что пользователям Matlab и R удобнее, чем C. Юлия следует за Matlab, чтобы иметь лучшую кривую обучения.

• %для комментариев также используется в TeX / LaTeX. Это #соглашение только от языков сценариев Unix и их потомков.

Вы также игнорируете, что «настоящие» языки программирования имеют много странных частей. Почему Схема не используется =? Вместо:

(define foo 5)

Почему C использует *для разыменования, когда очевидно, что каретка ^xболее распространена в других традициях?

Я думаю, это зависит от вашего знакомства с другими языками. С верхней части моей головы:

• C / C ++ имеют отдельные исходные файлы (.c / .cpp & .h)
• Символы -> используются в C # для лямбда-выражений
• Старые версии VB использовали 1 в качестве индекса по умолчанию (хотя это можно изменить с помощью Option Base)