Учитывая прогноз ветвления, а также эффект оптимизации компилятора, какой код имеет тенденцию предлагать превосходную производительность?
Обратите внимание, что bRareExceptionPresent представляет собой необычное условие. Это не нормальный путь логики.
/* MOST COMMON path must branch around IF clause */
bool SomeFunction(bool bRareExceptionPresent)
{
// abort before function
if(bRareExceptionPresent)
{
return false;
}
.. function primary body ..
return true;
}
/* MOST COMMON path does NOT branch */
bool SomeFunction(bool bRareExceptionPresent)
{
if(!bRareExceptionPresent)
{
.. function primary body ..
}
else
{
return false;
}
return true;
}
9
Я собираюсь выйти на конечности здесь и сказать, что нет никакой разницы вообще.
—
Роберт Харви
Вероятно, это зависит от конкретного процессора, для которого вы компилируете, так как они имеют разные архитектуры конвейерной обработки (временные интервалы и временные интервалы отсутствуют). Время, которое вы потратили на размышления об этом, вероятно, намного больше, чем время, сэкономленное при запуске - сначала профиль, а затем оптимизация.
Это почти наверняка преждевременная микрооптимизация.
—
Роберт Харви
@MichaelT Да, профилирование - действительно единственный надежный способ узнать, что на самом деле происходит с производительностью кода на целевой платформе в ее контексте. Однако мне было любопытно, был ли один вообще предпочтен.
—
Дьяста
@RobertHarvey: Это преждевременная микрооптимизация, за исключением случаев, когда выполняются оба условия: (1) цикл называется миллиардами (не миллионами) раз; и (2) по иронии судьбы, когда тело цикла является крошечным с точки зрения машинного кода. Условие № 2 означает, что доля времени, затрачиваемого на накладные расходы, не является незначительной по сравнению со временем, потраченным на полезную работу. Хорошей новостью является то, что обычно в таких ситуациях, когда выполняются оба условия, SIMD (векторизация), которая по своей природе не имеет ответвлений, решает все проблемы производительности.
—
Rwong