Является ли лямбда-выражение чем-то большим, чем анонимный внутренний класс с одним методом?

В Java 8 появилась новая реклама с долгожданными лямбда-выражениями; каждые 3 дня появляется новая статья о том, как они круты.

Насколько я понял, лямбда-выражение - это не что иное, как анонимный внутренний класс с одним методом (по крайней мере, на уровне байт-кода). Помимо этого он имеет еще одну приятную особенность - вывод типа, но я считаю, что эквивалент этого можно достичь с помощью обобщений на некотором уровне (конечно, не таким аккуратным способом, как с лямбда-выражениями).

Зная это, принесут ли лямбда-выражения нечто большее, чем просто синтаксический подсахаринг в Java? Могу ли я создать более мощные и гибкие классы или другие объектно-ориентированные конструкции с лямбда-выражениями, которые невозможно построить с использованием текущих возможностей языка?

tl; dr: хотя это в основном синтаксический сахар, этот более приятный синтаксис делает множество практических вещей, которые заканчивались бесконечными, нечитаемыми строками скобок и скобок.

Ну, на самом деле все наоборот, поскольку лямбды намного старше, чем Java. Внутренние анонимные классы с одним методом являются (были) наиболее близкими к лямбдам Java. Это приближение, которое было «достаточно хорошим» в течение некоторого времени, но имеет очень неприятный синтаксис.

На первый взгляд, лямбды Java 8 кажутся не чем иным, как синтаксическим сахаром, но когда вы смотрите под поверхность, вы видите множество интересных абстракций. Например, спецификация JVM трактует лямбду совершенно иначе, чем «истинный» объект, и хотя вы можете обрабатывать их так, как если бы они были объектами, JVM не обязана реализовывать их как таковые.

Но в то время как все эти технические хитрости интересны и актуальны (поскольку они позволяют в будущем оптимизировать JVM!), Реальным преимуществом является «просто» синтаксическая часть сахара.

Что легче читать:

myCollection.map(new Mapper<String,String>() {
  public String map(String input) {
    return new StringBuilder(input).reverse().toString();
  }
});

или:

myCollection.map(element -> new StringBuilder(element).reverse().toString());

или (используя дескриптор метода вместо лямбды):

myCollection.map(String::toUpperCase);

Тот факт, что вы, наконец, можете выразить в сжатой форме, которая раньше была бы 5 строками кода (из которых 3 очень скучные), приносит реальное изменение того, что практично (но не того, что возможно, само собой разумеющееся).

Да, для Java это не что иное, как лучший способ создания анонимного внутреннего класса. Это из-за фундаментального решения в Java, что каждый бит байтового кода должен жить в определенном классе, который не может быть изменен сейчас после десятилетий унаследованного кода.

Однако это не то, о чем на самом деле говорят лямбда-выражения. В формализмах, где они являются нативными понятиями, а не искривлением "скачка на поводке", лямбды являются фундаментальными строительными блоками; и их синтаксис, и отношение людей к ним очень разные. Пример анонимной рекурсивной функции, созданной исключительно из лямбд в Структуре и интерпретации компьютерных программ , способен изменить всю вашу концепцию вычислений. (Тем не менее, я совершенно уверен, что способ научиться программировать - это просто эзотерика, чтобы стать историей успеха.)

Да, это просто синтаксический сахар, в том смысле, что где бы вы ни писали лямбду, вы можете переписать это выражение как анонимное выражение внутреннего класса с помощью одного метода, где класс реализует функциональный интерфейс, выведенный для контекста лямбды, и это было бы точно эквивалентно семантически. И вы можете сделать это, просто заменив лямбда-выражение анонимным выражением класса, не изменяя любое другое выражение или строку кода.

Йоахим Зауэр уже хорошо поработал, отвечая на ваш вопрос, но только намекнул на то, что я считаю важным. Поскольку лямбды не являются классами, они также не компилируются как таковые. Все анонимные внутренние классы приводят к созданию файла .class, который, в свою очередь, должен быть загружен ClassLoader. Таким образом, использование Lambdas вместо этого не только делает ваш код более красивым, но также уменьшает размер вашего скомпилированного кода, объем памяти вашего ClassLoader и время, необходимое для передачи битов с вашего жесткого диска.

Нет, они не.

Иными словами, лямбда-выражения - это не объектно-ориентированный, хотя и лаконичный способ достижения того же, чего достиг бы анонимный класс или, по моему предпочтению, внутренний класс объектно-ориентированным способом.